ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-9186/2018

г. Самара

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборское лесное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2018 года, принятое по делу № А49-9186/2018, судья Радин С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборское лесное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск,

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Пензенской области «Кададинское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск,

о признании незаконным решения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов и об обязании заключить договор аренды лесного участка без проведения торгов,

с участием директора истца ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), представителя истца ФИО3 (доверенность от 24.09.2018 г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборское лесное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании незаконным решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования  Пензенской области от 17.07.2018 г. об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, отменив его, об обязании Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заключить с ООО «Сосновоборское лесное хозяйства» договор аренды лесного участка без проведения торгов.

В обоснование требования истец указал, что 08.07.2008 г. истцом с ГКУ ПО «Кададинское лесничество» был заключен договор аренды лесного участка, срок действия которого был установлен до 08.07.2018 г.

12.04.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о заключении договора аренды лесного участка на новый срок, по результатам рассмотрения которого Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования  Пензенской области направило ответ об отказе в заключении нового договора.

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования  Пензенской области предоставило отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласилось, указав, что истцом в процессе исполнения договора аренды лесного участка от 08.07.2008 г. допускал просрочку платежей, утратил право на заключение нового договора без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Пензенской области «Кададинское лесничество».

ГКУ Пензенской области «Кададинское лесничество» представило отзыв на иск, в котором указало, что обществом неоднократно нарушались сроки оплаты арендных платежей по ранее заключенному договору, не в полном объеме выполнены обязательства по ведению лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборское лесное хозяйство» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец в апелляционной жалобе указал, что в силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации истец имеет право на заключение нового договора аренды лесных участков без торгов, при этом истец ссылается на решение комиссии по заключению новых договоров аренды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования  Пензенской области от 17.05.2018 г., принявшей решение о заключении с истцом договора аренды лесного участка на новый срок. Допущенные истцом нарушения  несоразмеримы с негативными последствиями для общества в виде отказа в заключении договора аренды без проведения аукциона.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования  Пензенской области и ГКУ Пензенской области «Кададинское лесничество» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.01.2019 г. приняли участие представители истца ФИО2 (директор ООО «Сосновоборское лесное хозяйство») и ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.09.2018 г., выданной за подписью директора ООО «Сосновоборское лесное хозяйство» ФИО2 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

08.07.2008 г. Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (арендодатель) и ООО «Сосновоборское лесное хозяйство» (арендатор) на основании приказа Управления лесами Пензенской области от 07.06.2008 г. №52 заключили договор аренды лесного участка №1, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8805 га, имеющий местоположение Пензенская область, Сосновоборский район, Индерское лесничество

<

...>, 24-31, 33-38, 40-50, 53-64, 69-74, 87-117, на срок по 08.07.2018 г., для заготовки древесины. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 23.08.2008 г. за № 58-58-26/0005/2008-310.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору на дату заключения составляла 1359,8 тыс. руб. в год. Приложением 5 к договору установлена периодичность внесения и размер ежемесячной арендной платы - 136 тыс. руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора арендатор вправе только после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приемки-передачи лесного участка, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

07.07.2008 г. подписан передаточный акт. Проект освоения лесов подготовлен в 2009 году и получил положительное заключение государственной экспертизы 22.01.2009 г. согласно приказу Управления лесами Пензенской области № 9.

С даты получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, согласно положениям лесного законодательства использование лесов арендатором стало осуществляться в соответствии с проектом освоения лесов, согласно которому площадь арендуемого участка увеличилась и составила 8961 га. В связи с этим дополнительным соглашением к договору от 13.11.2009 г. площадь арендуемого лесного участка изменена с 8805 га на 8961 га.

18.12.2009 г. было заключено дополнительное соглашение с целью приведения договора в соответствие с проектом освоения лесов. Размер арендной платы и порядок ее внесения были также изменены. При рубке спелых и перестойных насаждений арендная плата составила 678,6 тыс. руб. в год, при рубке ухода за лесами - в сумме 85,1 тыс. руб. в год. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 26.03.2010 г.

В результате проведения в 2010 году лесопатологического обследования были выявлены лесные насаждения, погибшие в результате пожара. В связи с этим были внесены соответствующие изменения в проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы (приказ Управления лесами Пензенской области от 08.09.2010 г. № 156). На основании изменений в проект освоения лесов дополнительным соглашением от 15.12.2011 г. были внесены изменения в договор в части изменения объемов использования лесов и внесения арендной платы в 2012 году.

В результате проведения межевания земель лесного фонда и постановки лесных участков на кадастровый учет, соответствующие изменения были оформлены дополнительными соглашениями к договору 09.04.2012 г. (арендуемая площадь в результате межевания увеличилась на 156 га).

В результате проведения лесопатологического обследования в июле 2013 года были выявлены поврежденные насаждения на площади 119 га, в связи с чем составлен и утвержден план-корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. В связи с этим на основании обращения арендатора соответствующие изменения были внесены в проект освоения лесов, которые получили положительное заключение государственной экспертизы и были утверждены приказом Министерства от 12.11.2013 г. № 133/2.

На основании указанных изменений сторонами договора 18.12.2013 г. было подписано дополнительное соглашение, направленное на изменение объемов использования лесов и сроков внесения арендной платы, начиная с 2014 года.

12.04.2018 г. за исх.№8 общество обратилось в министерство с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов сроком на двадцать лет до 08.07.2038 г.

18.05.2018 г. протоколом №1 заседания комиссии по вопросу заключения нового договора с ООО «Сосновоборское лесное хозяйство» установлено, что сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений отсутствуют. Условия заключенного ранее договора соблюдались не в полном объеме. Имеются случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

При этом членами комиссии отмечено, что условия нового договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту Кададинского лесничества и новый договор может быть заключен сроком на десять лет. 

17.07.2018 г. письмом за исх.№16-5-3/4374 министр уведомил общество о принятии решения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка в связи с наличием основания по пункту 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. 

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность условий для заключения договора аренды лесного участка на новый срок:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Истец полагает, ссылаясь на ежегодные акты сверок взаимных расчетов, что на протяжении срока действия договора, задолженности по арендным платежам у него не имелось. Однако, в нарушение договорных обязательств (приложение № 5 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2009 г.), предусматривающих ежемесячное внесение арендной платы, истцом не вносились арендные платежи в период с мая по октябрь 2012 года, то есть свыше трех периодов платежей подряд. Данный факт подтверждает сводная информация по оплате, а также платежные поручения от 06.03.2012 г. № 22 и № 23, от 26.03.2012 г. № 36 и № 37, от 19.04.2012 г. № 52 и № 53, от 09.11.2012 г. № 136 и № 137, от 04.12.2012 г. № 145 и № 146.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пензенской области, принятым по делу №А49-8373/2012, подтверждается обращение ГБУ Пензенской области «Кададинское лесничество» с иском к ООО «Сосновоборское лесное хозяйство» о взыскании суммы 243 110 руб., включающей в себя задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 1 от 08.07.2008 г. в сумме 241 500 руб. по состоянию на 01.08.2012 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 610 руб., начисленные за период с 01.06.2012 г. по 01.08.2012 г., и расторжении договора аренды лесного участка № 1 от 08.07.2008 г. в связи с невнесением арендных платежей более двух раз подряд.

Производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований по причине погашения ответчиком задолженности.

Исходя из изложенного, требования истца о признании незаконным решения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов и об обязании заключить договор аренды лесного участка без проведения торгов апелляционная коллегия также признает необоснованными.

По существу доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2018 года, принятое по делу № А49-9186/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборское лесное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

 

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

 

                                                                                                              Н.Ю. Пышкина