Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-83166/23

27 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., СТРОИТЕЛЕЙ Б-Р, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО МЕДИКАЛ ПРОДАКТС" (150040, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ОКТЯБРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2018.175094 от 07.05.2018 в размере 95 585 руб. 63 коп.

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НЕО МЕДИКАЛ ПРОДАКТС"  (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2018.175094 от 07.05.2018 в размере 95 585 руб. 63 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано на необоснованность требований истца, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в иске просил отказать в полном объеме.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что  07.05.2018 между Министерством строительного комплекса Московской области (Заказчик) и ООО "НЕО МЕДИКАЛ ПРОДАКТС" (Поставщик) в порядке ч. 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением 0148200005218000058, на основании протокола  от «17» апреля 2018 г. № 0148200005218000058-1, заключен государственный контракт №Ф.2018.175094 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку аспираторов (ОКПД2: 32.50.13.190 - Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки) (далее – Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования специалистов, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования (далее – Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В силу пункта 2.2. контракта цена Контракта составляет 955 856 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, в том числе НДС (18%), что составляет 145 808 (сто сорок пять тысяч восемьсот восемь) рублей 58 копеек.

Согласно пункту 3.1.12. Контракта Поставщик обязуется выполнить все обязательства, предусмотренные положениями Контракта.

В соответствии с пунктом 17.1. Контракта Стороны при исполнении Контракта:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

выполнение работы, включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы (ее результатов);

результаты такой приемки;

оплата выполненной работы (ее результатов);

заключение дополнительных соглашений;

направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Вместе с тем, как указал истец, указанные обязательства Поставщиком не исполнены, документы   о ходе исполнения контракта в порядке пункта 17.1 Контракта в ПИК ЕАСУЗ не размещены.

В соответствии с пунктом 11.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа является фиксированным в размере 10 (Десяти) процентов от Цены Контракта, что составляет 95 585 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

Руководствуясь пунктом 11.7. Контракта за неисполнение своих обязательств, Министерство начислило ответчику штраф в размере 95 585 руб. 63 коп.

Министерством ответчику было направлено претензионное письмо 20исх-19189/8.2 от 12.10.2018, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный Контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Как указано выше, истец полагает, что ответчиком не исполнены обязательства в части размещения документов о ходе исполнения контракта в порядке пункта 17.1 Контракта в ПИК ЕАСУЗ.

Однако, истцом не указано, какие именно документы, в какой срок должны были быть размещены в системе ПИК ЕАСУЗ.

Также истцом не представлено сведений из системы ПИК ЕАСУЗ, подтверждающих факт отсутствия указанных документов.

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2502412952418000053) усматривается, что на основании товарной накладной №26 от 11.05.2018 поставлен товар на сумму 955 856 руб. 25 коп., который был оплачен по платежному поручению №8106 от 30.08.2018.

05.04.2019 (10:40 (МСК)) размещена запись: «Исполнение завершено» реестровая запись № 2

<

***> 18 000053. Заказчик: ИНН 

<

***>, КПП 502401001 МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Информация успешно получена ЕИС.

Во вкладке исполнение контракт усматривается наличие сведений о документах, подтверждающих исполнение контракта.

Товарная накладная №26 от 11.05.2018 от 03.04.2019 (идентификатор 232650561) в графе ненадлежащее исполнение, неисполнение контракта - отсутствует.

Сведений о каких-либо выставленных штрафных санкций не содержится.

При этом истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в результате которых начислены штрафные санкции.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по контракту.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на прерывание срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком совершены действия по признанию требований о взыскании суммы штрафа в заявленном размере.

С иском о взыскании неустойки истец обратился в суд 02.10.2023 согласно сведениям из системы «МОЙ АРБИТР».

Требование о начислении штрафа направлено в адрес ответчика 12.10.2018.

Таким образом, о наличии оснований для предъявления штрафа истцу стало известно не позднее 12.10.2018.

Исковое заявление поступило в суд 02.10.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что с учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о восстановлении срока на подачу искового заявления, в данном случае не свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности.

То обстоятельство, что ответчик является уполномоченным органом, относится к учреждению финансируемому из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия, равенства сторон.

При этом расширение сферы деятельности Министерства, нагрузка сотрудников и правовой статус ответчика не являются основанием для признания уважительности пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

Исходя из изложенного, суд признает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика за неисполнение обязательств по контракту.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Д.Н.Москатова