ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-18338/2022

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2022 года

15АП-13179/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 20.06.2022 по делу № А32-18338/2022 (мотивированное решение от 08.07.2022)

по иску акционерного общества "Сахарный завод "Свобода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахарный завод "Свобода" (далее - АО "Сахарный завод "Свобода", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (далее - ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору № 487 от 06.10.2021 на сумму 2 226 837,16 руб., пени за период с 10.11.2021 по 23.05.2022 на сумму 101 175 руб., а также пени, начиная с 23.05.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федеральною чакона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной истцом тепловой энергии в рамках договоров на поставку тепловой энергии № 487 от 06.10.2021.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

20.06.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго", в пользу АО "Сахарный завод "Свобода" взыскана задолженность за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года (включительно) в размере 2 126 873, 16 руб., пени за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 48 532,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 554,50 руб.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

08.07.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в заявленном объеме, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса. Судом произведен перерасчет неустойки с учетом периода действия моратория.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.07.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, в связи с чем судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истцом произведено частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 698 от 01.06.2022. В адрес ответчика истцом не направлялись уточнения заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Сахарный завод "Свобода" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10  "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве ", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной  не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 06.10.2021 № 487, по условиям которого ТСО подает тепловую энергию через присоединенную сеть покупателю, а покупатель принимает тепловую энергию в количестве, определяемом по показаниям приборов учета, принадлежащим покупателю (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпущенной теплоэнергии производится по тепловым счетчикам, установленным на тепловых пунктах покупателя. Покупатель обязан обеспечить исправное состояние приборов и устройств узла учета тепловой энергии и теплоносителя. 

Оплата тепловой энергии производится за фактический объем потребленной тепловой энергии, определенной приборами учета за вычетом количества тепла па теплоснабжение объектов Теплоснабжающей организации (пункт 4.3 договора). 

Согласно пункту 5.3 договора оплата тепловой энергии производится по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией -Департамента цен и тарифов на момент заключения договора стоимость 1 Гкал составляет 945,84 руб.

Объем тепловой энергии 660,729 Гкал, переданной ответчику подтверждается отчетом о выработке тепловой энергии за март 2022 года (пункт 10.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчиком принято на себя обязательство своевременно оплачивать стоимость отпущенной ему тепловой энергии в сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно: до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4 договора). При этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года на сумму 2 226 873, 16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности заявленном размере, либо исполнения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом частичная оплата задолженности на сумму 100 000 руб., на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе (оплата по платежному поручению № 698 от 01.06.2022) учтена судом первой инстанции при вынесении судебного акта, в связи с чем размер взыскиваемой задолженности был снижен до 2 126 873, 16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.11.2021 по 23.05.2022 на сумму 101 175 руб., а также пени, начиная с 23.05.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федеральною чакона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени не заявлено. Каких-либо доводов о неправильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен расчет пени до даты введения моратория, в соответствии с которым размер пени за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 составил 48 532,05 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга судом первой инстанции правомерно отказано.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходим указать на то обстоятельство, что истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты долга после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в случае, если задолженность в течение срока действия моратория ответчиком не будет погашена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих необходимость дополнительного исследования доказательств. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу № А32-18338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Яицкая