﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июня 2020 года

Дело №

А56-74157/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А., 

рассмотрев 18.06.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А56-74157/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПлатимПоОСАГО.ру» (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «Служба помощи автомобилистам «Маяк»), адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера Ш, офис 205, ОГРН 1147847189599, ИНН 7804534132 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная улица, дом 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее - Страховая организация), о взыскании 28 449 руб. 31 коп. страхового возмещения и 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением от 28.08.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2020 решение отменено, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Страховая организация, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не была застрахована, поскольку в полисе и извещении о ДТП указаны разные собственники транспортного средства «Форд Фокус» (номер В559ОВ178). Податель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком по иску.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Звездная улица, дом 13, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Митсубиси Аутландер» (государственный регистрационный номер Е 538 УА 29) под управлением водителя Фурмана И.В. и автомобиля марки «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер В 559 ОВ 178) под управлением водителя Брылевой А.С.

В результате ДТП автомобилю марки «Митсубиси Аутландер», застрахованному Страховой организацией (полис серии ЕЕЕ № 1028003090), причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) водители Фурман И.В. и Брылева А.С. составили извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; Брылева А.С. полностью признала свою вину в ДТП 27.09.2018.

Гражданская ответственность Брылевой А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» (полис серии ХХХ № 0051158464).

Фурман И.В. 10.10.2018 обратился в Страховую организацию в рамках прямого возмещения убытков. 

Страховое возмещение Фурману И.В. выплачено не было.

Фурман И.В. (цедент) и Общество (цессионарий) 12.11.2018 заключили договор № 401 уступки прав (цессии) по требованию возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с правом требования выплаты страхового возмещения и понесенных сопутствующих убытков в рамках Закона № 40-ФЗ, в том числе, с виновника ДТП, а также со Страховой организации.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Митсубиси Аутландер», Общество обратилось в независимую экспертную организацию - ООО «Экспертная компания «Геометрия», которая составила экспертное заключение от 19.11.2018 № 312/18. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 28 449 руб. 31 коп. Расходы на проведение экспертизы -  10 000 руб.

В направленной Страховой организации претензии от 28.11.2018 № 18-01-11/1921 Общество потребовало выплатить страховое возмещение.

Поскольку в добровольном порядке Страховая организация данное требование не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что договор гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Форд Фокус» не заключен, отказал в иске.

Апелляционная инстанция, признав вывод суда о незаключении договора противоречащим материалам дела, отменила решение и удовлетворила иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, закреплены в Законе № 40-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортного средства на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортного средства путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 названной статьи установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В этом же пункте разъяснено, что при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Как установил апелляционный суд, в материалы дела представлена копия полиса серии ХХХ № 0051158464 (лист 92) обязательного страхования гражданской ответственности, выданного акционерным обществом «НАСКО» Брылевой Анастасии Сергеевне в отношении транспортного средства марки «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер В 559 ОВ 178). В разделе 3 полиса установлено, что договор заключен в отношении двух допущенных к управлению этим транспортным средством лиц: Брылевой Анастасии Сергеевны и Брылева Александра Николаевича. Этот полис подписан электронной подписью акционерного общества «НАСКО».

В извещении о ДТП от 27.09.2018 причинитель вреда – Брылева А.С. указала на факт страхования транспортного средства марки «Форд Фокус» именно по полису серии ХХХ № 0051158464.

При рассмотрении спора Страховая организация не представила подлинника полиса серии ХХХ № 0051158464, содержащего иные сведения, и доказательств того, что транспортное средство марки «Форд Фокус» не было застраховано акционерным обществом «НАСКО».

Принимая во внимание сведения, размещенные на официальном сайте Российского Союза автостраховщиков, а также учитывая, что Страховая организация не представила оригинала спорного полиса, содержащего иные сведения, а также отсутствие в деле доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса обязательного страхования, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно признал доказанным факт заключения спорного договора страхования и удовлетворил иск.

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А56-74157/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

 

 Судья

А.А. Кустов