Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-624/2022

г. Владивосток

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4367/2022

на решение от 27.05.2022 судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-624/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ФИО2

к ФИО3

третьи лица: акционерное общество «Комкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Регистраторское общество «Статус»

о взыскании неосновательного обогащения, об обязании произвести запись в реестре акционеров общества о зачислении обыкновенных именных акций акционерного общества на лицевой счет,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец), позиционируя себя единственным акционером акционерного общества «Комкон» (далее – АО «Комкон», общество), ссылаясь на обстоятельства арбитражного спора в рамках дела № А24-6040/2020 и полагая, что его право на 100% владение акциями АО «Комкон» (именные бездокументарные в количестве 500 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N, номинальная стоимость 1 000 руб. каждая, далее – спорные акции, акции) восстановлено согласно постановлению суда кассационной инстанции от 12.01.2022 по указанному делу А24-6040/2020, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об истребовании акций из незаконного владения ФИО3 путем совершения записи в реестре акционеров АО «Комкон» по списанию акций с лицевого счета ФИО3 и их зачислению на лицевой счет                  ФИО2

С учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, истец просил обязать ответчика вернуть спорные акции как неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Комкон», реестродержатель общества – акционерное общество «Регистраторское общество «Статус».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2022 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимодействия с ответчиком, в том числе в ходе рассмотрения ряда приведенных арбитражных споров, указывает на незаконность удержания акций ФИО3, образующих его неосновательное обогащение, обоснованность избранного способа защиты права, отсутствие неопределенности в вопросе о принадлежности акций            ФИО2 при отсутствии законных оснований для нахождений акций у ответчика, при невозможности поворота исполнения судебного акта по делу № А24-6040/2020.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи акций АО «Комкон» в количестве 167 штук, заключенного между ФИО3 и ФИО2 путем подписания и направления регистратору Передаточного распоряжения № б/н от 23.06.2018 (входящий номер АО «Регистраторское общество «Статус» № 00862 от 03.07.2018); о расторжении договора купли-продажи акций АО «Комкон» в количестве 333 штуки, заключенного между ФИО3 и ФИО2 путем подписания и направления регистратору Передаточного распоряжения без номера и без даты (входящий номер АО «Регистраторское общество «Статус» № 00950 от 19.07.2018); о возврате ФИО3 500 штук именных бездокументарных акций АО «Комкон» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая) путем совершения операций (записей) в реестре акционеров АО «Комкон» по их списанию с лицевого счета ФИО2 и зачислению на лицевой счет ФИО3; об обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» произвести запись в реестре акционеров АО «Комкон» о зачислении обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию в количестве 500 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N) с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО3 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021 расторгнут договор купли-продажи акций АО «Комкон» в количестве 167 штук, заключенный между              ФИО3 и ФИО2 путем подписания и направления регистратору передаточного распоряжения от 23.06.2018 № б/н (входящий номер АО «Регистраторское общество «Статус» от 03.07.2018 № 00862); расторгнут  договор купли-продажи акций акционерного общества «Комкон» в количестве 333 штук, заключенный между              ФИО3 и ФИО2 путем подписания и направления регистратору передаточного распоряжения без номера и без даты (входящий номер АО «Регистраторское общество «Статус» от 19.07.2018 № 00950); возвращены ФИО3 500 штук именных бездокументарных акций АО «Комкон» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая) путем совершения операций (записей) в реестре акционеров АО «Комкон» по их списанию с лицевого счета ФИО2 и зачислению на лицевой счет ФИО3; АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» обязано произвести запись в реестре акционеров акционерного общества «Комкон» о зачислении обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию в количестве 500 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N) с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО3.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А24-6040/2020 решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021 по делу № А24-6040/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А24-6040/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Истец полагает, что в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2022 судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по делу № А24-6040/2020, восстановлено первоначальное право собственности ФИО2 на спорные 500 штук именные бездокументарные акции АО «Комкон», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Согласно позиции истца, ФИО3 незаконно удерживает спорные акции, что следует из сведений ЕГРЮЛ в отношении АО «Комкон», где ФИО3 указан как единственный акционер.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 1102, 1103, 1104 ГК РФ, определен предмет и распределено бремя доказывания  по иску о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках системного анализа положений пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ судом первой инстанции верно отмечено, что выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ, в то время как избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021 по делу № А24-6040/2020, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, ФИО3 возвращены 500 штук спорных акций АО «Комкон» после расторжения судом договоров купли-продажи указанных акций, заключенных между ФИО3 и ФИО2, суд также обязал регистратора общества АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» произвести запись в реестре акционеров общества о зачислении спорных акций с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО3

Как следует из представленной в материалы дела информации АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» о движении ценных бумаг по лицевому счету за период 13.10.2021 – 24.02.2022 АО «Комкон» 13.10.2021 произведено списание спорных акций со счета ФИО2 на счет ФИО3 на основании решения суда от 10.06.2021 по делу № А24-6040/2020.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А24-6040/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края и в настоящее время рассмотрение дела не завершено, правовой спор в отношении отмеченных акций не получил своего разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По правилам части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно части 2 указанной статьи, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии в совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта и вступления в законную силу нового судебного акта.

Процессуальный институт поворота исполнения непосредственно ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного по итогу разрешения соответствующего спора по существу.

Вместе с тем, по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-6040/2020 в настоящее время не принят итоговый судебный акт после направления дела Арбитражным судом Дальневосточного округа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Поворот исполнения отмененного решения суда от 10.06.2021 по делу № А24- 6040/2020 в настоящее время не произведен.

Таким образом, в настоящий момент вопрос о принадлежности спорных акций АО «Комкон», являющийся предметом рассмотрения в деле Арбитражного суда Камчатского края № А24-6040/20220, остается неразрешенным.

Кроме того, определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2022 по делу № А24-6040/2020 в отношении спорных акций приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 и/или любым его представителям совершать сделки и другие действия (отчуждение, внесение в уставной капитал, передачу в залог и прочее), направленные на распоряжение спорными акциями; запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», а также иному вновь определенному акционером АО «Комкон» держателю реестра акционеров осуществлять записи по учету, обременению и переходу прав в отношении спорных акций, на основании сделок и других действий (отчуждение, внесение в уставной капитал, передачу в залог и прочее), совершенных ФИО3 и/или любым его представителем.

С учетом изложенного, ввиду фактически существующей в настоящий момент неопределенности в вопросе совокупности правовых оснований надлежащей принадлежности спорных акций АО «Комкон» тому или иному лицу, принимая во внимание, что предъявленные по настоящему делу исковые требования фактически направлены на восстановление прав истца как собственника спорных акций АО «Комкон», существовавших до исполнения отмененного решения арбитражного суда по делу № А24-6040/2020, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном понимании норм процессуального права, фактически направленные на обход установленного процессуальным законодательством порядка поворота исполнения судебных актов, включающего прямо поименованную законодателем совокупность наступления определенных юридических обстоятельств.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2022 по делу №А24-624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.М. Синицына