Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19829/2025

06 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ютара» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «РостКом» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 794 697,52 руб.; пени в размере 177 963,78 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 238 680 руб.;  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 01.06.2024, диплом; от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ютара" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостКом» о взыскании задолженности по договору от 05.08.2021 N Ю-73/21 в размере 6 794 697,52 руб., пени в размере 177 963,78 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 238 680 руб.  

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований.  

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.  

Представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал, от ответчика отзыва – не поступило.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Ютара» (Поставщик) и ООО «РостКом» (Покупатель) заключен Договор поставки от 05.08.2021 N Ю-73/21, (далее - Договор). Согласно условиям  

Договора, Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.  

Во исполнение условий Договора Поставщиком в срок произведена поставка Покупателю Товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) на общую сумму 6 944 697, 52 руб.  

Согласно пункта 4.2 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истец направил претензию об оплате задолженности и договорной неустойки (пени) 26.11.2024, но по состоянию на 27.11.2024 Ответчик не оплатил задолженность и пеню.  

Претензия от 26.11.2024 № 20241126 направленная по месту нахождения ООО «РостКом», оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.  

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

Статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  

Пунктом 6.2 Договора стороны определили подсудность всех возникающих в ходе исполнения обязательств споров - они подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.  

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Ютара» является: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Г ЛЮБЕРЦЫ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2.  

Возражений сторон против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.  

Таким образом, дело принято к производству Арбитражного суда Московской области с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД, подписанными сторонами и скрепленными печатями.  

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.  

При обращении с рассматриваемым иском в суд Истцом также заявлена к взысканию неустойка в соответствии с пунктом 4.2 Договора за период с 27.09.2024 по 26.11.2024 в сумме 177 963,78 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,05% от неуплаченой суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора и признан обоснованным и математически верным.  

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, Ответчиком не заявлено.  

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «РостКом» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ютара» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 6 794 697,52 руб.; пени в размере 177 963,78 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 238 680 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко