АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16159/2023

27 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскгражданреконструкция»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пульс» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>), о взыскании 76 290 592 руб. 58 коп.,   

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.02.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.12.2021, паспорт РФ, диплом,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 16.06.2021, паспорт РФ, диплом,                   

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                             Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскгражданреконструкция»  (далее –                    ООО «Омскгражданреконструкция», ответчик) о взыскании 76 290 592 руб. 58 коп., из которых: 53 363 715 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 177 464 кв.м (до даты снятия с государственного кадастрового учета с кадастровым номером 55:36:000000:136009), не сформированным в установленном законом порядке, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 22-го Партсъезда, д. 53А, - за период с 28.02.2013 по 13.07.2023 и 22 926 876 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 13.07.2023 с дальнейшим их начислением в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 08.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.10.2023.

06.10.2023 в материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявленные требования с ходатайством о применении судом пропуска срока исковой давности и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2023.

В судебном заседании 31.10.2023 представитель Департамента представил письменные возражения на отзыв и условный (альтернативный) расчет на сумму 15 487 668 руб. 96 коп. с учетом срока исковой давности и применением период действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Также представитель истца ходатайствовал об истребовании у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Омской области) землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136009.

Представитель ООО «Омскгражданреконструкция» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пульс» (далее – ООО «ПКФ «Пульс»), являющееся собственником объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ПКФ «Пульс», рассмотрение дела назначено на 21.11.2023, у филиала ППК «Роскадастр» по Омской области истребовано землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136009.

16.11.2023 в суд от ООО «ПКФ «Пульс» поступил отзыв на заявленные требования,  в котором третье лицо указало на необходимость применения при расчете неосновательного обогащения площади, необходимой для использования принадлежащими                                    ООО «Омскгражданреконструкция» строениями, зданиями и сооружениями.                                                                  

В судебном заседании 21.11.2023 представитель ответчика представил контррасчет заявленных требований, согласно которому, размер иска составляет 3 709 289 руб. 62 коп.

Протокольным определением от 21.11.2023 судебное разбирательство отложено на 09.01.2023 для представления филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области ответа на запрос суда от 31.10.2023.

22.11.2023 в материалы дела поступило письмо филиала ППК «Роскадастр» по Омской области с пояснением о том, что в фонде данных землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136009 отсутствует.

12.12.2023 в суд от истца поступило ходатайство об истребовании у третьего лица технических паспортов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:000000:15619, 55:36:000000:15708.

В судебном заседании 09.01.2023 представитель Департамента поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств, просил повторно истребовать у филиала ППК «Роскадастр» по Омской области землеустроительное дело, поскольку спорный земельный участок не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет в отсутствие правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика представил контррасчет иска, идентичный представленному ранее в заседании суда 21.11.2023.

Представитель ООО «ПКФ «Пульс» представил возражения относительно ходатайства истца об истребовании технических паспортов в связи с их отсутствием у третьего лица, а также фотографии объектов, принадлежащих ООО «ПКФ «Пульс».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 рассмотрение дела отложено на 06.02.2024 с целью истребования у третьего лица копий технических паспортов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:000000:15619, 55:36:000000:15708, а также повторного истребования из филиала ППК «Роскадастр» по Омской области землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136009 либо документов, на основании которых  земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136009 был поставлен на государственный кадастровый учет.

24.01.2024 в суд от филиала ППК «Роскадастр» по Омской области поступил ответ на запрос суда с приложением документов в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:000000:136009 и указанием на то, что землеустроительное дело в отношении названного объекта отсутствует.

31.01.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от ООО «ПКФ «Пульс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела технических паспортов на открытый склад с козловым краном и на контрольно-пропускной пункт.

Протокольным определением от 06.02.2024  рассмотрение дела отложено на 19.03.2024 для представления сторонами консолидированной позиции по делу.

07.03.2024 в суд от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковые требования с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности, положений Постановления № 497 при расчете штрафных санкций, в котором ООО «Омскгражданреконструкция» указало, что при расчете площади необходимо учитывать только земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, строениями.

18.03.2024 в материалы дела Департамент представил возражения на отзыв.

В судебном заседании 19.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 22.03.2024.

21.03.2024 в суд истцом представлена дополнительная письменная позиция в отношении площади земельного участка, акцентировано внимание на представленный в материалы дела условный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 22.03.2024, представитель ООО «Омскгражданреконструкция» заявил о частичном признании исковых требований на сумму 3 709 289 руб. 62 коп.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5                       статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, суд не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания                                                     ООО «Омскгражданреконструкция» иска в части, предусмотренных частью 5 статьи 49                 АПК РФ.

Протокольным определением от 22.03.2024 суд, учитывая, что признание иска на сумму 3 709 289 руб. 62 коп. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, принял данное признание, рассмотрение дела отложил на 18.04.2024 для представления Департаментом пояснений относительно представленного в материалы дела доказательства - отчета общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 001-1822/8 от 16.11.2017 об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 4 160 кв. м, кадастровый номер: 55:36:040106:11219, расположенного по адресу: Омская область,                        г. Омск, Центральный АО, ул. 22 Партсъезда, д. 49 (далее - Отчет).

В судебном заседании 18.04.2024 представитель истца представил письменные пояснения, в которых относительно Отчета пояснено, что расчет исковых требований за период 2018 производился, исходя из рыночной стоимости земельного участка, расположенного в том же квартале, что и спорный земельный участок, и используемого в аналогичных целях, на дату оценки 16.11.2017; заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал ранее изложенные позиции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношенийАдминистрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 (далее - Положение), Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основном целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжений муниципального образования город Омск. 

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из частей 1-2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 26 Положения Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Вышеуказанное направлено на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Порядок    проведения    муниципального    земельного    контроля    закреплен    в Постановлении Администрации города Омска от 04.07.2016 № 833-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска». 

На основании обращения гражданки ФИО3 07.06.2023 специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование земельного участка площадью 177 464 кв.м (до даты снятия с кадастрового учета (24.05.2019) с кадастровым номером 55:36:000000:136009, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжений, сбыта, заготовок), расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный  административный округ, ул. 22-го Партсъезда, д. 53 А (далее – Участок), отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам обследования составлен Акт обследования Участка от 07.06.2023                       № 108-ф (далее – Акт обследования), которым установлено, что по периметру Участок частично имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит, металлических прутьев и металлического гофрированного листа; в юго-западной части ограждения установлены въездные ворота; въезд на Участок осуществляется по землям общего пользования со стороны ул. 22-го Партсъезда.

Участок используется ООО «Омскгражданреконструкция» для размещения принадлежащих последнему на праве собственности 34 объектов недвижимого имущества (капитальные здания, сооружения):

- сооружение    (подъездной    и    внутренние    железнодорожные    пути)    площадью 1 580,6 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:160664, принадлежит ответчику на праве    собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2466);

-  нежилое здание (склад заполнительный) площадью 149,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:040106:11510, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2464);

- нежилое здание (склад ангар) площадью 487,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:040106:11843, принадлежит ответчику на праве собственности с 19.03.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-1248);

-  нежилое здание (столярный цех) площадью 3864,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15380, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2451);

-  нежилое здание (котельная УПТК) площадью 1019,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15387, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2458);

- нежилое здание (склад) площадью 882,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15388, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2448);

- нежилое здание (АБК) площадью 807,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15532,  принадлежит ответчику на праве собственности с 19.03.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-1234);

- нежилое здание (склад холодный) площадью 712,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15533, принадлежит ответчику на праве собственности с 19.03.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-1247);

- нежилое здание (мойка машин) площадью 322,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15534, принадлежит ответчику на праве собственности с 19.03.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-1212);

- нежилое здание (склад цемента) площадью 68,1 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15535, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2457);

- нежилое здание (склад готовой продукции УПТК) площадью 1794,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15536, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2456);

- сооружение (подъездные пути УПТК) протяженностью 526 м, кадастровый номер 55:36:000000:15617, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2467);

- нежилое здание (заправочная станция с хранилищем) площадью 24,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15618, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2465);

- нежилое здание (административно-бытовой корпус) площадью 1479,2 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15620, принадлежит ответчику на праве собственности с 19.03.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-1206);

- нежилое здание (колерная) площадью 666,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15621, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2459);

- нежилое здание (гараж на 150 машин АТП) площадью 6736,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15620, принадлежит ответчику на праве собственности с 19.03.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-1209);

- нежилое здание (РМЦ СУ) площадью 2015,8 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15623, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2443);

- нежилое здание (склад) площадью 1941,7 кв.м, имеет кадастровый номер 55:36:000000:15703, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2444);

- нежилое здание (столярная мастерская) площадью 143,6 кв.м, имеет кадастровый номер 55:36:000000:15704, принадлежит ответчику на праве собственности с 19.03.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-1240);

- нежилое здание (бытовка) площадью 37,3 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15705, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2450);

- нежилое здание (распиловочный цех УПТК) площадью 619,4 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15706, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2452);

-  нежилое здание (канализационная станция) площадью 76,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15707, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2463);

- нежилое здание (цех ЖБИ) площадью 4266,1 кв.м, имеет кадастровый номер 55:36:000000:15709, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2454);

- нежилое здание (подстанция силовая УПТК) площадью 36,2 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15800, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2460);

-  нежилое здание (мазутонасосная) площадью 66,6 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:15801, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2446);

- нежилое здание (компрессорная) площадью 212,4 кв.м, имеет кадастровый номер 55:36:000000:16013, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2461);

- нежилое здание (очистные сооружения) площадью 86 кв.м, имеет кадастровый номер 55:36:000000:16014, принадлежит ответчику на праве собственности с 19.03.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-1216);

- нежилое здание (склад) площадью 215,3 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:16015, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2453);

- нежилое здание (мазутохранилище) площадью 4,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:16016, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2447);

- нежилое здание (склад материалов № 469) площадью 1858,1 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:16017, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2455);

- нежилое здание (склад металла) площадью 535,8 кв.м,  кадастровый номер 55:36:000000:16093, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2462);

- нежилое здание (склад металла) площадью 613,6 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:16094, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2445);

- нежилое здание (гараж) площадью 243,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:16095, принадлежит ответчику на праве собственности с 19.03.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-1224);

- нежилое здание (подстанция силовая УПТК) площадью 37,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:16168, принадлежит ответчику на праве собственности с 08.07.2004 (номер государственной регистрации права 55-01/00-19/2004-2449).

В Акте обследования отмечено, что 08.06.2023 директор                                                              ООО «Омскгражданреконструкция» прибыл в Департамент, однако ознакомиться с Актом обследования и получить его отказался.

Как указал истец, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ ответчиком плата за использование Участка с кадастровым номером 55:36:000000:136009 не вносилась как в период с даты наделения Департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска, (28.02.2013) по дату снятия Участка с государственного кадастрового учета - 24.05.2019, так и в последующий период.

В связи с указанным расчёт размера стоимости неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 13.07.2023, возникшего при использовании Участка, на сумму 53 363 715 руб. 92 коп. осуществлён истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об    арендной    плате    за    использование    земельных    участков,    находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 №  108-п «О порядке определения размера  арендной  платы  за земельные  участки,  находящиеся  в  собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не   разграничена,   предоставленные   в   аренду   без   торгов», Постановлением    Правительства    Омской    области    от    26.12.2018                          №    419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся  в собственности  Омской  области,  и земельные участки, государственная   собственность   на   которые   не   разграничена,   предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №   50-п   «Об   утверждении   результатов   определения   кадастровой   стоимости земельных  участков   в   составе   земель   населенных  пунктов   Омской   области», Приказом      Министерства      имущественных      отношений      Омской      области от 20.11.2020 №  45-п  «Об утверждении  результатов  определения кадастровой стоимости  земельных  участков   в  составе  земель  населенных  пунктов  Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения     кадастровой     стоимости     земельных    участков,    расположенных на территории Омской области».

В целях урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке в адрес                              ООО «Омскгражданреконструкция» была направлена досудебная претензия Департамента (письмо от 18.07.2023 № Исх-ДИО/9955), на которую получен ответ об отказе в удовлетворении требования (письмо № 92 от 11.08.2023), что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В процессе рассмотрения спора ООО «Омскгражданреконструкция» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованном включении в расчет процентов периода моратория, введенного Постановлением № 497, а также о частичном признании иска.

Ответчик подтвердил, что ему с 2004 на праве собственности принадлежат вышеперечисленные объекты капитального строительства, введенные в эксплуатацию в 1970-1980. 

Вместе с тем, признавая иск на сумму 3 709 289 руб. 62 коп.,                                                ООО «Омскгражданреконструкция» указало в отзывах на иск следующее.

Поступивший в июне 2023 в адрес ответчика Акт обследования составлен в одностороннем порядке, в связи с чем в адрес Департамента                                                    ООО «Омскгражданреконструкция» направило письмо № 83 от 17.07.2023 с замечаниями и дополнениями, которые просило отразить в Акте обследования, однако обращение было проигнорировано, изменения в данный акт внесены не были.

На требование истца о возмещении стоимости неосновательного обогащения на сумму 76 290 592 руб. 58 коп. ответчик представил контррасчет стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму                               3 596 316 руб. 13 руб., исходя из площади фактически используемого                                             ООО «Омскгражданреконструкция» земельного участка (40 316,2 кв.м) за трехлетний период, предшествующий дате получения претензии.

Ответчик считает, что факт использования Участка площадью 177 464 кв.м вменяется ООО «Омскгражданреконструкция» неправомерно в связи с тем, что Участок объектом гражданских правоотношений не является, как объект недвижимости не существует, не имеет границ и площади, которые должны быть определены путем государственного кадастрового учета земельного участка.

Кроме того, ответчик утверждает, что большая часть объектов, которые указаны в Акте обследования, ООО «Омскгражданреконструкция» не используется около 20 лет по причине аварийного/ветхого состояния, разрушения, фактического отсутствия или невозможности использования объектов по назначению, в частности, мазутохранилище УПТК прекратило свое физическое существование более 15 лет назад в результате разрушения; очистные прекратили свое физическое существование более 10 лет назад в результате обрушения;  распиловочный цех УПТК - полуразрушенное здание, подлежащее сносу; склад переработки древесины - неэксплуатируемое на протяжении 15 лет здание; заправочная станция не эксплуатируется более 20 лет; склад металла - невосстановленное после пожара в 2016 здание; здание котельной УПТК - неэксплуатируемое более 20 лет здание;   бытовка - неэксплуатируемое на протяжении 15 лет здание; железнодорожные пути не эксплуатируются более 30 лет.

В связи с тем, что большинство объектов, принадлежащих ответчику, не эксплуатируется длительный период времени, территория вокруг них заросла многолетними деревьями, кустарниками и травой, образовалось болото и несанкционированные свалки мусора. 

В настоящее время ООО «Омскгражданреконструкция» осуществляются действия по снятию с кадастрового учета объектов, прекративших существование.

Также на Участке находятся объекты капитального строительства, принадлежащие ООО «ПКФ «Пульс»:

-  открытый склад с козловым краном - сооружение, общей площадью (по наружному обмеру) 856,8 кв.м, литера АЕ, расположенный по адресу: 

<

...>, А, кадастровый номер 55:36:000000:15619;

-  контрольно-пропускной пункт - одноэтажное здание, общей площадью 5,4 кв.м, литера ЖА, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:000000:15708.

Таким образом, ответчик считает, что при расчете площади земельного участка необходимо учитывать фактически используемую ответчиком площадь – 40 316,2 кв.м, как совокупность площадей земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности ООО «Омскгражданреконструкция», и необходимых для их использования.

По мнению ответчика, при постановке в 2012 Участка с кадастровым номером 55:36:000000:136009, площадью 177 464 кв.м, на кадастровый учет границы Участка были определены неверно, они пересекали границы других земельных участков, не было учтено, что в границах Участка расположены два объекта капитального строительства, собственником которых являлось ООО «ПКФ «Пульс».

Лица, готовые устранить вышеназванные нарушения, отсутствовали, в связи с чем Участок оставался неверно учтённым до даты снятия Участка с кадастрового учета - 24.05.2019. 

Ответчик считает, что факт наличия в филиале ППК «Роскадастр» по Омской области кадастрового дела Участка с кадастровым номером 55:36:000000:136009 от 26.06.2012 не подтверждает фактическое использование ООО «Омскгражданреконструкция» всей площади Участка, равной 177 464 кв.м, в течение срока исковой давности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, вкупе с доводами сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12                  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик использовал не принадлежащий ему Участок без внесения соответствующей платы, следовательно, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за использование Участка.

Фактические обстоятельства дела - использование ООО «Омскгражданреконструкция» Участка ввиду размещения на нем объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у ответчика, следуют из представленных истцом доказательств, в том числе сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.03.2020 № Ф04-7895/2020 по делу № А46-11514/2019, по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Согласно правовой позиции, приведенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование Участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию. При этом размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

При расчете стоимости неосновательного обогащения Департамент также использовал результаты Отчета о рыночной стоимости земельного участка, расположенного в том же квартале, что и спорный Участок, и используемого в аналогичных целях, на дату оценки 16.11.2017.

Из вышеуказанного следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом верно, за период 28.02.2013 по 13.07.2023 данная сумма составляет 53 363 715  руб. 92 коп.

Доводы ООО «Омскгражданреконструкция» судом оцениваются критически и отклоняются на основании вышеуказанных норм, а также исходя из нижеследующего.

Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном Участке, зарегистрировано за ответчиком в 2004.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (статья 65                         ЗК РФ). 

К субъектам, к которым Участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 ЗК РФ), ООО «Омскгражданреконструкция» не относится, плательщиком земельного налога, исходя из  перечня лиц, установленных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ответчик не является в силу отсутствия у него зарегистрированного права собственности на Участок.

Таким образом, поскольку ответчику объекты недвижимости, расположенные на Участке, принадлежат на праве собственности, постольку последний приобрел право пользования Участком и, как следствие, обязательство по внесению платежей в виде арендной платы.

Объекты недвижимого имущества используются ООО «Омскгражданреконструкция» для осуществления хозяйственной и производственной деятельности, как указано в выписках ЕГРН.

Произведенный истцом расчёт неосновательного обогащения за пользование Участком осуществлен, исходя из фактически используемой ответчиком площади, которая определяется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учётом занимаемых площадей зданий и сооружений, то есть в размере, достаточном не только для размещения строений, но и для ведения хозяйственной деятельности. 

Актом обследования подтверждается, что площадь Участка, занимаемого 34 объектами недвижимости ООО «Омскгражданреконструкция», составляет 177 464 кв.м, поскольку установлено наличие по периметру Участка ограждения, выполненного из железобетонных плит, металлических прутьев и металлического гофрированного листа.

При этом наличие на Участке объектов с кадастровыми номерами 55:36:000000:15619 и 55:36:000000:15708, принадлежащих на праве собственности ООО «ПКФ «Пульс», специалистами Департамента не установлено.

Имеющиеся в ЕГРН сведения об Участке с кадастровым номером 55:36:000000:136009 за период с 2012 по 2019 не изменялись, не оспаривались и не признавались недействительными, размер площади Участка (177 464 кв.м) оставался неизменным как в период постановки Участка на государственный кадастровый учет, так и при снятии Участка с учета, при этом наличие зарослей и заболоченности правового значения не имеет, поскольку не может свидетельствовать о том, что Участок                                                             ООО «Омскгражданреконструкция» не использовался фактически. 

Доказательства того, что после снятия Участка с кадастрового учета произошло изменение его границ не представлено.

Размер неосновательного обогащения должен определяться, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (статья 424 ГК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (статья 42 ЗК РФ).

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства внесения                          ООО «Омскгражданреконструкция» платежей за пользование Участком с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование Участка. 

Также суд исходит из того, что доказательства, свидетельствующие о подготовке и предоставлении ответчиком для согласования с Департаментом проекта договора аренды Участка, а также об освобождении Участка от объектов недвижимости ООО «Омскгражданреконструкция» отсутствуют.

Таким образом, именно ответчик, как собственник объектов недвижимости, находящихся на Участке, обязан оплачивать фактическое землепользование.

Указанный подход подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 № 305-ЭС23-21475 по делу № А40-70609/2022, в котором также указано, что Общество в спорный период осуществляло фактическое пользование публичным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в связи с чем неосновательно обогатилось на сумму невнесенной платы; с Общества надлежит взыскать плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с действовавшими нормативными правовыми актами исходя из фактического использования земельного участка в спорный период и исходя из пропорции площади зданий ответчика к площади всего земельного участка, а также и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Принимая во внимание платность землепользования в Российской Федерации, отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и                      статьи 35 и 65 ЗК РФ.

Снятие спорного земельного участка в спорный период с кадастрового учета не свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения землепользователя от внесения соразмерной платы за пользование землей.

Данная позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 № 301-ЭС23-3501 по делу № А11-4878/2021.

Вопреки доводам ответчика, снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не может повлечь прекращение использования земельного участка, поскольку Участок, являясь частью поверхности земли в определенных ранее границах, не прекратил своего существования. 

Отсутствие у Участка статуса объекта гражданских прав в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не освобождает ООО «Омскгражданреконструкция», как фактического землепользователя Участка, на котором расположены принадлежащие последнему на праве собственности объекты недвижимости, от обязанности вносить плату за его использование.

Также ООО «Омскгражданреконструкция» заявило о пропуске Департаментом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, постольку течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 07.09.2023, что подтверждается имеющимся на первой странице искового заявления оттиска штампа группы приема и  регистрации входящей корреспонденции суда. 

Учитывая соблюдение обязательного претензионного порядка, суд исключает период взыскания до 06.08.2020 включительно при расчете суммы основной задолженности по неосновательному обогащению и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Альтернативный расчет, представленный Департаментом, также учитывает пропуск срока давности по требованиям.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеназванные нормы и позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд  приходит к выводу о том, что требование Департамента о взыскании с                                                       ООО «Омскгражданреконструкция» неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению на сумму 14 169 958  руб. 18 коп. за период с 07.08.2020 по 13.07.2023.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Департамент просит суд взыскать с ООО «Омскгражданреконструкция»                     22 926 876 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 13.07.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Как указано в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности заявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание довод ответчика о применении положений Постановления № 49, считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится начисление и взыскание штрафных санкций на задолженность, возникшую до введения моратория. 

В представленном Департаментом альтернативном расчете учтен период действия вышеназванного моратория.

Судом проверен альтернативный расчет, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Суд, принимая во внимание доказанность факта неисполнения                                               ООО «Омскгражданреконструкция» обязанности по внесению платы за Участок, учитывая частичный пропуск истцом срока давности и применяя положения Постановления № 497, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1 384 104 руб. 10 коп., взыскиваемую за период с 07.08.2020 по 13.07.2023, с продолжением начисления процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты суммы основного долга в размере неосновательного обогащения, удовлетворенного судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленное ко взысканию требование на сумму 76 290 592 руб. 58 коп. было судом удовлетворено частично на сумму 15 554 062 руб. 28 коп. (20,39%), постольку размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 40 780 руб.

Учитывая, что иск частично был признан ответчиком на сумму 3 709 289 руб. 62 коп. (23,85% от суммы удовлетворенных судом требований), отнесению на                                                        ООО «Омскгражданреконструкция»  подлежит государственная пошлина в размере                                33 972 руб., которую надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскгражданреконструкция»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                          14 169 958 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не сформированным в установленном законом порядке, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 22-го Партсъезда, д. 53А, -  за период с 07.08.2020 по 13.07.2023 и 1 384 104 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.08.2020 по 13.07.2023 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и дальнейшим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскгражданреконструкция»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 280 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова