именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207181/19-53-1802

г. Москва

2 октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2012)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГ» (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 3 ЭТАЖ 5 ПОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 993 205 руб. по договору от 07.08.2018 № 166/07.08.2018

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась предприниматель ФИО2 с иском к ответчику ООО «ТЕХНОЛОГ» о взыскании 993 205 руб. убытков, включая 84 000 руб. стоимости услуг по изготовлению разрешительной документации, 254 205 руб. стоимости услуг по повторному изготовлению разрешительной документации, 300 000 руб. штрафов по постановлениям Краснодарской таможни, 105 000 руб. штрафов по постановлениям Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, 250 000 руб. расходов на представление интересов истца в государственных органах.

Истец сообщает, что ответчик не исполнил обязательства по договору на оказание услуг по оформлению деклараций соответствия и протоколов испытаний, передал истцу протоколы испытаний, в ходе проверки которых выяснилось, что они указанным в них органом не выдавались.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 07.08.2018 № 166/07.08.2018, предметом которого является оказание услуг по организации проведения исследований (испытаний) образцов (проб) продукции; организации подтверждения соответствия продукции в форме сертификации или декларирования соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, РФ, стандартам стран-участниц ТС; организации оценки соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, включая проведение лабораторных исследований. Конкретный перечень услуг определяется заявками заказчика.

В целях оказания услуг заказчик обеспечивает исполнителю необходимые условия для оказания услуг, в т.ч. предоставляет необходимую информацию о характере и свойствах продукции, соответствующую документацию, а в необходимых случаях – требуемое количество образцов (проб) продукции (п. 2.3.2).

Согласно счету от 07.08.2018 № 1646, фактические услуги заключались в оформлении деклараций о соответствии ТР ТС и протоколов испытаний, общей стоимостью 84 000 руб. Оплата произведена по п/п от 08.08.2018 № 246, услуги приняты по акту от 09.08.2018 № 1629. 

В результате оказания услуг исполнитель передал заказчику протоколы испытаний от 08.08.2018 №№ 11087.05.04 – 11191.05.04, 11095.05.04, от 09.08.2018 № 11144.05.04, выданные испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», а также декларации о соответствии.

Указанные документы представлены истцом в качестве разрешительной документации при таможенном декларировании ввезенного истцом товара.

По результатам проверки разрешительной документации таможенный орган выявил, что протоколы испытаний указанной в них испытательной лабораторией не выдавались.

За предоставление поддельных документов постановлениями Краснодарской таможни истец привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждое нарушение, всего на 300 000 руб.

В связи с выявлением фактов недостоверного декларирования соответствия продукции постановлениями Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю истец привечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. за каждое правонарушение, всего на 105 000 руб.

Оплата штрафов подтверждается платежными поручениями.

Расходы истца на оплату услуг по изготовлению новых разрешительных документов, составили 254 205 руб. Размер агентского вознаграждения ООО «ЭксиКом» за организацию получения разрешительных документов составила 16 520 руб., услуги приняты по акту по акту от 27.09.2018 № 179. Стоимость услуг по изготовление деклараций, оказанных ООО «ЦС «Эксперт», составила 237 685 руб., услуги приняты по акту от 27.09.2018 № 88. Оплата произведена по п/п от 25.09.2018 № 304. 

Расходы истца на представление его интересов в Краснодарской таможне по договору от 14.02.2019 № 03/19 на оказание юридических услуг, заключенному с ФИО3, составили 30 000 руб. по одному делу, всего 180 000 руб., оплата произведена по п/п от 23.03.2019 № 25527, от 01.03.2019 № 6613, от 20.02.2019 № 3789, по 60 000 руб., 

Расходы истца на представление его интересов в Управлении Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по д/с от 15.05.2019 № 1, составила 10 000 руб. по одному делу, всего 60 000 руб. Оплата произведена по п/п от 21.05.2019 № 84422 на 110 000 руб., включая расходы на представление интересов истца в настоящем деле по д/с от 15.05.2019 № 2 в размере 50 000 руб.

Истец просит взыскать убытки в размере указанных расходов и штрафов. 

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд должен самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (п. 3 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Указанное правило применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ч. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Представленными истцом доказательствами подтверждается получение ответчиком 84 000 руб. за услуги, фактически не оказанные, так как передача заказчику поддельных документов не является надлежащим оказанием услуг.

Так как доказательства предоставления надлежащего исполнения в объеме полученной денежной суммы ответчиком не представлены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, 779, 1102, 1103 ГК РФ.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Стоимость повторного изготовления документации в размере 254 205 руб. не является убытками истца, т.к. истец получил соответствующую услугу, а именно, требуемые документы. Удовлетворение требований по возврату уплаченной стоимости изготовления документов приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, так как документы истцом получены. Кроме того, привлечение посредников для оформления документации не является обязательным условием для таможенного декларирования.

Привлечение истца к административной ответственности является следствием представления истцом поддельных документов, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения.

Для получения протоколов лабораторных исследований истец по условиям договора должен был предоставить соответствующие образцы (пробы) продукции. Истец знал, что он не предоставлял образцы, и полученные им протоколы содержат недостоверные сведения о свойствах продукции, независимо от того, выдавались ли эти протоколы указанной в них лабораторией или нет.

Истец заключил с ответчиком договор на изготовление документов 7 августа 2018 г., в тот же день ответчик выставил счет на оплату, которая произведена 8 августа 2018 г., а 9 августа 2018 г. стороны подписали акт оказания услуг. Переданные истцу протоколы якобы оформлены 8 августа 2018 г. в г. Черкесске, по результатам испытаний, проведенных в отношении образцов, отобранных 23 июля 2018 г. в г. Краснодар, и доставленных в лабораторию 25 июля 2018 г., т.е. еще до заключения договора с ответчиком.

Исковое заявление не содержит сведений об обстоятельствах отбора проб, акты приема-передачи проб суду не представлены.

Таким образом, истец, представляя документы в таможенный орган, должен был знать, что они содержат недостоверную информацию, т.к. никакие образцы продукции не отбирались и исследования не проводились. В связи с чем расходы на оплату административных штрафов, а также на представление интересов истца по делам об административных правонарушениях, вызваны действиями самого истца, и не подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 50 000,00 руб. Судебные расходы подтверждены договором, платежным поручениями.

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 101, 106, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГ» о взыскании 993 205 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 6 163 (шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. в возмещение судебных расходов, включая 1 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 4 229 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.