/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6616/2016

12 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Закрытое аналитическое объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго» – Гарамита Валерия Ивановича (решение № 1 от 14.09.2016, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закрытое аналитическое объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2018 года по делу № А10-6616/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.), 

установил:

закрытое акционерное общество «ЮРЭНЕРГО», впоследствии преобразованное в общество с ограниченной ответственностью «Закрытое аналитическое объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго» (ОГРН 1027739110860, ИНН 7729150631, далее – ООО «ЗАО «Юрэнерго», общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, далее – РСТ РБ, служба, ответчик) о признании недействительными решений ответчика от 18.10.2016 об отказе от исполнения государственных контрактов № 10 от 25.07.2016, № 11 от 25.07.2016, № 12 от 25.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2018 года указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО «ЗАО «Юрэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 июля 2018 года и постановление от 26 октября 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами при новом рассмотрении дела не учтены указания суда кассационной инстанции, применен закон, неподлежащий применению – пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), спор рассмотрен формально, недобросовестность сторон не исследована.

РСТ РБ представила отзыв на кассационную жалобу, в которой сослалась на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

От РСТ РБ 29.01.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, с последующем его проведением с использованием систем видеоконференц-связи, мотивированное невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании 31.01.2019 по причине отсутствия денежных средств на командировку; рассмотрев заявленное ходатайство Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 АПК РФ для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 31.01.2019 представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 АПК РФ в судебном заседании 31.01.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 07 февраля 2019 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 25.07.2016 между обществом (исполнитель) и службой (заказчик) по результатам открытого конкурса были заключены государственные контракты № 10, № 11, № 12, согласно пунктам 1.1 которых исполнитель обязался в установленный срок оказать услуги по заданию заказчика по проведению экспертизы нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, а заказчик – принять результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов объём услуг, оказываемых исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в технических заданиях, являющихся неотъемлемыми частями контрактов.

Стоимость услуг согласована в пунктах 2.1 контрактов. 

Пункты 3.1 контрактов установили срок окончательной сдачи результатов оказанных услуг – не позднее 30 календарных дней с даты подписания контрактов. 

Пунктами 4.4.1 контрактов предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в услуге от условий контрактов или иные недостатки результата услуги в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, и потребовать возмещения причинённых убытков.

15.09.2016 истец направил ответчику сопроводительными письмами заключения по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям и нормативов удельных расходов топлива на отпущенную тепловую энергию от котельных.

В письмах истец указал на исполнение обязательств по государственным контрактам, приложил акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату.

18.10.2016 ответчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Основанием такого отказа явилось оказание истцом услуг, не соответствующих требованиям Технического задания.

Истец, ссылаясь на незаконность отказа ответчика от исполнения контрактов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения пункта 4.4.1 контракта, предусматривающие право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, установив, что допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательств – непредставление исходных данных, не являлась препятствием для выполнения истцом условий контракта по пунктам 3.1, 3.2 Технического задания, и вместе с этим отметив, что по результатам анализа Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, выявлено отсутствие положений, закрепляющих обязанность заказчика предоставлять исходные сведения для реализации исполнителем услуг, предусмотренных в пункте 3.3 Технического задания, а также учитывая факт невыполнения последним обязательств по названному пункту, арбитражные суды, руководствуясь приведенными положениями законодательства, правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительным отказа службы от исполнения контракта.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств, изложенных в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2018 года по делу № А10-6616/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по тому же делу отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2018 года по делу № А10-6616/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

И.И. Палащенко