АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3662/2017

г. Ставрополь

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года   Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к открытому акционерному обществу «Сыродел», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного  

правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном  

правонарушении, 

при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 г.,  

представителя общества - ФИО3 по доверенности № 159 от 10.04.2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Управление ветеринарии Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Сыродел»  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).  

Управление полагало, что в действиях общества имеются признаки совершения  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Представитель управления поддержал доводы заявления, указал на наличие в  материалах достаточных доказательств наличия состава и события административного  правонарушения, соблюдения процедуры составления протокола по делу об административном  

правонарушении, просил суд привлечь общество к административной ответственности по части  1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Общество с требованием управления согласилось, признало наличие вины в  инкриминируемом деянии, что подтверждается ходатайством общества (исх. № 171 от  19.04.2017 г.).  

От представителя общества поступило ходатайство (исх. № 171 от 19.04.2017 г.),  согласно которому просит снизить штраф в размере ниже низшего предела.  

Суд указанное ходатайство рассмотрел, отказал в удовлетворении. 

Административный материал представлен в полном объеме, представленные  доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по  существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства,  суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, инспектором управления в ходе проведения проверки в  отношении открытого акционерного общества «Сыродел» (далее – общество) был установлен  факт осуществления приема (поставки) сырого молока без ветеринарных сопроводительных  документов, подтверждающих безопасность сырого молока и без возможности  прослеживаемости продовольственного (пищевого) сырья на этапе заготовки (закупки).  

По результатам проверки был составлен протокол об административном  правонарушении № АК/17-0018 от 13.03.2017 г., факт перевозки сырого молока без  ветеринарных свидетельств был зафиксирован путем фотографирования сотрудниками ОВД РФ  по Ипатовскому району.  

В ходе проверки было установлено, что 16.02.2017 ОАО «Сыродел» по адресу:  

<

...>:  

- осуществил прием (поставку) сырого молока без ветеринарных сопроводительных  документов, подтверждающих безопасность сырого молока и без возможности  прослеживаемости продовольственного (пищевого) сырья на этапе заготовки (закупки).  

Управлением было установлено, что общество не обеспечило условия перевозки,  установленные изготовителями пищевой продукции, чем нарушило ст. 13, 18 Закона Российской  Федерации № 4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии», п. 3 ст. 5 «ТР ТС 021/2011. Технического  регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), п. 11  главы IV «ТР ТС 033/2013. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности  

молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 09.10.2013 № 67.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из  правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного  самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения.  

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении  общества послужила информация, изложенная в служебной записке инспектора, проводившего  проверку, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях общества события  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу пункта 3 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об  административном правонарушении  

Статьей 28.5 установлено, что протокол об административном правонарушении  составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.  

 В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о  физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело  об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении  составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.  

В случае проведения административного расследования протокол об административном  правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей  28.7 настоящего Кодекса.  

В связи с наличием у управления достаточных данных свидетельствующих о наличии в  действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.43 КоАП РФ, 13.03.2017 в отношении общества, в присутствии представителя ОАО  «Сыродел» ФИО4 (по доверенности от 10.03.2017 г.) составлен протокол об  административном правонарушении № АК/17-0018.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

Согласно примечанию к статье 14.43 названного Кодекса под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением  Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им  требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании».  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  

обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых  услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и  товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении,  реализации населению.  

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (далее - Закона № 29-ФЗ) установлено, что не могут  находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют  требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия  признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых  продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и  юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.  

Из статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар,  качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать  потребителю товар, соответствующий этим требованиям.  

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса правоотношений  составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -  Закон № 184-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения,  возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к  продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников  регулируемых законом отношений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Международным договором Российской Федерации в сфере технического  регулирования могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным  Законом (часть 4 статьи 4 Закона № 184-ФЗ).  

Республики Беларусь, Казахстан и Российская Федерация в целях углубления и  ускорения интеграционных процессов в Таможенном союзе в рамках Евразийского  экономического сообщества и формирования Единого экономического пространства 18.11.2010  

заключили «Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в  Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации».  

Частью 3 статьи 4 указанного Соглашения определено, что в технических регламентах  Таможенного союза устанавливаются требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации  (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, а также  правила идентификации, формы, схемы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия.  

В силу п. 3 ст. 5 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в  том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться  товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной  продукции.  

В соответствии с п. 11 главы IV ТР ТС 033/2013 при поставках сырого молока, сырого  обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или на  молокоперерабатывающие предприятия продавцы (юридические лица, физические лица,  зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица)  обязаны предъявить ветеринарные сопроводительные документы, выданные уполномоченным  органом государства-члена, подтверждающие безопасность сырого молока, сырого  обезжиренного молока, сырых сливок.  

Факт осуществления приема (поставки) сырого молока был осуществлен без  ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих безопасность сырого молока и  без возможности прослеживаемости продовольственного (пищевого) сырья на этапе заготовки  (закупки).  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств,  подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению  нарушений, вина общества является доказанной.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется  состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при проведении административного производства  арбитражным судом не установлено.  

При совершении административного правонарушения, установленного указанной  статьей, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом.  

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

С учетом отсутствия обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих  административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде  минимального размера административного штрафа.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края,  

РЕШИЛ:

принять признание заявленных требований. Заявленные требования Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Привлечь открытое акционерное общество «Сыродел», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 2634079886, КПП 263401001, Управление  Федерального казначейства по СК (управление ветеринарии СК) Отделение Ставрополь, г.  Ставрополь, р/сч 40101810300000010005, БИК 040702001, ОКТМО 07622000,  

КБК 12311690050050000140. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья   В.А. Аксенов