ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86514/2019

21 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, по доверенности от  29 12 2017, 

от заинтересованного лица:  ФИО2, по доверенности от 09 01 2020, 

от третьего лица:  не явился, извещен,    

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Антал-Страхование» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 года,  

по заявлению ООО «Антал-Страхование»

к ИФНС России № 25 по г. Москве

третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9

об обязании произвести возврат,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антал-Страхование» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат переплаты по налогам (сборам) в размере 2 794 948 руб., начислить и уплатить проценты в размере 353 924, 65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Не согласившись с выводами судов, ООО «Антал-Страхование» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что формируя вывод об отсутствии доказательств подтверждающих наличие переплаты, суды не дали оценку ряду доказательств, свидетельствующим о переплате – карточка «Расчета с бюджетом», выписка операций по счету с бюджетом за период с 01.01.2015 по 18.03.2019, в отношении которой заявлены требования о возврате из бюджета, акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3108. Общество указывает, что признано банкротом, и спорные суммы переплат подлежат включению в конкурсную массу, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для отказа в возврате заявителю имеющихся переплат по налогу. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Письменные отзывы ИФНС России № 25 по г. Москве и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 поступившие до рассмотрения кассационной жалобы по существу приобщены в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ. 

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «Антал-Страхование» в период с 05.02.2017 по 17.05.2017 состояло на учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее также - МИФНС России по КН № 9) в качестве крупнейшего налогоплательщика.

17.05.2017 Общество снято с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика и передано для учета по месту нахождения в ИФНС России № 25 по г. Москве.

Письмом от 18.05.2017 № 10-04-10/09241 МИФНС России по КН № 9 в адрес руководителя Общества направило уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 17.05.2017 № 376534180.

30.10.2017, 07.11.2017 и 21.02.2018 Общество направило в Инспекцию заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общем размере 2 795 834 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 275 руб.

Поскольку в адрес Инспекции карточки расчетов с бюджетом от МИФНС России по КН № 9 не поступали, Инспекция приняла решения об отказе от 14.11.2017 № 1414 и от 21.11.2017 № 1470.

21.02.2018 Общество обратилось в Инспекцию по вопросу осуществления возврата сумм излишне уплаченных налогов и пени в общем размере 2 796 109, 73 руб., а именно: по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 279 494 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 2 515 454 руб.; по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, в размере 886, 31 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 164, 13 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 111, 29 руб.

Инспекцией приняты решения о возврате сумм налогов и пени в общем размере 1 161, 73 руб., которые направлены на исполнение в УФК по г. Москве.

Уведомления о произведенном возврате № 53485, 53486 от 06.03.2018 направлены в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией.

По заявлению налогоплательщика от 21.02.2018 Инспекцией принято решение 06.03.2018 № 304 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль в общем размере 2 794 948 руб. в связи с тем, что акт сверки расчетов с бюджетом, проведенный с МИФНС России по КН № 9, содержит недостоверные данные о наличии переплаты в указанном размере, поскольку составлен без учета сведений, подлежащих отражению в налоговых декларациях Общества по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год.

Не согласившись с данными обстоятельствами, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 45, 58, 286, 289 НК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для возврата излишне уплаченного налога на прибыль, суд не установил наличия переплаты, которая подлежала бы возврату, поскольку заявитель не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылка на акт сверки оценена судами. Акт сверки сам по себе обоснованно признан недостаточным доказательством наличия спорной переплаты. В соответствии с правовой позицией ВС РФ, высказанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу № А40-52687/2016, составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком. Из части 4 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, как и из иных его положений, не следует, что подписание акта сверки органом контроля за уплатой страховых взносов производится по усмотрению данного органа.

Какими доказательствами должен быть обоснован факт излишней уплаты (взыскания) налогов (страховых взносов), следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Судами установлено, что акт сверки расчетов с бюджетом, проведенный с МИФНС России по КН № 9, содержит недостоверные данные о наличии переплаты в указанном размере, поскольку составлен без учета сведений, подлежащих отражению в налоговых декларациях Общества по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год.

Авансовый расчет ООО «Антал-Страхование» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год представлены Обществом с нулевыми показателями, без учета данных, отраженных в авансовом расчете за 1 квартал 2016 года.

Судами установлено, что информация о наличии ошибок в вышеуказанных авансовых расчетах (декларациях) с требованием о предоставлении соответствующих пояснений, явки в Инспекцию для предоставления пояснений и подачи уточненных деклараций была доведена до Общества уведомлением Инспекции от 17.05.2018 № 49489, которое 31.05.2018 направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи.

Указанное уведомление Инспекции оставлено Обществом без исполнения, пояснения о допущенных ошибках, а также уточенные авансовые расчеты (декларации), содержащие корректные сведения о налоговых обязательствах Общества в Инспекцию не представлялись.

При этом на уведомление МИФНС России по КН № 9 от 10.11.2016 № 16-4-06/16935 Общество письмом от 21.11.2016 сообщило, что налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не представляются по причине отсутствия у временной администрации полной информации об имуществе Общества.

Недостоверность сведений о наличии у ООО «Антал-Страхование» переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации на общую сумму в размере 2 794 948 руб., сведения о которой отражены в акте совместной сверки Общества с МИФНС России по КН № 9, также подтверждается составлением данного акта без учета сведений, подлежащих отражению в авансовом расчете ООО «Антал-Страхование» по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года.

Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики налога на прибыль организаций представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Вместе с тем авансовый расчет но налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года Обществом в налоговый орган по месту постановки на учет на дату срока его подачи - МИФНС России по КН № 9 не представлялся.

В Инспекцию указанный расчет Обществом также не представлялся.

Таким образом, указанные Обществом в заявлениях от 30.10.2017, от 07.11.2017 и от 21.02.2018 сведения о наличии у ООО «Антал-Страхование» переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб., признаны судами недостоверными и документально не подтверждены.

Судами установлено, что Обществом также не представлены документы, подтверждающие наличие у ООО «Антал-Страхование» реальной переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб.

В связи с тем, что сведения о наличии у Общества переплаты но налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб., являются недостоверными и документально не подтверждены, начисление процентов за несвоевременный возврат налога в размере 353 924, 65 руб. также обоснованно признано судами неправомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 года по делу № А40-86514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                А.А. Дербенев

                               С.Н. Крекотнев