Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21387/2014

30 ноября 2018 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года. 

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Барковской О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинический  санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 5 октября 2018 года по делу № А19-21387/2014 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный  комплекс «АКВАЛОО» об изменении способа исполнения определения суда,  

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деформационные швы  и опорные части» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143000, 

<

...>) о признании  закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),  

(суд первой инстанции: О.О. Александрова) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

и установил: 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 закрытое  акционерное общество «Мостострой-9» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Закрытое акционерное общество «Улан-Удэстальмост» 21.09.2016 обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора купли-продажи  

имущества № 87/05 от 01.04.2015, заключенного между ЗАО «Мостострой-9» и  обществом с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный  комплекс «АКВАЛОО» (далее ООО «КСКК «АКВАЛОО»), недействительным, о  применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  ЗАО «Мостострой-9» следующего имущества: спального домика с верандой, лит. А,  общей площадью 92,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Лазаревский район, пос. Лоо, ул. Декабристов, д. 80, стр. 1, кадастровый номер  23:49:0123013:1274, сторожки, лит. Б, общей площадью 7,0 кв.м, расположенной по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лоо, ул. Декабристов, д. 80,  стр. 1, кадастровый номер 23:49:0123013:1212, право аренды земельного участка,  площадью 510 кв.м, кадастровый номер 23:49:0123017:69, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лоо, ул. Декабристов, д. 80, стр. 16.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2017 отказано в  удовлетворении ходатайства ООО «КСКК «АКВАЛОО» об отложении судебного  разбирательства; отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КСКК «АКВАЛОО» о  вызове свидетеля; отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КСКК «АКВАЛОО» о  назначении повторной экспертизы; заявление ЗАО «У-УСМ» удовлетворено: признан  недействительным договор купли-продажи имущества № 87/05 от 01.04.2015,  заключенный между ЗАО «Мостострой-9» и ООО «КСКК «АКВАЛОО», применены  последствия недействительности договора купли-продажи имущества № 87/05 от  01.04.2015, заключенного между ЗАО «Мостострой-9» и ООО «КСКК «АКВАЛОО»: суд  обязал ООО «КСКК «АКВАЛОО» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Мостострой-9»  следующее имущества: спальный домик с верандой, лит. А, общей площадью 92,9 кв.м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0123013:1274, сторожку, лит. Б,  общей площадью 7,0 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  

<

...>, кадастровый номер  23:49:0123013:1212, право аренды земельного участка, площадью 510 кв.м, кадастровый  номер 23:49:0123017:69, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  

<

...>.; с ООО «КСКК «АКВАЛОО»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.; с  ООО «КСКК «АКВАЛОО» в пользу ЗАО «Улан-УСМ» взыскано 51 000 руб. в счет  возмещения стоимости судебной экспертизы.  

ООО «КСКК «АКВАЛОО» 04.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просит  

изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от  05.09.2017 по делу № А19-21387/2014 и определить способ исполнения решения суда -  путем возмещения ООО «КСКК «АКВАЛОО» в пользу ЗАО «Мостострой-9»  действительной стоимости имущества - спального домика с верандой с кадастровым  номером 23:49:0123013:1274, сторожки с кадастровым номером 23:49:0123013:1212. права  аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123017:69, установленной на  момент их приобретения в размере 3 660 500 руб., зачесть в счет возмещения  действительной стоимости указанною имущества уплаченную при заключении договора  купли-продажи недвижимого имущества 01.04.2015 сумму в размере 1 000 000руб.,  денежную сумму в размере 2 660 500 руб., внесенную ООО «КСКК «АКВАЛОО» па  депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области 20.06.2018 перечислить на  расчетный счет ЗАО «Мостострой-9» в качестве возмещения действительной стоимости  спального домика с верандой с кадастровым номером 23:49:0123013:1274, сторожки с  кадастровым номером 23:49:0123013:1212, права аренды земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0123017:69.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2018 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Клинический санаторно-курортный  комплекс «АКВАЛОО» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции,  ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд не исследовал обстоятельства,  свидетельствующие о невозможности исполнения ООО «КСКК «АКВАЛОО» судебного  акта по передаче объектов в конкурсную массу должника, в связи с их отсутствием во  владении, так как передан в долгосрочную аренду ООО «Механические заводы по  обработке цветных металлов», которое необоснованно не было привлечено к участию в  обособленном споре. Кроме того суд вынес определение в отсутствие сведений о  результатах исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя.  

ООО «КСКК «АКВАЛОО» просит привлечь к участию в обособленном споре.  ООО «Механические заводы по обработке цветных металлов».  

Рассмотрев заявленное ООО «КСКК «АКВАЛОО» ходатайство, суд  апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, так как спор уже  рассмотрен по существу, определение Арбитражного суда Иркутской области от  05.09.2017, которым признаны недействительными сделки, заключенные между ЗАО  «Мостострой-9» и ООО «КСКК «АКВАЛОО», применены последствия  недействительности сделок, вступило в законную силу, при этом судебный акт вынесен в  

отношении ООО «КСКК «АКВАЛОО», ООО «Механические заводы по обработке  цветных металлов» к рассмотрению основного спора не привлекалось. Исходя из  предмета спора, установленных судами обстоятельств, представленных доказательств, а  также из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что они приняты о правах и  обязанностях ООО «Механические заводы по обработке цветных металлов».  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.  

Как следует из материалов дела, ЗАО «У-УСМ» 21.09.2016 обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора купли-продажи  имущества № 87/05 от 01.04.2015, заключенного между ЗАО «Мостострой-9» и ООО  «КСКК «АКВАЛОО», недействительным, о применении последствий недействительности  сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Мостострой-9» следующего имущества:  спального домика с верандой, лит. А, общей площадью 92,9 кв.м, расположенного по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0123013:1274, сторожки, лит. Б, общей площадью 7,0  кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0123013:1212, право аренды  земельного участка, площадью 510 кв.м, кадастровый номер 23:49:0123017:69,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2017 отказано в  удовлетворении ходатайства ООО «КСКК «АКВАЛОО» об отложении судебного  разбирательства; отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КСКК «АКВАЛОО» о  вызове свидетеля; отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КСКК «АКВАЛОО» о  назначении повторной экспертизы; заявление ЗАО «У-УСМ» удовлетворено: признан  недействительным договор купли-продажи имущества № 87/05 от 01.04.2015,  заключенный между ЗАО «Мостострой-9» и ООО «КСКК «АКВАЛОО, применены  

последствия недействительности договора купли-продажи имущества № 87/05 от  01.04.2015, заключенного между ЗАО «Мостострой-9» и ООО «КСКК «АКВАЛОО»: суд  обязал ООО «КСКК «АКВАЛОО» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Мостострой-9»  следующее имущества: спальный домик с верандой, лит. А, общей площадью 92,9 кв.м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лоо, ул.  Декабристов, д. 80, стр. 1, кадастровый номер 23:49:0123013:1274, сторожку, лит. Б,  общей площадью 7,0 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Лазаревский район, пос. Лоо, ул. Декабристов, д. 80, стр. 1, кадастровый номер  23:49:0123013:1212, право аренды земельного участка, площадью 510 кв.м, кадастровый  номер 23:49:0123017:69, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Лазаревский район, пос. Лоо, ул. Декабристов, д. 80, стр. 16.; с ООО «КСКК «АКВАЛОО»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.; с  ООО «КСКК «АКВАЛОО» в пользу ЗАО «Улан-УСМ» взыскано 51 000 руб. в счет  возмещения стоимости судебной экспертизы. В соответствии со статьей 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Приведенная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых  арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных  прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.  

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными  законами, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с  заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта  другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его  исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ (пункт 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от  18.12.2003 следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Следовательно, в задачу  арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно  и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта,  учитывая при этом обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.  

Изменение способа исполнения судебного акта возможно, когда при отсутствии у  ответчика имущества, подлежащего передаче взыскателю, либо невозможности передачи  имущества взыскателю по иным причинам, с него взыскивается его стоимость, указанная  в судебном решении. Правовая природа изменения способа исполнения судебного  акт состоит в том, что на ответчика вместо ранее установленной судебным актом  обязанности произвести исполнение обязательства в пользу взыскателя в иной (не  денежной) форме будет возложена обязанность уплатить определенную денежную сумму.  

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 61.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве)  все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет  исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,  признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Федерального  закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата  имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.  

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного  акта ООО «КСКК «АКВАЛОО» указало, что исполнение указанного решения путем  возврата указанного имущества конкурсную массу ЗАО «Мостострой-9» не  представляется возможным, так как оно не находится во владении ООО «КСКК  АКВЛЛОО» с 05.09.2015, поскольку передано по договору аренды ООО «МехЦветМет»  сроком до 01.08.2016 с пролонгацией договора на неопределенный срок. Кроме того, на  земельном участке, прилегающем к спальному домику с верандой, расположено  одноэтажное капитальное строение - объект незавершенного строительства из газоблоков,  принадлежащий третьему лицу, что установлено определением Арбитражного суда  Иркутской области 05.09.2017. Таким образом, часть земельного участка, подлежащего  

возврату ЗАО «Мостострой-9» занятая объектом незавершенного строительства, не  находится во владении ООО «КСКК «АКВЛЛОО», находится во владении третьих лиц. В  целях реализации на торгах права аренды указанного земельного участка в составе  конкурсной массы, на ЗАО «Мостострой-9» будет возложена обязанность несения  дополнительных расходов по сносу указанного строения, поскольку земельный участок  должен быть свободен от прав и притязаний третьих лиц и самовольных построек. Более  того, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123017:69  заключен с Администрацией г. Сочи сроком до 10.07.2059 и по настоящее время не  расторгнут, в связи с чем право аренды земельного участка без согласования с  Администрацией г. Сочи не может быть передано в конкурсную массу ЗАО «Мостострой9». Из изложенного следует, что исполнение решения определения Арбитражного суда  Иркутской области от 05.09.2017 путем передачи указанных объектов недвижимого  имущества в конкурсную массу ЗАО «Мостострой-9» не представляется возможным и не  гарантирует обеспечение законных интересов его кредиторов, в отличие от немедленной  выплаты компенсации возмещения стоимости имущества, внесенной ООО «КСКК  «АКВЛЛОО» на депозитный счет Арбитражного суда.  

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2017,  суд обязал ООО «КСКК «АКВАЛОО» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Мостострой9» следующее имущества: спальный домик с верандой, лит. А, общей площадью 92,9 кв.м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0123013:1274, сторожку, лит. Б,  общей площадью 7,0 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  

<

...>, кадастровый номер  23:49:0123013:1212, право аренды земельного участка, площадью 510 кв.м, кадастровый  номер 23:49:0123017:69, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  

<

...>.  

Доводы, приведенные ООО «КСКК «АКВАЛОО» в обоснование заявления об  изменении способа и порядка исполнения судебного акта, обоснованно отклонены судом  первой инстанции в отсутствие правовых оснований.  

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт передачи и нахождения  спорного имущества в аренде не свидетельствует о прекращении права собственности  

должника на данное имущество либо выбытии его из конкурсной массы должника.  Соответственно, основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта,  как и привлечения арендатора к участию в данном споре, отсутствуют. Апеллянт не  указал, каким образом данный судебный акт затрагивает его права и интересы.  

Доказательства тому, что исполнительное производство прекращено в связи с  невозможностью исполнения, суду не представлены, как и не указано на это  обстоятельство лицами, участвующими в деле.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что избранный способ  рассмотрения данного спора направлен на преодоление порядка реализации имущества,  включенного в конкурсную массу, регламентированного специальными нормами права о  несостоятельности (банкротстве), что недопустимо.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2018 года по  делу № А19-21387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Барковская  

 А.Е. Мацибора