ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43417/2023

город Ростов-на-Дону

03 мая 2024 года

15АП-4436/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-43417/2023

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования ФГБОУ ВО «Армавирский государственный педагогический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет» (далее – ответчик; учреждение) с требованиями о взыскании 11 092 руб. 99 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи № 15965142.21 от 06.06.2022 за период 01.08.2022 по 31.08.2022, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» взыскано 11 092 руб. 99 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

ФГБОУ ВО «Армавирский государственный педагогический университет» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В обоснование апелляционной жалобы учреждение приводит доводы о том, что за период с 14.06.2022 по 01.08.2022 ФГБОУ ВО «АГПУ» была оплачена стоимость оказанных услуг ПАО «Ростелеком» в размере 11 722 руб. 66 коп. В соответствии с пунктом 2.3. договора, предельная стоимость услуг по договору составляет 13 200 руб. 00 коп. Остаток средств между суммой, предусмотренной договором, и выплаченными денежными средствами составляет 1 477 руб. 34 коп. 31.08.2022 ПАО «Ростелеком» выставлен счет № 44100526170/0407 на сумму 11 092 руб. 99 коп. за услуги, оказанные в августе. Одновременно в ФГБОУ ВО «АГПУ» не была направлена счет-фактура на оплату данной суммы, что является обязательным условием пункта 5.4. договора. Оплата указанного счета не представляется возможным ввиду нарушения принятых на себя сторонами условий заключенного договора, касающихся определения предельного размера стоимости договора. Из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что возможность пересмотра цены по соглашению сторон в сторону ее увеличения договором не предусмотрена, цена договора является твердой и изменению не подлежит. Стоимость договора является неизменной в течение всего срока его действия.

Также ответчик указал, что цена работ по спорному договору определена в соответствии с требованиями п.2 ст. 34 главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом изменения, дополнения в договор сторонами в порядке, установленном с положениями пункта 1.2. части 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и самим договором, не вносились. Задание на оказание услуг на сумму, превышающую цену договора, университетом ПАО «Ростелеком» не давалось. Дополнительное соглашение стороны не заключали.

Ссылаясь на п. 20-23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ответчик указал, что истцом не представлено, и материалы дела не содержат доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств в период действия рассматриваемого договора. Характер услуг не свидетельствует о невозможности для исполнителя прекратить исполнение договора после выполнения предусмотренного договором объема услуг в части, превышающей согласованную цену договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и ФГБОУВО «Армавирский государственный педагогический университет» был заключен государственный контракт № 15965142.21 от 06.06.2022 на оказание услуги Новая телефония.

Срок действия контракта – с 14.06.2022 по 01.09.2022, цена контракта 13 200 рублей. 

В соответствии с п. 2.1 контракта оператор оказывает абоненту услугу «Новая телефония» в соответствии с описанием, приведенным в Приложении №1 к настоящему договору и бланком заказа, приведенным в Приложении №2 к настоящему договору.

Согласно п.4.4.1. контракта абонент обязан оплачивать услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 контракта, оплата услуги осуществляется абонентом в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифными планами оператора и выбранным абонентом составом услуги, указанным в бланке заказа на предоставление услуги.

Как указал истец, в августе 2022 г. ответчику оказаны услуги в рамках государственного контракта № 15965142.21 от 06.06.2022 на сумму 11 092 руб. 99 коп., обязательства по оплате которых ответчик не исполнил.

16.05.2023 истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи. 

23.05.2023 по делу А32-25966/2023 вынесен судебный приказ. Определением Арбитражного суда от 03.07.2023 по делу А32-25966/2023 судебный приказ отменен.

Неоплата указанной задолженности ответчиком послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В силу положений статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Факт оказания ответчику услуг связи подтвержден представленными истцом в материалы дела (расшифровкой) соединений, полученной с помощью автоматизированной системы расчетов за услуги связи, которая подтверждает объем оказанных услуг, счетом-фактурой за спорный период.

Доводы ответчика о том, что цена контракта (13 200 руб.) установлена за весь период действия договора и изменению не подлежит, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, согласно пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 названных Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи").

Статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 ст. 51 Закона № 126-ФЗ установлено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Так, в рассматриваемом случае истец правомерно следовал требованиям п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи оператором связи для государственных и муниципальных нужд. Для этого необходимо получить письменное согласие заказчика.

Доводы жалобы о том, что характер услуг не свидетельствует о невозможности для исполнителя прекратить исполнение договора после выполнения предусмотренного договором объема услуг в части, превышающей согласованную цену договора, отклоняются как основанные на неверном применении норм права. Ответчик имел возможность прекратить договорные отношения с истцом посредством соответствующего обращения к истцу, однако ответчик, как заказчик не выразил волю на прекращение оказания услуг связи исполнителем в спорный период.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что из норм действующего законодательства, в том числе ГК РФ, Закона № 44-ФЗ не следует, что исчерпание лимита (предельной цены) государственного контракта влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 21 вышеназванного Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг связи истцом ответчику в августе 2022 г., а также объем полученных услуг связи. Доказательств оплаты потребленных услуг за август 2022 г. по спорному контракту № 15965142.21 от 06.06.2022 в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере - 11 092 руб. 99 коп. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-43417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин