ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18796/2018

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2019 года

15АП-25/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Мартыновского районана определение Арбитражного суда Ростовской областиот  18.12.2018 по делу № А53-18796/2018 о взыскании судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Альховатова Николая Николаевичак заинтересованному лицу администрации Мартыновского районао признании незаконным отказа, об обязании принятое в составе в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации Мартыновского района Ростовской области (далее – администрация) от 03.05.2018 в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:20:0600010:1328, расположенного: Ростовская область, Мартыновский район, Южненское сельское поселение, площадью 13,1313га; об обязании передать земельный участок в собственность. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу № А53-18796/18 заявленные требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. 

18.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026981168. 

23.11.2018 предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов по оплате услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 заявление удовлетворено в полном объеме. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение Арбитражного суда Ростовской области от  18.12.2018 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала на неразумность взысканных судом первой инстанции судебных расходов. 

Предприниматель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов предприниматель представил следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 21.08.2018, заключенный с адвокатом Гончаровой Т.В.

Предметом указанного соглашения указано: юридическая консультация, составление процессуальных документов, в том числе искового заявления, участие в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно п. 4 соглашения стоимость оказания услуг составила 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Предпринимателем в материалы дела представлены доказательства оплаты по соглашению: квитанция № 337 от 21.08.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в полном объеме, указал на отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, равно как и обоснованного расчета суммы расходов, возмещение которой, по мнению администрации, являлось бы разумным и соразмерным.

Вместе с тем, судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, объем доказательственной базы, действия представителя по оказанию юридических услуг (участие в судебном заседании 22.08.2018, проведенном с объявлением перерыва до 23.08.2018), результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, считает разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что из предмета указанного выше договора и иных материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов от 23.11.2018 составлено лично предпринимателем.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  18.12.2018 по делу № А53-18796/2018 о взыскании судебных расходов изменить.

Взыскать с Администрации Мартыновского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева