Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-44067/2017-ГК

Дело № А40- 81156/17

г. Москва

05 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Стешана Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

НО КБ «КОРУНД-М» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, 

принятое судьей О.Ю. Жежелевской (шифр судьи 62-768), 

по делу № А40-81156/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению АО «КБ НАВИС» (ОГРН 

<

***>) 

к АНО КБ «КОРУНД-М» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 211 822,14 руб. за изготовление и предоставление копий документов

при участии:без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «КБ НАВИС»  обратилось с иском к АНО КБ «КОРУНД-М»  о взыскании задолженности в размере 211 822 руб. 14 копеек, госпошлины в размере 7 236 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскать с АНО КБ «КОРУНД-М»  в пользу АО «КБ НАВИС» задолженность в размере 211 822 (двести одиннадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236 (семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что  компенсации требуемый истцом превышает затраты на изготовление копий документов.

Определением от 30 августа 2017 года  апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года по делу №А40-81156/17.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Акционерное общество «Конструкторское бюро навигационных систем» во исполнение вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу №А40-55824/16-138-464 направило в адрес Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро «Корунд-М» копии документов (письмо исх. №02/349 от 13.02.2017), однако до настоящего момента оплата за изготовление и предоставление копий документов не была осуществлена.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

На заседании Совета директоров АО «КБ НАВИС» 26.12.2016 (Протокол №07/2016 от 27.12.2016) была утверждена плата, взимаемая Обществом за предоставление акционерам копий документов в размере 26 (двадцати шести) рублей 11 копеек за 1 (один) лист односторонней копии формата А4, что соответствует затратам Общества на изготовление копий документов.

Советом директоров утверждена стоимость брошюровки копий документов в зависимости от количества листов:

от 2 до 10 листов - 30 (тридцать) рублей;

от 10 до 50 листов - 50 (пятьдесят) рублей;

от 50 до 100 листов - 90 (девяносто) рублей;

от 100 до 150 листов - 120 (сто двадцать) рублей;

свыше 150 листов - 150 (сто пятьдесят) рублей.

Согласно реестрам переданных документов (письмо исх. №02/349 от 13.02.2017) в адрес АНО КБ «Корунд-М» было направлено документы в количестве 7 500 (семи тысяч пятисот) листов.

Как следует из материалов дела , затраты на изготовление копий составили 195 825 (сто девяносто пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. Затраты на брошюровку изготовленных копий документов составили 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела, копии документов направлены по почте. Согласно квитанциям о почтовых отправлениях затраты АО «КБ НАВИС», произведенные в связи с направлением в адрес АНО КБ «Корунд-М» копий документов, составили 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

АНО КБ «Корунд-М» в течение 30 дней (срок хранения посылки) не явилась в почтовое отделение для получения копий документов. Истец направлял Ответчику повторное письмо с просьбой забрать хранящиеся в почтовом отделении посылки с документами (письмо исх. №02-482 от 01.03.2017). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо Ответчик получил 10.03.2017.

Однако никаких действий по получению документов АНО КБ «Корунд-М» не предприняла, поэтому посылки с документами были направлены обратно в АО «КБ НАВИС» 18.03.2017 в связи с истечением срока хранения.

22.03.2017 в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой оплатить расходы на изготовление и пересылку копий документов в течение 10 дней с момента получения письма (письмо исх. №02/723 от 22.03.2017). Вместе с тем, АНО КБ «Корунд-М» данное письмо проигнорировала, оплату расходов на предоставление документов не произвела.

28.03.2017 в адрес АО «КБ НАВИС» поступил запрос о предоставлении документов от ФИО1. (вх. №809 от 28.03.2017). А

О «КБ НАВИС» в ответ на данный запрос направило письмо о том, что копии документов были повторно направлены в адрес АНО КБ «Корунд-М» почтой России 30.03.2017 (письмо исх. №02/823 от 31.03.2017). АО «КБ НАВИС» надлежащим образом исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу №А40-55824/16-138-464, повторно направив документы. 

Так как документы были направлены почтой, то АНО КБ «Корунд-М» должен возместить расходы на их пересылку. Расходы на повторную отправку копий документов согласно кассовым чекам составили 2 839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.

Оплата понесенных Истцом расходов не была произведена, ответ на вышеуказанные требования от Ответчика получен не был. При этом, почтовые расходы также относятся к затратам по изготовлению копий и должны быть компенсированы акционером, если только уставом общества не предусмотрено освобождение акционера от обязательства по оплате. 

Уставом АО «КБ НАВИС» не предусмотрено освобождение акционера от обязательств по оплате почтовых расходов.

АНО КБ «Коруид-М» было заранее уведомлено, что за предоставление копий обществом взимается плата и о размере компенсации требуемый за копии документов. АНО КБ «Корунд-М» не оспаривало размер компенсации, требуемый за копии документов, на претензии (требования об оплате задолженности) и на письма о просьбе оплатить направленные в адрес АНО КБ «Корунд-М» не отвечала. 

Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрена обязанность акционерного общества предоставить акционеру по его требованию копии документов, перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона. 

Такая услуга общества является платной и, следовательно, копии документов, предоставляемых обществом акционеру, должны быть заверены надлежащим образом. 

По смыслу статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О загците прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» акционер обязан компенсировать обществу расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения акционера. 

Согласно Указанию от 22 сентября 2014 года N 3388-У предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов. Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и представил копии документов, однако Ответчик, несмотря на неоднократные напоминания Общества о необходимости исполнения своих обязанностей по оплате стоимости изготовленных копий, уклоняется от их оплаты.

Факт несения АО «КБ НАВИС» почтовых расходов по направлению АНО КБ «Корунд-М» копий запрошенных документов по указанному им адресу подтвержден квитанциями приложенных к материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер компенсации требуемый истцом превышает затраты на изготовление копий документов, представляет контррасчет, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку ответчиком в суд первой инстанции не было представлено контррасчета затрат

Согласно ч.2 чт.272.1 Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Доказательств невозможности предоставления данного документа в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав. 

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности иска и правомерно удовлетворил исковые требования. 

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года по делу №А40-81156/17.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу №А40-81156/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу   - без удовлетворения. 

Взыскать с НО КБ «КОРУНД-М» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Б.В.Стешан

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.