АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2435/2021

г.Тверь

27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2006)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 21 033,08 руб., в том числе основной долг за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества за июнь 2020 года в размере 20 000,00 руб., пени за просрочку платежей в размере 1 033,08 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 03.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 20.04.2021  исковые требования удовлетворены.

26.04.2021 от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Предусмотренный срок на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения истцом соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилых помещений в здании общей площадью 873,4 кв.м.,                по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:04:00:079:0034:1/017919/37/10015/А (407,7 кв.м.), кадастровый номер 69:40:04:00:079:0034:1/017919/37/10039/А (11,6 кв.м.), кадастровый номер 69:40:040079:921 (91,8 кв.м.), кадастровый номер 69:40:040079:920 (362,3 кв.м.).

В соответствии с протоколом от 16.02.2016 № 7 общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу принято решение об избрании в качестве обслуживающей организации ООО «Статус». Также собственниками помещений принято решение об утверждении с 01.03.2019 тарифа на обслуживание и содержание общего имущества здания в размере 46 руб. за 1 кв.м. (протокол от 26.02.2019 № 19).

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества здания в июне 2020 года не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. В претензионном порядке спор не урегулирован. 

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

При этом обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме или нежилом здании, в котором отдельные помещения принадлежат различным собственникам, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества здания  подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимости оплаты, в связи с нерегулярном направлении платежных документов в его адрес судом отклоняется.

Срок оплаты установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не направление истцом платежных документов в адрес ответчика само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несения иных общих расходов. Ответчик как собственник помещения не мог не знать о наличии у него обязательств по содержанию имущества, находящегося в собственности и, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения данного обязательства мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, тем самым, исключив негативные для себя последствия. 

В материалы дела представлен счет на оплату № 164 от 24 мая 2020 года, выставленный ответчику за июнь 2020 года в соответствии с пунктом 3.5 договора № 3 от 01.03.2019. Таким образом, обязанность по выставлению платежного документа за июнь 2020 года истцом выполнена надлежащим образом. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств несвоевременного направления платежного документа за июнь 2020 года ответчиком не представлено. 

Проверив расчет основной задолженности за спорный период, суд признает его верным, соответствующим периоду образования неустойки и тарифу на организацию обслуживания здания, утвержденному Протоколом собрания собственников № 19 от 26.02.2019. Указанный протокол не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, оснований для назначения экспертизы суд не усматривает. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 20 000,00 руб. за июнь 2020 года, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за оказанные услуги за период с 11.07.2020 по 17.02.2021 в размере 1 033,08 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно статье 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 154)  потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках настоящего спора установлен факт просрочки исполнения обязательств по внесению платежей, то требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, заявленные требования истца в части взыскания неустойки за период с 11.07.2020 по 17.02.2021 в размере 1 033,08 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда ранее                   с ответчика была взыскана задолженность за предшествующий период                          (дело № А66-16005/2020, № А66-16606/2020).

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума №1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 20.01.2021, а также платежные поручения об уплате вознаграждения по указанному договору в сумме 5000 руб. 

Согласно п. 1.1 соглашения  представитель обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь и качественное представление интересов доверителя в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении искового заявления ООО «СТАТУС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за организацию обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 включительно. Согласно п. 3.2 соглашения размер вознаграждения представителя составляет 5000 руб.

Расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, соотносятся с объемом проделанной работы.

Возражений относительно несоразмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2006)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 21 033,08 руб., в том числе основной долг за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества за июнь 2020 года в размере 20 000,00 руб., пени за просрочку платежей в размере 1 033,08 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                               А.А. Пугачев