АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2024 года

Дело №

А55-30183/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс",

к администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области,

о взыскании 1 227 077руб. 72коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области о взыскании 1 227 077руб. 72коп., в том числе задолженность по договору № ТКО-51751 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 987 945руб. 60коп. и неустойка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 239 132руб. 12коп., а также неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения  к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просит в иске отказать.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ТКО-51751 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 987 945руб. 60коп. и неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2023 с 02.10.2022 по 02.10.2023 в сумме 110 500руб. 39коп., а также неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате, которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в период 01.01.2022 по 31.12.2022 региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО в размере 987 945 руб. 60 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела  универсальные передаточные документы, которые были подписаны региональным оператором в одностороннем порядке и направлен ответчику.

Ответчик данные документы не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил, обязательства по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» услуг по обращению с ТКО не исполнил, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность, ставшая предметом настоящего иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик отрицал наличие договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», утверждал, что данная организация не оказывала в спорный период услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме, также просил рассмотреть возможность заключения договора по обращению с ТКО с применением  коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а не нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Как следует из материалов дела, в  адрес администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области региональным оператором был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-51751, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объектами накопления ТКО в договоре были указаны автомобильные дороги общего пользования села Приволжье общей площадью 112 657.2 кв.м. и территория универсальной спортивной площадки в селе Приволжье площадью 1 658 кв.м.

Однако ответчик договор не подписал, возражений по его условиям не представил.

В подпункте 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения. Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиям для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. К этой деятельности относятся создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля сохранности автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, администрация в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания автомобильных дорог обязана обеспечивать соответствие состояния автомобильных дорог местного значения требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, а также санитарным требованиям, в том числе, техническим регламентам и другим нормативным документам.

По смыслу норм статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения также отнесено содержание общественных территорий и объектов благоустройства, к числу которых относятся спортивные площадки.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код 7 31 200 00 00 0) включает такие виды отходов, как мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства (7 31 200 02 72 5),  отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог (7 31 205 11 72 4).

Факт принадлежности объектов – автомобильной дороги общего пользования и территории универсальной спортивной площадки села Приволжье к ведению администрации установлен судом, и не опровергнут ответчиком в процессе рассмотрения дела. Доказательств передачи данных объектов муниципальной собственности в спорном периоде в хозяйственное ведение или оперативное управление третьих лиц материалы дела не содержат.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определена площадь дорог, находящихся в муниципальной собственности, суд отклоняет, поскольку истцом для целей расчета площади объекта накопления ТКО были приняты сведения об общей площади дорог по состоянию на 2022 год. Тот факт, что такая площадь впоследствии была скорректирована в результате постановки дорог на кадастровый учет, и по состоянию на март 2023 года отличалась от данных 2022 года, не подтверждает ошибочности принятой истцом к расчету площади объекта образования ТКО.

Региональный оператор руководствовался официальными данными о площади объекта муниципальной собственности, размещенными на сайте администрации, которые полностью соотносились с положениями закона Самарской области от 10.12.2007 №147-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Приволжский Самарской области», которым в собственность сельского поселения Приволжье были переданы соответствующие дороги общего пользования.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях типового договора.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения помимо специальных норм гражданского законодательства подлежат регулированию общими нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Условиями типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора истец начислил ответчику неустойку.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 287руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению № 35914 от 19.09.2023.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 098 445руб. 99коп., в том числе задолженность в сумме 987 945руб. 60коп. и неустойка в сумме 110 500руб. 39коп.; неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 984руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 287руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов