/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7414/2018

г. Красноярск

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен         25 сентября 2018 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - акционерного общества «СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ»- Матросова А.М., представителя по доверенности от 31.03.2017 № 19/СибЭМ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройальянс» (ИНН 2463204929, ОГРН 1082468016883, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 июля 2018 года по делу № А33-7414/2018, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

акционерное общество «СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019,далее - АО «СИБЭР»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройальянс» (ИНН 2463204929, ОГРН 1082468016883, далее - ООО «ССА», ответчик) о взыскании 132 915 рублей 20 копеек предварительной оплаты, 102 809 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-вследствие несогласования существенных условий, указанных в пункте 1.2. договора, договор поставки №4938 от 20.02.2015 не заключен;

-платежные поручения не позволяют определить наименование и количество товара, окончательную стоимость, срок поставляемого товара;

-согласно товарно-транспортной накладной товар получен покупателем 31.03.2015 в полном объеме, по окончательной стоимости товара, складывающейся на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных, которая составила 1 394 283 рубля 36 копеек;

-из универсального передаточного документа от 31.03.2015 № 6, по которому ООО «ССА» поставило в адрес покупателя товары на сумму 1 394 283 рубля 36 копеек со ссылкой на договор от 20.02.2015 № 4938, которая и является окончательной стоимостью поставляемого товара, как правильно указал суд первой инстанции;

-обязательства по поставке ответчиком перед ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» исполнены в полном объеме и надлежащим образом, просрочка исполнения по поставке товара отсутствует;

-денежные средства, в размере 132 915 рублей 20 копеек не являются предоплатой за поставляемый товар, а являются излишне перечисленными,

-у ответчика возникают обязательства перед истцом по части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-у заявителя отсутствует обязанность по передаче не согласованного сторонами дополнительного товара (допоставки товара) в не установленный договором срок, а у покупателя (грузополучателя) фактически отсутствует возможность отказа от принятия такого товара и требования возврата добровольной переплаты - излишне оплаченной денежной суммы, а также уплаты неустойки в размере 0,07%.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства явной несоразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства, не представлены. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ССА» (поставщик) и правопредшественником истца –АО «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (покупатель) подписан договор от 20.02.2015 № 4938 (л.д.20-27).

Согласно пункту 1.1 договора от 20.02.2015 № 4938 по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя сэндвич-панели (далее товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

В силу пункта 1.2 договора от 20.02.2015 № 4938 наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора от 20.02.2015 № 4938 общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, на момент его заключения ориентировочно составляет 1 527 198,56 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 56 копеек, в том числе НДС 18% 232 962,49 (двести тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Окончательная стоимость договора складывается из стоимости отдельных партий товара на  основании  выставленных  счетов-фактур  и товарных  накладных  формы № ТОРГ-12.

Пунктом 4.3 договора от 20.02.2015 № 4938 установлено, что оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 50 % предоплата на основании полученного счета от поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора. При расчетах посредством предоплаты поставщик обязан доставить покупателю в 5-тидневный срок с момента оплаты счет-фактуру на суму полученного аванса,

- 50 % в течение 3 (трех) банковских дней по факту готовности товара к отгрузке. Согласно пункту 7.3 договора от 20.02.2015 № 4938 в случае не поставки / несвоевременной поставки товара или отдельных его партий, включая дополнительный объем. Поставщик уплачивает покупателю (грузополучателю) пеню размере 0,3% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки,

В случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель (грузополучатель) вправе отказаться от принятия такого товара и требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, а также уплаты неустойки в размере 0,07% за каждый день просрочки за период с момента снятия денежных средств с р/с покупателя до момента их возврата (зачисления обслуживающим банком).

Платежными поручениями АО «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» перечислило ООО «ССА» денежные средства на сумму 1 527 198 рублей 56 копеек: от 26.02.2015 № 7295 (л.д.28) на сумму 763 599 рублей 28 копеек от 23.03.2015 № 8011(л.д.29) на сумму 763 599 рублей 28 копеек.

В назначении платежа указано на аванс по договору от 20.02.2015 № 4938. По универсальному   передаточному документу от 31.03.2015 № 6 ООО «ССА» поставило в адрес покупателя товары. Всего на сумму  1 394 283 рубля 36 копеек. В универсальном передаточном документе имеется ссылка на договор от 20.02.2015 № 4938.

В материалы дела представлена копия претензии от 15.05.2017 (л.д.34-35), в которой истец предложил ответчику возвратить предварительную оплату в сумме 132 915 рублей 20 копеек, а также оплатить пени в размере 308 230 рублей 35 копеек. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ССА» своих обязательств по договору от 20.02.2015 № 4938 АО «СИБЭР» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ССА» (поставщик) и правопредшественником истца подписан договор от 20.02.2015 № 4938.

Согласно пункту 1.1 договора от 20.02.2015 № 4938 по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя сэндвич-панели (далее товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

В силу пункта 1.2 договора от 20.02.2015 № 4938 наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Доводы заявителя жалобы о том, что спецификации к договору от 20.02.2015 № 4938 не подписаны, договор не позволяет установить наименование и количество товара, следовательно, является незаключенным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Стороны фактически согласовали существенные условия договора исходя из представленных копий платежных поручений на общую сумму 1 527 198 рублей 56 копеек (л.д. 28, 29 т.1), в которых в назначении платежа указано на аванс по договору от 20.02.2015 № 4938 за сэндвич-панели.

Представленный счет № 6 от 31.03.2015 № 6 на сэндвич-панели, по которому ответчик поставил  в адрес истца товары на сумму 1 394 283 рубля 36 копеек,  также  имеет ссылку  на договор от  20.02.2015 № 4938.

Совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии неопределенности предмета его исполнения. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным по приведенным ответчиком мотивам.

Кроме того, не представлены доказательства наличия иных правоотношений помимо названного договора, в  счет исполнения которого осуществлялась поставка.

В  случае осуществления в рамках исполнения договора фактической поставки товара  (их отпуска продавцом и принятия покупателем) в отсутствие каких-либо разногласий между сторонами само по себе отсутствие спецификации к договору не может свидетельствовать о несогласованности условия о его предмете.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, договор от 20.02.2015 № 4938 не может считаться незаключенным.

Пунктом 4.3 договора от 20.02.2015 № 4938 установлено, что оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 50 % предоплата на основании полученного счета от поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора. При расчетах посредством предоплаты поставщик обязан доставить покупателю в 5-тидневный срок с момента оплаты счет-фактуру на суму полученного аванса,

- 50 % в течение 3 (трех) банковских дней по факту готовности товара к отгрузке.

При этом договор от 20.02.2015 № 4938 не содержит указаний на сроки поставки.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем случае в материалы дела представлены доказательства оплаты в сумме 1 527 198 рублей 56 копеек (платежные поручения от 26.02.2015 № 7295; от 23.03.2015 № 8011), а также доказательства поставки на сумму 1 394 283 рубля 36 копеек (универсальный передаточный документ от 31.03.2015 № 6). Разница составляет 132 915 рублей 20 копеек.

Доказательства допоставки товара вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Поскольку разумные сроки для поставки товара на оставшуюся сумму истекли, а ответчик    не    поставил   товар,    не возвратил сумму предоплаты, требования истца о взыскании 132 915 рублей 20 копеек обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 102 809 рублей 91 копейку неустойки в связи с несвоевременным исполнением им своих обязательств по поставке товара, возврату предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора от 20.02.2015 № 4938 в случае непоставки/несвоевременной поставки товара или отдельных его партий, включая дополнительный объем поставщик уплачивает покупателю (грузополучателю) пеню размере 0,3% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки,

В случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель (грузополучатель) вправе отказаться от принятия такого товара и требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, а также уплаты неустойки в размере 0,07% за каждый день просрочки за период с момента снятия денежных средств с р/с покупателя до момента их возврата (зачисления обслуживающим банком).

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать пени по факту получения суммы предварительной оплаты, не исполнения обязанности по передаче товара исходя из следующего расчета: 132915,2 х 0,0007 х 1105 (с 23.03.2015 по 31.03.2018) = 102 809 рублей 91 копейка.

Повторно проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим применению, соответствующим фактическим обстоятельствам дела (даты внесения предварительной оплаты, размера задолженности, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты) и условиям пункта 7.3 договора.

Доводы ответчика о том, что договором установлен только примерный объем поставки, отсутствии условия о 100 % предоплате, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции как не свидетельствующие о неправомерности исчисления пени.

Не поставив товар  на фактически перечисленную сумму, и не возвратив в разумный срок излишне перечисленные денежные средства, ответчик допустил нарушение, ответственность за которое прямо предусмотрена договором от 20.02.2015 № 4938.

По этим же основаниям отклоняется довод о том, что просрочка возврата денежной суммы в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  составляет не 1105 дней, а 313 дней (с 23.05.2017 по 31.03.2018). Стороны прямо согласовали в договоре условие о том, что в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель (грузополучатель) вправе отказаться от принятия такого товара и требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, а также уплаты неустойки в размере 0,07% за каждый день просрочки за период с момента снятия денежных средств с р/с покупателя до момента их возврата (зачисления обслуживающим банком), что является, по сути, повышенной ответственностью не только за просрочку товара, но за неисполнение обязательства по поставке на сумму встречного предоставления, что не противоречит закону.

Довод о том, что у заявителя отсутствует обязанность по передаче не согласованного сторонами дополнительного товара (допоставки товара) в не установленный договором срок, а у покупателя (грузополучателя) фактически отсутствует возможность отказа от принятия такого товара и требования возврата добровольной переплаты - излишне оплаченной денежной суммы, а также уплаты неустойки в размере 0,07%, размер неустойки составляет 8378 рублей 27 копеек, количество дней просрочки составляет 313, противоречит доводу об отсутствии оснований для возврата суммы, на котороую отсутствует встречное предоставление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у судов    отсутствовали основания для решения вопроса о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения за защитой в суд, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в апелляционной инстанции возражений в данной части не заявлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2018 года по делу № А33-7414/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройальянс» (ИНН 2463204929, ОГРН 1082468016883, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан