АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9956/2020

г. Киров

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры дворец культуры «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612960, 

<

...>),

о взыскании 88 403 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 при использовании сервиса онлайн-заседание,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – истец, МУП КЭС «Энерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом определения от 05.02.2021 о замене ответчика на правопреемника, к муниципальному бюджетному учреждению культуры дворец культуры «Победа» (далее – ответчик, МБУК ДК «Победа») о взыскании, с учётом уточнения, 85 142 рублей 63 копеек задолженности по соглашению о проведении аварийных работ на теплотрассе от ТК94 к зданию МБУК ЦНК «ЭтноМир» от 24.09.2018, 3 015 рублей 00 копеек процентов за период с 01.09.2019 по 07.08.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.10.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уменьшение исковых требований (уточнение от 10.11.2020) не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 10.11.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (далее – третье лицо, Управление).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ по соглашению о проведении аварийных работ на теплотрассе от ТК94 к зданию МБУК ЦНК «ЭтноМир» от 24.09.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на вынужденный характер подписания соглашения, полагает, что расходы по ремонту участка теплотрассы, на котором произошла авария, не могут быть возложены на ответчика, поскольку данный участок является бесхозяйным. К отзыву ответчиком представлялись дополнения, ответчик полагает, что не является обязанным лицом по содержанию спорного участка теплотрассы. 

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что спорный участок сетей теплоснабжения бесхозяйным не признавался. Также обязанностью по финансированию содержания бесхозяйных сетей теплоснабжения за счет местного бюджета законодатель органы местного самоуправления не наделил. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между МБУК ЦНК «ЭтноМир», правопреемником которого является МБУК ДК «Победа», (далее Сторона – 2) и МУП КЭС «Энерго» (далее – Сторона – 1) подписано соглашение о проведении аварийных работ на теплотрассе от ТК 94 к зданию МБУК ЦНК «ЭтноМир» с последующей оплатой затрат от 24.09.2018 (далее – соглашение от 24.09.2018).

По условиям соглашения Сторона – 1 осуществляет выполнение аварийных работ на участке теплотрассы от тепловой камеры 94 к зданию МБУК ЦНК «ЭтноМир» (пункты 1, 2 соглашения от 24.09.2018), а Сторона – 2 возмещает расходы на ремонт согласно локальной смете, подготовленной на основании фактических работ и затрат (пункт 3 соглашения от 24.09.2018).

Перечень работ по аварийному ремонту участка теплотрассы стороны определили в пункте 5 соглашения от 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 24.09.2018 ориентировочная стоимость работ составит до 100 000 рублей. 

Сторона – 2 производит оплату Стороне – 1 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании выставленного счета (пункт 7 соглашения от 24.09.2018). 

Согласно пункту 8 соглашения от 24.09.2018 Сторона – 2 обязуется направлять Стороне – 1 подписанный руководителем и скрепленный печатью организации акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. В случае не подписания в установленный срок и отсутствия мотивированного отказа, обязательства Стороны – 1 считаются надлежаще исполненными, в объемах, указанных в акте выполненных работ.

В случае неосновательного уклонения Стороны – 2 от исполнения денежного обязательства и просрочки оплаты средства, в соответствии с пунктом 7 настоящего соглашения, влечет ответственность Стороны -2, предусмотренную статьей 395 ГК РФ. 

На основании договора подряда на выполнение аварийного ремонта магистральной теплотрассы от тепловой камеры № ТК-94 по ул. Кирова д. 1 от 29.09.2018 № 3-105, работы по аварийному ремонту выполнены МУП «КЭС «Энерго» с привлечением подрядчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 

Сопроводительным письмом от 19.10.2018 № 3/387 истец представил в адрес ответчика акт выполненных работ от 05.10.2018 № 3284 на сумму 117 802 рубля 94 копейки, с учетом НДС, счет-фактуру от 05.10.2018 № 3586, локальную смету. Документы получены ответчиком 22.10.2019.

В установленный срок акт выполненных работ от 05.10.2018 № 3284 со стороны ответчика не подписан, в адрес истца не возвращен. 

06.06.2019 между истцом (кредитор) и МБУК ЦНК «ЭтноМир» (должник) подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки  № 3-086 (далее – соглашение о реструктуризации) по которому стороны реструктуризируют задолженность, образовавшуюся на основании соглашения от 24.09.2018 о проведении аварийных работ на теплотрассе от ТК 94 к зданию МБУК ЦНК «ЭтноМир» с последующей оплатой затрат. 

На момент заключения соглашения о реструктуризации задолженность по соглашению от 24.09.2018 составляет 121 632 рубля 35 копеек, где 117 802 рубля 94 копейки – сумма основного долга, 3 829 рублей 41 копейка – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 соглашения о реструктуризации).

Согласно пунктам 3, 4 соглашения о реструктуризации в отношении должника применяется рассрочка погашения долга в сумме 121 632 рубля 35 копеек до 31.03.2020 с погашением начиная с 01.06.2019, в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № 1).

Со дня подписания соглашения о реструктуризации проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются (пункт 5 соглашения о реструктуризации).

В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере, установленном соглашением от 24.09.2018 (пункт 6 соглашения о реструктуризации).

Приложением к соглашению является согласованный кредитором и должником график рассрочки платежа по соглашению от 24.09.2018 о проведении аварийных работ на теплотрассе от ТК 94 к зданию МБУК ЦНК «ЭтноМир».

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлены платежи согласно графику погашения задолженности 19.06.2019 на сумму 12 163 рубля 24 копейки, 24.07.2019 на сумму 12 163 рубля 24 копейки, 26.02.2020 на сумму 12 163 рубля 24 копейки. Иные платежи должником не производились, в полном объеме долг не погашен.

Претензией от 23.06.2020 № 1/1-834 (получена ответчиком 25.06.2020) истец потребовал оплатить сумму долга в размере 85 142 рублей 63 копеек, начислил проценты за просрочку оплаты платежей, сообщил о возможном обращении в суд.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В данном случае в обоснование исковых требований истец ссылается на соглашение о проведении аварийных работ на теплотрассе от ТК 94 к зданию МБУК ЦНК «ЭтноМир» с последующей оплатой затрат от 24.09.2018.

Исходя из условий соглашения от 24.09.2018, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ «Подряд».

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами соглашение о проведении аварийных работ на теплотрассе от ТК 94 к зданию МБУК ЦНК «ЭтноМир» с последующей оплатой затрат от 24.09.2018, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела (акт выполненных работ от 05.10.2018 № 3284, соглашение о реструктуризации, договор подряда от 26.09.2018 № 3-105, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 и представленные к нему акт о приемке выполненных работ  формы № КС-2 от 01.10.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2018 № 1).  

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ не опроверг, доказательств обратного не представил.

Наличие долга подтверждается заключенным сторонами соглашением о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки  от 06.06.2019 № 3-086.

Заключая соглашения, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты выполненных работ и процентов, в соответствии с графиком погашения задолженности (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В то же время в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из имеющихся в деле документов следует, что заказчиком выполненных истцом работ является МБУК ЦНК «ЭтноМир», правопреемником которого является МБУК ДК «Победа». Договорные отношения сложились между истом и МБУК ЦНК «ЭтноМир», первичная документация (акт выполненных работ (оказанных услуг) от 05.10.2018 № 3284, счет-фактура от 05.10.2018 № 3586, локальная смета) предъявлены заказчику работ. Доказательства того, что договорные отношения у истца сложились с иным лицом, в материалах дела отсутствуют.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик (правопреемник) приводит доводы о том, что часть тепловой трассы, идущей от тепловой камеры 94 до стен здания, расположенного по адресу: 

<

...>, является бесхозяйной, не находится на балансе ответчика, в связи с чем расходы по аварийному ремонту на могут быть возложены на МБУК ДК «Победа» как правопреемника МБУК ЦНК «ЭтноМир». Однако в данном случае принадлежность участка тепловой трассы, в отношении которой проведен аварийный ремонт, правового значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Учитывая, что отношения сложились между истцом и заказчиком работ, правопреемником которого является ответчик, обязанным лицом по оплате является ответчик, требования истца о взыскании с ответчика 85 142 рублей 63 копеек долга по соглашению от 06.06.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем необходимо отметить, из материалов дела (согласованных актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии от 14.03.2018 № 1-020/90, а также к контракту на 2019 год с подписью представителя администрации города Вятские Поляны) не усматривается, что спорный участок теплотрассы, на котором производились работы по устранению аварии, находился в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «КЭС «Энерго».   

Соглашением от 06.06.2019 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере, установленном соответствующим соглашением о проведении аварийных работ от 24.09.2018, то есть по статье 395 ГК РФ.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения о реструктуризации от 06.06.2019 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 015 рублей 00 копеек за период с 02.09.2019 по 07.08.2020, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Суд установил, что расчет истца права ответчика не нарушает, поскольку сумма процентов по расчету суда, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, составляет 3 138 рублей 90 копеек. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, периоды просрочки ответчиком не оспорены. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 015 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что наличие задолженности в сумме 85 142 рубля 63 копейки и процентов в размере 3 015 рублей 00 копеек подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление, расчеты истца ответчиком не оспариваются.  

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3 536 рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.08.2020 № 1230.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 3 526 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Дворца культуры «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>) 85 142 (восемьдесят пять тысяч сто сорок два) рубля 63 копейки долга, 3 015 (три тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 88 157 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 63 копейки, а также 3 526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 10 (десять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2020 № 1230.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова