Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-396/2020

город Брянск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», г.Брянск,

о взыскании 13 903 руб. 89 коп.

 при участии сторон:

от истца: ФИО1 – дов. №29 т 09.01.2019г.

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», г.Брянск, (далее – ООО «Брянскоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», г.Брянск, (далее – ООО «Зодчий 32») о взыскании 13 903 руб. 89 коп. в возмещение ущерба, возникшего в результате осуществления аварийного восстановительного ремонта поврежденных кабельных линий.

Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика, определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проведения ООО «Зодчий 32» земляных работ по ул. Флотская (район «Десна Град») ул. Бр. Ткачевых г.Брянска 31.05.2019г. была повреждена принадлежащая ООО «Брянскоблэлектро» на праве собственности  кабельная линия 6 кВ.

По факту повреждения кабельной линии был составлен соответствующий акт от 31.05.2019, в котором зафиксирован факт повреждения кабельной линии ответчиком.

Работы проводились ответчиком без письменного разрешения на проведение работ (без согласования и без вызова представителя электросетевой организации).

Поврежденное имущество было восстановлено по договору подряда от 01.08.2017 (л.д.9-10) силами сторонней организации (ООО «БрянскЭлектро»), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и локальными сметными расчетами.

Согласно расчету истца и представленным им документам общая стоимость восстановительных работ поврежденного имущества без учета НДС составила 13 903 руб. 89 коп.

Òàêèì îáðàçîì, â ðåçóëüòàòå ïîâðåæäåíèÿ êàáåëüíûõ ëèíèé ÎÎÎ «Áðÿíñêîáëýëåêòðî» áûëè ïðè÷èíåíû óáûòêè â ñóììå 13 903 ðóá. 89 êîï.

Ïî ôàêòó ïîâðåæäåíèÿ êàáåëüíîé ëèíèè èñòöîì áûëà íàïðàâëåíà â àäðåñ îòâåò÷èêà ïðåòåíçèÿ ñ òðåáîâàíèåì î âîçìåùåíèè ìàòåðèàëüíîãî óùåðáà ¹374 îò 13.08.2019, â êîòîðîé èñòåö ïðîñèë ïðè íåñîãëàñèè ñ ñóììîé óùåðáà è ôàêòàìè, èçëîæåííûìè â òðåáîâàíèÿõ, à òàêæå ïðè íåîïëàòå óêàçàííîé ñóììû íàïðàâèòü â àäðåñ ÎÎÎ «Áðÿíñêîáëýëåêòðî» â ðàçóìíûé ñðîê êîïèè ïîäòâåðæäàþùèõ äîêóìåíòîâ.

Äàííûå òðåáîâàíèÿ èñòöà áûëè îñòàâëåíû îòâåò÷èêîì áåç óäîâëåòâîðåíèÿ, â ñâÿçè ñ ÷åì èñòåö îáðàòèëñÿ â àðáèòðàæíûé ñóä ñ íàñòîÿùèì èñêîì.

Îòâåò÷èê êàêèõ-ëèáî âîçðàæåíèé ïî ñóùåñòâó èñêîâûõ òðåáîâàíèé íå ïðåäñòàâèë, èçëîæåííûå èñòöîì â èñêîâîì çàÿâëåíèè ôàêòû è îáñòîÿòåëüñòâà íå îñïîðèë, ÷òî â ñèëó ÷.3.1. ñò.70 ÀÏÊ ÐÔ ñâèäåòåëüñòâóåò î ïðèçíàíèè óêàçàííûõ îáñòîÿòåëüñòâ îòâåò÷èêîì.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Факт  причинения вреда  ответчиком  истцу в  виде повреждения его имущества подтверждается материалами дела, в том числе актом о факте повреждения объектов электросетевого имущества от 31.05.2019. От подписания данного акта представитель причинителя вреда отказался, однако он составлен представителями сетевой организации с участием сотрудников правоохранительных органов (участковых уполномоченных). Из данных актов следует, что повреждение имущества истца возникло в результате раскопки ответчиком траншей под ливневую канализацию при помощи экскаватора. При этом, работы проводились без вызова представителя ООО «БрянскЭлектро». 

Вместе с тем, согласно п.2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N6 (ред. от 13.09.2018), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (далее - кабельная линия), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Доказательства соблюдения ответчиком указанных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение стоимости работ и затрат на восстановление поврежденных кабельных линий истцом представлены: справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, локальные сметные расчеты.

В данном случае ответчик, являясь лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, мог быть освобожден от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лишь при наличии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком такие доказательства не представлены, в связи с чем основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда отсутствуют. 

Представленный истцом расчет размера убытков ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Ответчик должен был принять все меры, необходимые для предотвращения причинения ущерба истцу. Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был выполнять работы в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, нарушив которые ответчик принял на себя риск ответственности за свои действия (в данном случае в виде возмещения убытков истцу).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда истцу действиями ответчика подтверждается материалами дела, а требование истца о возмещении убытков в виде затрат на восстановление поврежденных действиями ответчика кабельных линий в размере 13 903 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом по платежному поручению №3784 от 25.12.2019 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию              2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», г.Брянск, убытки в размере 13 903 руб. 89 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья               А. А. Солдатов