АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23970/2023

г. Новосибирск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Электромагистраль»   (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по предварительным страховым выплатам в рамках договора страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 3821 РТ 0186 от 23.12.2021 в размере 1 634 998,29 руб.,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 36/22 от 26.05.2022, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № Ф38-136/23 от 21.04.2023, лично,

установил:

акционерное общество «Электромагистраль» (далее по тексту – истец, АО «Электромагистраль») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  (далее по тексту – ответчик, АО «СГАЗ») о взыскании задолженности по предварительным страховым выплатам в рамках договора страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 3821 РТ 0186 от 23.12.2021 в размере 1 634 998,29 руб.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-23970/2023.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между АО «Электромагистраль» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 3821 РТ 0186 от 23.12.2021 (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует с 00 часов 00 минут 01.01.2022 до 24 часов 00 минут 31.12.2022.

По настоящему договору застрахованным считается имущество страхователя, указанное в Приложении 3 к настоящему договору.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, по настоящему договору устанавливается в размере 9 080 538 032,98 (девять миллиардов восемьдесят миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч тридцать два) рубля 98 копеек (п.4.1.1. Договора).

По договору установлена безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 250 000 рублей (п.4.4. договора).

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев.

В соответствии с п.7.1.4. Договора Страхователь (при необходимости) вправе направить Страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в п. 8.1.3. Договора.

В соответствии с п.7.1.5. Договора Страховщик обязан произвести предварительную страховую выплату в течении 10 рабочих дней с момента получения им документов от Страхователя.

В период действия Договора страхования 11.05.2022 произошло 3 страховых события.

1 страховое событие (Ленинский район г. Новосибирска)

29.06.2022 в ходе обследования ВЛ 110-220 кВ в АО «Электромагистраль» выявлено отсутствие металлических элементов конструкции опор на высоковольтных линиях.

По факту хищения с линий ВЛ 220 кВ Новосибирская ТЭЦ 3- Правобережная (238), инв. 2285; ВЛ 220 кВ Новосибирская ТЭЦЗ-Дружная 1 цепь с отпайкой на ПС Тепличная (239), ВЛ 220 кВ Новосибирская ТЭЦЗ-Дружная II цепь с отпайками (240), инв.№ 2318, возбуждено уголовное дело, согласно заверенному Управлением МВД России по г. Новосибирску постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.10.2022 № 12201500055004409 (предоставлено АО «СОГАЗ» письмом № ЭМ-2023-840 от 27.04.2023).

Предварительный размер причиненного хищением ущерба составил 834 476, 57 (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 57 копеек (сучетом безусловной франшизы согласно п.4.4. Договора).

2 страховое событие (Искитимский район Новосибирская область)

29.06.2022 в ходе обследования ВЛ 110-220 кВ в АО «Электромагистраль» выявлено отсутствие металлических элементов конструкции опор на высоковольтных линиях.

По факту хищения с линий ВЛ 220 кВ Заря - Южная с отпайкой на ПС Электродная (249-250), инв.№ 2320, №232001, возбуждено уголовное дело, согласно заверенному межмуниципальным отделом МВД России «Искитимский» постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.08.2022 № 12201500003000753 (предоставлено АО «СОГАЗ» письмом № ЭМ-2023-840 от 27.04.2023).

Предварительный размер причиненного хищением ущерба составил 469 899,29 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 29 копеек (с учетом безусловной франшизы согласно п. 4.4. Договора).

3 страховое событие (Новосибирский район Новосибирская область)

29.06.2022 в ходе обследования ВЛ 110-220 кВ в АО «Электромагистраль» выявлено отсутствие металлических элементов конструкции опор на высоковольтных линиях.

По факту хищения с линий ВЛ 220 кВ Тулинская - Дружная с отпайкой на ПС Строительную (257), инвентарный номер объекта № 2235, 2309, 2298, 2301, ВЛ 220 кВ Заря -Восточная I, Пцепь (251/252), инвентарный номер объекта № 2306, ВЛ 220 кВ Новосибирская ТЭЦ-3 - Дружная I цепь с отпайкой на ПС Тепличная. ВЛ 220 кВ Новосибирская ТЭЦ-3 - Дружная II цепь с отпайками (239/240), инвентарный номер объекта № 2318, возбуждено уголовное дело, согласно заверенному межмуниципальным отделом МВД России «Новосибирский» постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2022 № 12201500012001992 (предоставлено АО «СОГАЗ» письмом № ЭМ-2023-840 от 27.04.2023).

Предварительный размер причиненного хищением ущерба составил 498 752,20 (четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек (сучетом безусловной франшизы согласно п. 4.4. Договора).

АО «Электромагистраль» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, предоставив полный пакет документов для осуществления предварительной выплаты страхового возмещения, предусмотренных пп. 7.1.4 и 8.1.3. Договора, письмами №ЭМ-2023-840 от 27.04.2023 и № ЭМ-2023/263 от 06.02.2023.

В нарушение положений Договора и действующего законодательства, страховщик не произвел предусмотренную договором страхования предварительные страховые выплаты в полном объеме, оплатив страховые выплаты в рамках предварительной страховой выплаты частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 634 998 рублей 29  копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.10. Договора установлено, что в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Страховщиком, за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет, представленный ответчиком, судом отклоняется за необоснованностью, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о чрезмерности заявленной ко взыскании неустойки, изложенное в отзыве на исковое заявление. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара установлен условиями договора.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере и условиях. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано. 

Суд обращает внимание на то, что при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Размер неустойки (0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) является широко распространенным в коммерческой практике и не может свидетельствовать о явной несоразмерности.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности, неустойки по договору страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 3821 РТ 0186  в размере 1 634 998,29  рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электромагистраль»   (ИНН 

<

***>) задолженность по предварительным страховым выплатам в рамках договора страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 3821 РТ 0186 от 23.12.2021 в размере 1 634 998,29  рублей, из них:

- по страховому случаю от 29.06.2022 в Ленинском районе г. Новосибирска в размере 175 000,00  рублей, а также неустойку, начисленную с 06.07.2023 по 13.11.2023 в размере 503 716,18  рублей, с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности;

- по страховому случаю от 29.06.2022 в Искитимском районе Новосибирской области в размере 175 000,00 рублей, а также неустойку, начисленную с 06.07.2023 по 13.11.2023 в размере 288 615,58 рублей, с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности;

- по страховому случаю от 29.06.2022 в Новосибирском районе Новосибирской области в размере 186 293,64 рубля, а также неустойку, начисленную с 06.07.2023 по 13.11.2023 в размере 306 372,89  рубля, с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 411,00 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Электромагистраль»   (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 498,00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина