АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5810/2018

г. Краснодар

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 1 Камгэсэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  16.01.2019), от третьего лица – публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» − ФИО1 (доверенность от 25.06.2018), в отсутствие ответчиков: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от  30.10.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-5810/2018, установил следующее.

ООО «ПМК № 1 Камгэсэнергострой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство) о признании права собственности. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации г. Сочи (далее – администрация).

Решением суда от  30.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2018, признано право собственности общества на нежилое здание конторы ПМК1 площадью 491,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402009:2905, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 286 (далее – спорный объект, спорное имущество).

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, спорное имущество является самовольной постройкой. При строительстве объекта на землях особо охраняемых природных территорий необходимо проведение государственной экологической экспертизы. 

В отзывах на кассационную жалобу общество и ПАО «Камгэсэнергострой» указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества и ПАО «Камгэсэнергострой»  поддержал доводы отзывов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что в состав государственного концерна «Камгэсэнергострой» на правах структурного подразделения входил трест «Тракторозаводстрой». На территории г. Сочи находился филиал треста «Тракторозаводстрой» – «ПМК № 1 «Камгэсэнергострой». 

В 1983 году филиал «ПМК № 1 «Камгэсэнергострой» построил в Адлерском районе г. Сочи здание по типовому проекту из объемных элементов. 

В связи с отсутствием близлежащей к зданию застройки общество с 1983 года пользуется условным самостоятельно присвоенным адресом: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 286, что подтверждается письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации от 24.01.2018 и заключением кадастрового инженера. 

Государственный концерн «Камгэсэнергострой» 06.07.1994 преобразован в ОАО «Камгэсэнергострой» на основании постановления от 06.07.1994 № 222 государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом. Согласно приложению к указанному постановлению в состав ОАО «Камгэсэнергострой» включен трест «Тракторозаводстрой». 

Данным постановлением также утвержден план приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой». Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений (приложение № 2 к плану приватизации) в состав приватизируемого имущества треста «Тракторозаводстрой» вошел объект недвижимого имущества – дом сборно-разборный складской (раздел основные средства, инвентарный номер 01.19). 

Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом выдано свидетельство от 22.03.2004 № 2154 о регистрации актов приватизации в государственном реестре актов приватизации государственного имущества Республики Татарстан. 

В приложении к данному свидетельству приведен перечень недвижимого государственного имущества, стоимость которого включена в уставной капитал ОАО «Камгэсэнергострой». По тресту «Тракторозаводстрой» в состав приватизированного недвижимого имущества включен спорный объект, 1983 года постройки, инвентарный номер 01.19. 

Поскольку адрес указанному объекту недвижимости в установленном законом порядке не присвоен, в свидетельстве от 22.03.2004 № 2154 о регистрации актов приватизации в государственном реестре актов приватизации государственного имущества Республики Татарстан местоположение данного объекта недвижимого имущества указано как г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 46 (юридический адрес структурного подразделения – «ПМК-1 Камгэсэнергострой»). 

16 мая 2000 года согласно решению совета директоров ОАО «Камгэсэнергострой», ООО проектно-строительная фирма «Тракторозаводстрой» реорганизовано путем выделения из его состава структурного подразделения – «ПМК-1 Камгэсэнергострой» и создания на его базе нового юридического лица – общества – со 100% уставным капиталом ОАО «Камгэсэнергострой», местом расположения в г. Сочи и передачей ему прав и обязанностей ООО ПСФ «Тракторозаводстрой» по разделительному балансу (выписка из протокола от 16.05.2000 № 8 заседания совета директоров ОАО «Камгэсэнергострой»). 

Согласно уставу общества местом его нахождения является г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 46.  

15 февраля 2016 года спорному объекту присвоен кадастровый номер 23:49:0402009:2905 и определены его координаты на местности.   

ПАО «Камгэсэнергострой» обратилось в министерство, утвердившее план приватизации государственного предприятия, с ходатайством об уточнении индивидуальных характеристик объекта недвижимого имущества, указанного в плане приватизации. 

Письмом от 05.07.2017 министерство сообщило о том, что сведения о площади, этажности, кадастровом номере в акте оценки стоимости зданий и сооружений ГК «Камгэсэнергострой» на 01.01.1993 отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для внесения изменений в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1993 путем его дополнения сведениями о площади, этажности, материале стен, инвентарном номере и актуальном адресном ориентире. 

Сообщением от  23.08.2017 регистрирующий орган уведомил об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности. 

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в административном порядке, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления № 10/22).

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса. 

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 31.08.2018 № ЮСЭ-18/032 объект экспертизы по своим техническим, конструктивным и объемно-планировочным характеристикам является объектом капитального строительства. Технические характеристики и параметры (площадь, этажность) объекта соответствуют сведениям об этом объекте, внесенном в кадастровый паспорт.  Процент физического износа объекта составляет 27,9%, процент физического износа основных несущих конструкций объекта – 35%. Процент износа объекта соответствует сведениям о времени его создания, указанном в техническом паспорте, составленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи с учетом выполненных ремонтных работ, сведения о которых имеются в материалах дела. Проведение ремонтных и прочих строительных работ в отношении элементов ограждающих конструкций, несущих конструкций, внутреннего и внешнего устройства объекта согласно перечню и объему работ, перечисленных в акте выполненных работ от 1984 года, возможно определить для основных несущих и ограждающих конструкций здания, к которым относятся конструкции фундаментов, стропильная система кровли, перекрытия, лестниц, устройства ограждения, подъездной дороги, ворот и отмостки. Здание, указанное в акте выполненных работ от 1984 года, и существующий объект можно идентифицировать как один и тот же объект недвижимого имущества. Конструкции, относительно которых возможна идентификация, относятся к основным несущим и ограждающим строительным конструкциям здания. Идентификация выполняется по техническим признакам, таким как состав и материал конструкций, геометрические размеры, объемы и месторасположение конструкций. Спорный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества. 

Суды установили, что спорный объект построен в 1983 году; включен в план приватизации ГК «Камгэсэнергострой» и указан в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1993. Какие-либо правопритязания в отношении спорного объекта отсутствуют. 

При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности. 

Довод администрации о том, что спорное имущество является самовольной постройкой, поскольку построено в отсутствие необходимых разрешений, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего. 

Часть первая Гражданского кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 52-ФЗ). 

В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие «самовольная постройка» не распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. 

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, ответчики, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвердили, что спорный объект построен после 01.01.1995, поэтому к спорным отношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса. 

Нормы статьи 222 Гражданского кодекса применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Законом № 52-ФЗ. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. 

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А32-5810/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

 Е.Л. Коржинек