АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А84-1677/2022

г.Калуга

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В. при участии представителей: 

от государственного казенного учреждения города Севастополя "Дирекция  по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" -  

ФИО1, доверенность от 01.04.2024, диплом, 

от Управления Федерального казначейства по г. Севастополю - ФИО2, доверенность от 19.12.2023, диплом,  

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр  "Эксим" - не явились, извещены надлежаще,  

от государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" -  не явились, извещены надлежаще,  

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Севастополя - не явились, извещены надлежаще,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу  государственного казенного учреждения города Севастополя "Дирекция по  развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  21.08.2024 по делу № А84-1677/2022,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Севастополя "Дирекция  по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя"  (далее - учреждение, заявитель, ГКУ "Дирекция") обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по городу  

Севастополю (далее - УФК по г. Севастополю, казначейство) о признании  недействительным представления от 28.12.2021 № 74-18-10/3854.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Эксим" (далее  - ООО "НТЦ "Эксим"), государственного бюджетного учреждения  "Севастопольский Автодор" (далее - ГБУ "Севастопольский Автодор"),  Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Севастополя.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2023  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2024, решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2023  отменено. В удовлетворении требования Государственного казенного  учреждения города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" о признании  недействительным представления Управления Федерального казначейства по  городу Севастополю от 28.12.2021 № 74-18-10/3854 отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  государственное казенное учреждение города Севастополя "Дирекция по  развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя"  обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит  отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2024,  оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной  жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе,  выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив  законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального  казначейства по городу Севастополю в период с 21.10.2021 по 08.11.2021 в  отношении государственного казенного учреждения города Севастополя  "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города  Севастополя" проведена плановая выездная проверка соблюдения целей,  порядка и условий предоставления субсидий из федерального бюджета  бюджету города Севастополь в рамках федеральной целевой программы  "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до  2025 года".  

В ходе плановой проверки УФК по г. Севастополю исследовало  обстоятельства заключения и исполнения государственного контракта от  21.10.2019 № 74/19, заключенного между Департаментом транспорта и  развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя  

(дополнительным соглашением от 17.07.2021 № 8 функции государственного  заказчика были переданы от Департамента ГКУ "Дирекция") и ГБУ  "Севастопольский Автодор", на выполнение работ по объекту  "Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт  Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь" (далее -  государственный контракт № 74/19), финансирование которого  осуществлялось, в том числе, за счет субсидии из федерального бюджета.  

В рамках проведения контрольного мероприятия казначейством на  основании государственного контракта от 17.05.2021  

 № ФКУ0143/05/2021/ОПЭ была привлечена экспертная организация - ООО  "Научно-технический центр "Эксим", которой проведено экспертное  исследование соответствия строительных материалов, примененных на  объекте строительства, требованиям действующего законодательства,  условиям контракта, проектным решениям и установлено несоответствие  толщины верхнего слоя дорожной одежды требованиям проекта в  соответствующих точках (Т4, Т6, Т42) отобранных проб асфальтобетонных  кернов (3,1 см вместо установленных 4,0 см), а также произведена  финансовая оценка выявленных несоответствий (экспертное заключение  

 № ФКУ2021/ЭСМ-061 от 28.10.2021). 

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте  от 19.11.2021 № 71-18-10/43, казначейством установлено, что в нарушение  части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК  РФ), пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", части 1 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете",  пунктов 1.7, 5.1 и 9.1 государственного контракта № 74/19, ГКУ "Дирекция"  осуществлена приемка и оплата выполненных работ по объекту  "Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт  Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь", не  соответствующих условиям контракта, на общую сумму 1 205 699,43 руб. (в  том числе 1 145 414,46 руб. - средства федерального бюджета), а именно:  оплачены невыполненные объемы работ по укладке верхнего слоя покрытия,  что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.  

УФК по г. Севастополю в адрес учреждения вынесено представление  от 28.12.2021 № 74-18-10/3854, согласно которому учреждению необходимо  принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения  путем возврата средств субсидии в федеральный бюджет в сумме  

1 145 414,46 руб. в срок до 30.04.2022. 

Не согласившись с представлением, учреждение обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании представления  недействительным.  

Удовлетворяя заявленное требование и делая вывод о недоказанности  казначейством выявленного проверкой бюджетного нарушения, суд первой  инстанции исходил из заключения судебной экспертизы от 21.03.2023  

 № 96/16-СТ, не установившей несоответствий по толщине верхнего слоя  покрытия дорожного полотна, которое признано судом надлежащим  доказательством, а также принял во внимание в качестве доказательств  протоколы испытаний проб верхнего слоя покрытия автомобильной дороги,  составленные исполнителем работ, при принятии заказчиком результатов  работ от 30.06.2021 - 02.09.2021, заключение Межрегионального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 31.01.2022 № 85 о  соответствии объекта строительства требованиям технических регламентов и  проектной документации, разрешение о вводе линейного объекта в  эксплуатацию от 31.01.2022.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель  бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе  обеспечивает результативность, целевой характер использования  предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

Пунктом 1 статьи 265 БК РФ предусмотрено, что государственный  (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения  соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные  нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим  лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также  соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов,  договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.  

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении  полномочий по внутреннему государственному (муниципальному)  финансовому контролю органами внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля назначается (организуется)  проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и  обследований.  

Судом установлено, что в рамках проведения контрольного  мероприятия казначейством была привлечена экспертная организация - ООО  "Научно-технический центр "Эксим", которой проведено экспертное  исследование соответствия строительных материалов, примененных на  объекте строительства.  

Согласно заключению независимой экспертизы от 28.10.2021 

 № ФКУ2021/ЭСМ-061, проведенной экспертами ООО "НТЦ "Эксим",  установлен факт несоответствия толщины верхнего слоя дорожной одежды  на определенных участках дороги требованиям СП 78-13330.2012  "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85",  требованиям проекта и государственного контракта № 74\19 от 21.10.2019  (пунктам 1.7, 5.1 и 9.1), с отклонением от проектируемой величины на - 0,9  см.  

Из экспертного заключения от 28.10.2021 № ФКУ2021/ЭСМ-061 и  прилагаемых к нему материалов следует, что при проведении экспертизы  специалистами ООО "НТЦ "Эксим" в целях исследования качества  строительных материалов были отобраны пробы в 42 точках из конструкции  покрытия и основания автомобильной дороги по три керна в каждой точке,  для отбора проб выбирался участок покрытия на расстоянии не менее 1 метра  от края покрытия или оси дороги и размером не более 0,5 x 0,5 м; в акте  отбора проб указаны перечень мест отбора проб с их привязкой к участку  дороги и маркировкой, инструменты отбора проб; измерение геометрических  параметров слоев покрытия проводилось квалифицированными  специалистами в лабораторных условиях с использованием поверенных  средств измерений с соблюдением ГОСТ Р 58349-2019 и погрешностью  измерений не более 0,2 см.  

Оценка по показателю "толщина слоя" экспертной организацией  производилась в соответствии с условиями СП 78.13330.2012  "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85"  (Приложение А) к своду правил, в соответствии с которыми не более 10%  результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до  +/- 10 мм, остальные до +/- 5 мм; отклонение по толщине слоя в большую  сторону не учитывается.  

Оснований не принимать в качестве доказательства экспертное  заключение от 28.10.2021 № ФКУ2021/ЭСМ-061, составленное  квалифицированными специалистами ООО "НТЦ "Эксим" по результатам  проведенного исследования в рамках контрольного мероприятия, у суда не  имелось.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия  допущенного ГКУ "Дирекция" бюджетного нарушения, выявленного в ходе  проверки, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для  признания недействительным оспариваемого представления.  

Не принимая заключение судебной экспертизы от 21.03.2023 № 96/16- СТ не установившей несоответствия по толщине верхнего слоя покрытия  дорожного полотна в качестве надлежащего доказательства, суд  апелляционной инстанции указал следующее.  

Заключение от 21.03.2023 № 96/16-СТ не содержит исследовательской  части относительно сделанного экспертом вывода о соответствии объемов и  стоимости фактически выполненных работ при исполнении контракта, не  содержит описания методологии проведенного исследования по данному  вопросу, не содержит описание нормативно установленной методики  проведенных исследований отобранных образцов (измерения) на  соответствие толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, которую  применял эксперт.  

Экспертом в заключении не отражено по каким причинам он не  применил нормативные требования, установленные национальными  стандартами ГОСТ Р 58349-2019 "Дороги автомобильные общего  

пользования. Дорожная одежда. Методы измерения толщины слоев  дорожной одежды" (утвержден и введен в действие с 01.07.2019 приказом  Росстандарта от 13.02.2019 № 29-ст) и ГОСТ Р 58407.5-2019 "Дороги  автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы  отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды" (утвержден и введен в  действие с 01.03.2020 приказом Росстандарта от 17.12.2019 № 1402-ст),  которые содержат требования к оборудованию для отбора проб, диаметру и  количеству образцов, к их транспортированию и хранению, правила  оформления результатов отбора, требования к методам измерений толщины  слоев дорожной одежды.  

Из заключения эксперта от 21.03.2023 № 96/16-СТ следует, что керны  им отобраны меньшим диаметром, чем установлено приведенным выше  национальным стандартом (70 мм вместо минимальных 90 мм), не  промаркированы, акт отбора проб и идентификация этих проб с  асфальтобетонным покрытием отсутствуют, измерения кернов проведены не  в лабораторных условиях, непосредственно на дороге в присутствии  участников процесса, к участию в измерениях экспертом допущен  представитель генерального подрядчика. Кроме того, экспертом нарушена  методика измерений - измерения проведены только с одной стороны, а не с  четырех сторон, как это предусмотрено национальным стандартом. Вопреки  утверждениям эксперта в представленном заключении отсутствует  среднеарифметическое значение, полученное по результатам измерений  каждого керна с четырех сторон.  

Пробы (керны) отобраны экспертом не в тех точках, где было  установлено несоответствие экспертной организацией при проведении  казначейством контрольного мероприятия, а в тех - где такое несоответствие  отсутствует, что фактически не опровергает установленное казначейством  нарушение.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что указанное свидетельствует о недостоверности проведенных  измерений, вызывает объективные сомнения в обоснованности,  правильности и достоверности содержащихся в заключении выводов.  

Принимая во внимание отмеченные неустранимые недостатки  экспертного заключения от 21.03.2023 № 96/16-СТ, учитывая положения  статей 64, 86 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал его  недопустимым доказательством по делу.  

Ссылки заявителя на заключение о соответствии построенного объекта  капитального строительства от 31.01.2022, выданное Межрегиональным  управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2022, выданное Департаментом  архитектуры и градостроительства города Севастополя в отношении  спорного объекта, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции  в качестве доказательств, подтверждающих незаконность представления,  поскольку не могут в полной мере свидетельствовать о состоянии объектов  

на момент их принятия и оплаты работ на указанных объектах, а также на  момент проведения проверки и выдачи представления.  

Исследовав представленные в материалы дела документальные  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  достаточности в деле доказательств, подтверждающих установленное  казначейством бюджетное нарушение.  

При таких обстоятельствах представление казначейства от 28.12.2021   № 74-18-10/3854 соответствует действующему законодательству, не  нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической  деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно  отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении  заявленного требования.  

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на  переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств,  установленных судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат  отклонению судом кассационной инстанции.  

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение  для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены и им  дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов  апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае,  судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2024 по делу № А84-1677/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова 

Судьи Н.В. Ключникова  

 Т.В. Лукашенкова