Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181937/23-28-1437

г. Москва

30 января 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИСА"

(121059, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ ЛИТ В КОМ 40, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН"

(167019, РОССИЯ, РЕСП. КОМИ, СЫКТЫВКАР Г.О., СЫКТЫВКАР Г., УХТИНСКОЕ Ш., СТР. 36/14, ПОМЕЩ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" ФИО2

о взыскании суммы основного долга в размере 27 707 494 руб., в том числе НДС 20%, пени в размере 4 499 766,94 руб., пени, начисленных на сумму основного долга, по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 11.08.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом ст. 49 АПК РФ)

 

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.04.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" о взыскании суммы основного долга в размере 27 707 494 руб., в том числе НДС 20%, пени в размере 4 499 766,94 руб., пени, начисленных на сумму основного долга, по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 11.08.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представители истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 01 января 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки №ТДА-52/10, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условия, определенных договором.

Между сторонами 19 июля 2016 года , 17 октября 2016 года, 25 января 2023 года заключены дополнительные соглашения к договору поставки №ТДА-52/10.

Поставка товаров осуществляется партиями на основании заказов покупателя, которые направляются поставщику в письменной форме с использованием любого приемлемого для покупателя способа (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, цена товара фиксируется в товаросопроводительных документах на товар.

Согласно пункту 7. 3 договора, с учетом дополнительного соглашения, покупатель обязуется полностью оплатить полученную продукцию в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Истец выполнил условия, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН №3879 от 13.04.2023г., №3881 от 13.04.2023г., №3882 от 13.04.2023г., № 3953 от 14.04.2023г., № 3955 от 14.04.2023г., № 5843 от 01.06.2023г., №5885 от 02.06.2023г.  на общую сумму 28 207 494, 47 руб. в том числе НДС 20%

Однако, в нарушении условий договора, ответчик указанную сумму не оплатил, в связи с чем, на его стороне возникла задолженность в размере 27 707 494 руб. 47 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, ответчик сумму задолженности не оплатил, обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере  27 707 494 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Истец начисли пени в размере 4 499 766, 94 руб. за период с 28.04.2023г. по 08.11.2023г.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 27 7077 494, 47 по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 09 ноября 2023г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИСА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)сумму основой долга  в размере  27 707 494 руб. 47 коп., пени в размере 4 499 766,94 руб., пени начисленные на сумму основного долга в размере 27 7077 494, 47 по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 09 ноября 2023г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 174 138 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 9 898 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина