Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80397/2019

12 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ориент Продактс"

заинтересованное лицо - Северо-Западная оперативная таможня 

об отмене решения 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 06.02.2019;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 11.07.2019; ФИО4, по доверенности от 29.08.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент Продактс" (далее – заявитель, Общество, ООО «Ориент Продактс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Северо-Западной оперативной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, СЗОТ) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 №10212000/53ю/50А.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители таможни возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество оспаривает решение таможни от 19.06.2019 № 10212000/53ю/50А (далее - Решение) по жалобе Общества на постановление Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении № 10210000-5320/2018, возбужденному по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

В соответствии со статьей 25 Закона резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках исполнения договора поставки от 19.08.2016 № 2 в соответствии с товарной накладной от 28.02.2017 № 495 в Республику Казахстан с территории Российской Федерации ООО «Ориент Продактс» в адрес ТОО «Антс Трейд» осуществлена поставка товара на сумму 689 761,60 руб. Согласно товарной накладной товар получен нерезидентом 14.03.2017, при этом отгрузка продукции произведена 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата продукции (в части данной поставки) должна быть произведена до 14.04.2017.

С учетом приведенных норм на ООО «Ориент Продактс» возлагалась обязанность в срок до 14.04.2017 обеспечить получение от ТОО «Антс Трейд» на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в указанной сумме, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Однако, согласно сведениям, предоставленным уполномоченным банком и ООО «Ориент Продактс», валюта Российской Федерации, причитающаяся в соответствии с условиями указанного Договора за переданные нерезиденту товары в сумме 550 000 руб. на счет резидента в уполномоченном банке, поступила с нарушением установленного срока, в сумме 139 761,60 руб. на счет резидента в уполномоченном банке, не поступила.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица доказывается с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, так как им были предприняты все возможные меры по получению денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 по делу №А56-106717/2017 требования ООО «Ориент Продактс» удовлетворены в полном объеме. С товарищества с ограниченной ответственностью «Ants Trade» (Антс Трейд) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориент Продактс" взыскано 543 810 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.08.2016 № 2.

19.09.2018 ООО «Ориент Продактс» получен исполнительный лист.

Согласно ответу ООО «Ориент Продактс» от 31.01.2019 на запрос Выборгской таможни от 25.01.2019 № 17-14/02038, в настоящий момент Обществом ведется работа, связанная с приведением в исполнение решения суда.

14.03.2019 в Выборгскую таможню поступил ответ ООО «Ориент Продактс» на запрос от 05.03.2019 № 17-14/05982, из которого следует, что с 31.01.2019 по настоящее время дополнительных документов и информации по приведению в исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области у ООО «Ориент Продактс» не появилось.

Каких-либо документов, подтверждающих ведение ООО «Ориент Продактс» соответствующей работы представлено не были.

Следовательно, резидент не обеспечил получение на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданный нерезиденту товар в срок, предусмотренный внешнеторговым договором, а, следовательно, принятые ООО «Ориент Продактс» меры не являются действенными и исчерпывающими.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО «Ориент Продактс» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2001 № 7-П, исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действием (бездействием) контрагентов.

Своевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации является необходимым условием стабильности государственной финансовой системы, гарантией экономической безопасности страны. Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Таким образом, довод Общества об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения не нашел своего подтверждения.

Несостоятельным является довод заявителя о том, что надлежащим сроком получения денежных средств за поставленный товар является 28.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата продукции производится Покупателем на следующих условиях отсрочки платежа: 45 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию. Право собственности на продукцию, риски утраты либо повреждения продукции переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи продукции уполномоченному представителю Покупателя на складе грузоотправителя Поставщика (пункт 3.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 28.10.2016 № 1 установлено, что право собственности  на  продукцию,  риски  утраты  либо  повреждения   продукции переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи продукции перевозчику Покупателя в месте передачи продукции: 

<

...>.

Согласно отметкам, содержащимся в товарной накладной № 495, отгрузка продукции произведена 28.02.2017, соответственно, согласно условиям Договора и дополнительного соглашения от 28.10.2016 № 1 датой перехода права собственности на продукцию является 28.02.2017.

Следует отметить, что в претензии, направленной в адрес ТОО «Антс Трейд» и исковом заявлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности, ООО «Ориент Продактс» указана дата отгрузки 28.02.2017.

Таким образом, с учетом условий пункта 3.2 договора поставки от 19.08.2016 № 2, дополнительного соглашения от 28.10.2016 № 1 и сведений, содержащихся в товарной накладной № 495, оплата продукции должна быть произведена до 14.04.2017 (условия дополнительных соглашений от 17.04.2017 № 13, от 23.05.2017 № 14, от 08.06.2017 №15, от 04.07.2017 № 17, от 07.08.2017 № 19, от 21.08.2017 № 21, продлевающие срок оплаты товара, не могут быть применимы, так как дополнительные соглашения заключены после истечения указанного срока оплаты).

Необоснованным является довод о допущенных процессуальных нарушениях требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы, связанные с правильностью составления протокола об административном правонарушении, достаточностью имеющихся по делу об административном правонарушении материалов для рассмотрения по существу.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении не прекращается, новое дело не возбуждается, а составляется новый протокол об административном правонарушении, который регистрируется в установленном порядке с проставлением первоначально присвоенного делу об административном правонарушении регистрационного номера.

При этом, какого-либо извещения лица (направления в его адрес определения), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о данном процессуальном действии КоАП РФ не предусмотрено.

Как установлено в ходе рассмотрения СЗОТ жалобы и вынесения решения, в связи с неполнотой представленных материалов, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении №10210000-5320/2018, вынесены 2 определения (от 17.01.2019 и от 15.02.2019) о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в Выборгскую таможню.

В ходе устранения недостатков, Выборгской таможней у ООО «Ориент Продактс» была запрошена информация относительно проводимой резидентом работы, связанной с приведением в исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (письма от 25.01.2019 № 17-14/02038 и от 05.03.2019 № 17-14/05982), на которые ООО «Ориент Продактс» были даны соответствующие ответы (поступили в Выборгскую таможню 31.01.2019 и 14.03.2019).

Таким образом, вынесение определений о возвращении протокола и других материалов дела в Выборгскую таможню не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает решение таможни от 19.06.2019 № 10212000/53ю/50А законным, обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.