Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-26518/2022

г. Челябинск

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Региональный оператор", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Пушкино, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314745117800025, ИНН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 70 643 руб. 22 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Региональный оператор", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Пушкино (далее – истец, общество, ООО "Сергиево-Посадский Региональный оператор"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314745117800025, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1,.) о взыскании задолженности по договору № СПРО-2019-0012740 от 29.10.2019 в размере 68 685 руб. 68 коп., неустойки в размере 1 957 руб. 54 коп., и далее производить начисление неустойки, начиная с 19.02.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 дело № А41-19446/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Региональный оператор", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Пушкино, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314745117800025, ИНН 

<

***>, о взыскании 70 643 руб. 22 коп., передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309,310,330, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказание услуг по выводу твердых бытовых отходов своевременно не произвел.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, представил 06.09.2022 в материалы дела возражения на исковое заявление, исковые требования не признает, указывает на отсутствие задолженности по спорному договору (л.д. 29), ходатайствует о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на не согласие с исковыми требованиями и отсутствие бесспорного характера.   

Согласно ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований предусмотренных ч.5 с. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии со ст. 228 АПК РФ все материалы размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, код доступа был указан в определении о принятии искового заявления к производству от 16.08.2022.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Таким образом, ответчик не лишен был возможности представления всех доказательств, которые считает необходимыми для рассмотрения дела, в арбитражный суд в срок, установленный определением от 16.08.2022, а именно до 06.09.2022 и 27.09.2022.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Истец  не согласился с доводами ответчика и направил 15.09.2022 возражения, указал, что  при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем  его существенным  условиям, включая порядок учета  и оплаты услуг по договору, норматив накопления ТКО, объем принимаемых ТКО и стоимость услуг. Довод ответчика  об отсутствии задолженности является не обоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено (л.д.33).

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

10.10.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство  о приобщении дополнительных документов,  а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания начисления неустойки, начиная с 19.02.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № СПРО-2019-0012740 от 29.10.2019 за период с октября 2020 по декабрь 2021 в размере 68 685 руб. 68 коп., неустойку за период с 11.01.2022 по 18.02.2022 в размере 1 957 руб. 54 коп. (л.д.37-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

 В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От ответчика поступили 10.10.2022 дополнительные возражения, в котором указывает, что  расчет стоимости за вывоз ТКО необходимо считать от площади занимаемого помещения. Занимаемая торговая площадь в помещении ИП ФИО1 составляет 23,3 кв.м. (л.д. 81-86).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ дополнительные возражения приобщены к материалам дела.

Согласно ч.  1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 10.10.2022, исковые требования удовлетворены (л.д. 87).

20.10.2022 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 10.10.2022.

Согласно ч.2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между ООО «Сергиево-Посадский Региональный оператор» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор № СПРО-2019-0012740 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 40-46; далее – договор № СПРО-2019-0012740 от 29.10.2019), в соответствии п. 1.1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется  оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п.1.2 договора, объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (п.1.3 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу Регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/). При установлении  в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Московской области новых величин единого тарифа на услугу Регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом дополнительное согласование с потребителем и/или внесение изменений в договор в таком случае не требуется.

Информирование потребителя о едином тарифе на услугу Регионального оператора может осуществляться Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации на официальном сайте Регионального оператора (п.2.1 договора).

В силу п.2.3 договора, счет, универсальный передаточный документ (УПД), заменяющий акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, предоставляется потребителю в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем направления на адрес электронной почты, указанной потребителем в договоре. Счет и УПД на бумажном носителе потребитель самостоятельно  получает по месту нахождения Регионального оператора и до 10 числа этого месяца возвращает Региональному оператору надлежаще оформленный  со своей стороны УПД, а именно: подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. 

В случае, если потребитель не получил УПД от Регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае не предоставления потребителем Региональному оператору подписанного экземпляра УПД либо мотивированного отказа  от его подписания в письменной форме и в установленный срок, УПД считается согласованным сторонами, а услуги принятыми потребителем и подлежащими оплате.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. При наличии у потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору Региональный оператор вправе в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступивших от потребителя, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе (п.2.4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 27.04.2028, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору (п.8.1 договора).

В приложении к договору № СПРО-2019-0012740 от 29.10.2019 стороны согласовали объем и место накопления твердых коммунальных отходов, адрес объекта потребителя, объемы принимаемых ТКО, нормативы накопления ТКО, тарифы, стоимость  услуг (л.д.45-46).

В подтверждение обстоятельства оказания истцом ответчику в спорный период, ООО «Сергиево-Посадский Региональный оператор» представлены универсальные передаточные документы №№ Н-10-09999 от 31.10.2020, Н-11-004956 от 30.11.2020,  Н-12-004691 от 31.12.2020, Н-01-004366 от 31.01.2021, Н-02-008298 от 28.02.2021, Н-03-004479 от 31.03.2021, Н-04-004293 от 30.04.2021, Н-05-004295 от 31.05.2021, Н-06-004284 от 30.06.2021, Н-07-004366 от 31.07.2021, Н-08-004293 от 31.08.2021, Н-09-004910 от 30.09.2021, Н-10-004357 от 31.10.2021, Н-11-004251 от 30.11.2021, Н-12-004176 от 31.12.2021 (л.д. 54-77), которые направлены в адрес предпринимателя, о чем свидетельствует почтовая опись от 05.02.2022 (л.д.47).

С учетом  частичной оплаты суммы задолженности по договору № СПРО-2019-0012740 от 29.10.2019, задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2020 г. по декабрь 2021 г. составила 68 685 руб. 68 коп., что следует из расчета суммы задолженности (л.д.51-52).

Счет № 00СР-000042 от 17.01.2022 на сумму 68 685 руб. 68 коп. направлен ответчику (л.д.47).

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил 05.02.2022 ответчику претензию № 188 от 17.01.2022 с требованием оплатить задолженность в недельный срок со дня получения претензии погасить задолженность в размере 68 685 руб. 68 коп. (л.д. 48-49,78).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" один из основополагающих принципов в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Стоит учитывать, что в результате деятельности любой организации образуются отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с законодательством.

В настоящем случае, поскольку ответчиком не опровергнут факт оказания услуг истцом по вывозу твердых бытовых отходов, не представлено доказательств оказания услуг иными лицами, то и в удовлетворении исковых требований, отказано быть не может, поскольку деятельность истца связана с поддержанием благоприятного состояния окружающей среды.

В соответствии с подп. в) п. 8(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Постановление № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица) (пункт 8 (11) Постановления N 1156).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Постановления N 1156).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения договора № СПРО-2019-0012740 от 29.10.2019. 

Таким образом, договор № СПРО-2019-0012740 от 29.10.2019 признается заключенным между истцом и ответчиком.

Факт оказания истцом в период с октября 2020 по декабрь 2021 ответчику услуг подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика с описью вложения универсальными передаточными документами №№ Н-10-09999 от 31.10.2020, Н-11-004956 от 30.11.2020,  Н-12-004691 от 31.12.2020, Н-01-004366 от 31.01.2021, Н-02-008298 от 28.02.2021, Н-03-004479 от 31.03.2021, Н-04-004293 от 30.04.2021, Н-05-004295 от 31.05.2021, Н-06-004284 от 30.06.2021, Н-07-004366 от 31.07.2021, Н-08-004293 от 31.08.2021, Н-09-004910 от 30.09.2021, Н-10-004357 от 31.10.2021, Н-11-004251 от 30.11.2021, Н-12-004176 от 31.12.2021 на сумму 68 685 руб. 68 коп.

Судом установлено, что истец уведомил предпринимателя о готовности к сдаче результата оказанных услуг путем направления универсальных передаточных документов за спорный период. Факт направления истцом в адрес ответчика подтверждается описью вложения (л.д.47).

Между тем в нарушение ст.753 ГК РФ мотивированный письменный отказ от принятия услуг по спорным универсальным передаточным документам ответчиком не представлен. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела обоснованные мотивы отказа от подписания спорных универсальных передаточных документов (далее – УПД), то в соответствии со ст. 753 ГК РФ услуги по данным УПД считаются принятыми ответчиком.

Определением суда от 29.09.2022 ответчику судом предложено представить мотивированный отказ от подписания спорных универсальных передаточных документов. Однако данное определение суда не исполнено. 

Более того, суд учитывает, что предпринимателем частично оплачивались услуги за спорный период, что подтверждается расчетом истца и свидетельствует о факте оказания услуг и принятия их ответчиком.  

Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком за спорный период не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Довод предпринимателя о недоказанности объема выполненных услуг  по спорному договору судом отклоняется ввиду следующего.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» от 12 ноября 2016 г. потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из указанного, собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить с Региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и оплачивать услуги регионального оператора по цене, установленной по единому тарифу на услугу регионального оператора.

Доказательств вывоза твердых коммунальных отходов ответчика в спорный период каким-либо иным лицом, а не истцом, суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГКРФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ПК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 АФ 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Определением суда от 29.09.2022 ответчику судом предложено представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору. 

Однако данное определение также не исполнено.  

Претензий по неоказанию услуг в спорный период ответчиком в адрес истца не направлено.

Кроме того, ответчиком факт оказания услуг и их стоимость не оспаривалась, что подтверждается частичной оплатой суммы задолженности.

При заключении договора между сторонами было  достигнуто соглашение по всем  его существенным  условиям, включая порядок учета  и оплаты услуг по договору, норматив накопления ТКО, объем принимаемых ТКО и стоимость услуг. 

Довод ответчика  об отсутствии задолженности является не обоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 68 685 руб. 68 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

Ссылка предпринимателя на то, что занимаемая им площадь составляет 23,3 кв.м., судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств обращения к обществу с заявлением о перерасчете, не представлено. На приобщенном письме отсутствует штамп входящей корреспонденции истца. Также не представлено доказательств его направления в адрес общества. Более того, из представленного плана нежилого помещения не представляется возможным установить, что он относится именно к спорному договору. При этом, даже при наличии переплаты за предыдущий период ответчик не лишен права обратиться к обществу с просьбой о перерасчете, при наличии на то законных оснований. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68 685 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № СПРО-2019-0012740 от 29.10.2019 за период с 11.01.2022 по 18.02.2022 в размере 1 957 руб. 54 коп.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по сбору и транспортированию ТКО, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 18.02.2022 в размере 1 957 руб. 54 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 70 643 руб. 22 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 826 руб. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 826 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением                № 5515 от 11.03.2022.

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 826 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Региональный оператор", от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314745117800025, ИНН 

<

***>,                           г. Челябинск, в части взыскания начисления неустойки, начиная с 19.02.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314745117800025, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Региональный оператор", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Пушкино, задолженность по договору № СПРО-2019-0012740 от 29.10.2019 за период с октября 2020 по декабрь 2021 в размере 68 685 руб. 68 коп., неустойку за период с 11.01.2022 по 18.02.2022 в размере 1 957 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru