АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15770/2022

« 11 » октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕСТЬ ДВОЕК» (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, КОСМИЧЕСКАЯ (СВЕТЛЫЙ МКР.) УЛИЦА, 30, 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ – 4» (628486, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, КОГАЛЫМ ГОРОД, МИРА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 055 050 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2022 (паспорт, оригинал диплома);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 03.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 04.10.2022, после перерыва судебное заседание продолжено, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕСТЬ ДВОЕК» (далее – истец, ООО «ШЕСТЬ ДВОЕК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ – 4» (далее – ответчик, ООО «СМУ – 4») о взыскании суммы основного долга по договору № 2-22-Г-ПО об организации перевозки грузов и оказания услуг спецтехникой от 14.01.2021 в размере 1 055 050 рублей.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору №2-22-Г-ПО от 14.01.2021 в размере 600 000 рублей.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ШЕСТЬ ДВОЕК» (фрахтовщик) и ООО «СМУ – 4» (фрахтователь) заключен договор №2-22-Г-ПО от 14.01.2021 об организации перевозки грузов и оказания услуг спецтехникой, согласно которому фрахтовщик обязуется по заявке фрахтователя оказывать услуги по перевозке грузов, услуги грузчиков, услуги эвакуатора, услуги по вывозу ЖБО и сбору поверхностных стоков, доставке воды, услуги специальной техники, услуги технической помощи на дорогах, а фрахтователь обязуется оплачивать вышеперечисленные услуги в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1.10 договора, фрахтовщик обязуется ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за тем, в течение которого были оказаны услуги, направлять фрахтователю посредством электронной почты, а также посредством почтового отправления, для последующего подписания - акты и счета на оплату за оказанные фрахтовщиком услуги.

Согласно пункту 3.2.6 договора, фрахтователь обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта, направленного в соответствии с пункта 3.1.10 договора, подписать и направить его почтовым отправлением фрахтовщику, а в случае несогласия с актом, направить в адрес фрахтовщика мотивированный отказ. Не подписание акта, либо не предоставление мотивированного отказа в срок, установленный настоящим договором, является подтверждением того, что фрахтовщик надлежащим образом оказал предусмотренные пунктом 2.1. договора услуги, а фрахтователь принял предоставленные услуги в полном объеме.

Как установлено судом, в рамках договора №2-22-Г-ПО от 14.01.2021 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 216 250 рублей, что подтверждается актами №376 от 31.01.2022 на сумму 179 550 рублей, №1007 от 28.02.2022 на сумму 625 100 рублей, №1114 от 31.03.2022 на сумму 669 750 рублей, №1654 от 25.04.2022 на сумму 624 150 рублей, №1693 от 29.04.2022 на сумму 117 700 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, фрахтователь производит предоплату согласно выставленного фрахтователем счета. Размер предоплаты определяет фрахтовщик, исходя из планируемых фрахтователем объемов получения услуг. Расчет стоимости услуг производится согласно тарифам, указанным в Приложении №1 к договору. 

В случае возникновения задолженности, образовавшейся в результате оказания услуги, стоимостью превышающей размер предоплаты, фрахтователь обязан оплатить задолженность в течение 5 календарных дней после выставления счета фрахтовщиком. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес ООО «СМУ – 4» претензию исх.№482 от 07.06.2022. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как усматривается из представленных суду документов, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составила 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал полностью, признание иска подписано представителем ответчика ФИО3, полномочия которой на признание иска оговорены в доверенности №2 от 01.01.2022.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «ШЕСТЬ ДВОЕК» о взыскании с ООО «СМУ – 4» задолженности по договору № 2-22-Г-ПО об организации перевозки грузов и оказания услуг спецтехникой от 14.01.2021 в размере 600 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 554 рубля, что подтверждается платежным поручением №2917 от 18.07.2022.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 600 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 19 054 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в том числе 8 554 рублей как излишне уплаченная государственная пошлина, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ – 4» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕСТЬ ДВОЕК» основной долг в размере 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕСТЬ ДВОЕК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                          Е.Г. Акопян