АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38853/2024

г. Новосибирск

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Калининградская пивоваренная компания», общество с ограниченной ответственностью «Прометей» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Транс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Новик Лайн» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Новик Логистик» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, водитель ФИО2, водитель ФИО3, водитель ФИО4, водитель ФИО5, водитель ФИО6  

о взыскании задолженности по договору № 577-24 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 26.02.2024 и неустойки  

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО7 по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом; 

ответчика: ФИО8 по доверенности от 14.01.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);  

третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  

взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский»  

346 000 руб., пени в размере 197 220 руб. за период с 01.08.2024 по 07.02.2025, пени с 08.02.2025 на день фактического платежа исходя из суммы долга 346 000 руб. и размера пени 0, 3 % в день.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Транспортные Технологии» (далее - экспедитор, истец) оказало ООО «Трехсосенский» (далее - заказчик, ответчик) транспортно-экспедиционные услуги по договору № 577-24 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 26.02.2024 (далее -договор) в редакции Протокола согласования (урегулирования) разногласий от 06.03.2024.  

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора, экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя обязательства организовать выполнение определённых договором транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой груза заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать вознаграждение, документально подтвержденные расходы, понесенные экспедитором в интересах или по вине заказчика.  

Дополнительным соглашением № 2 от 27.02.2024 к договору (далее - дополнительное соглашение) стороны согласовали нормативное время погрузки/выгрузки, плату за нарушение согласованных сроков, период бесплатного хранения контейнеров, плату в случае превышения периода бесплатного хранения.  

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора экспедитор обязуется принимать от заказчика заявки, предметом которых является организация транспортно-экспедиционных услуг.  

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора заказчик обязуется осуществлять своими силами — погрузочно-разгрузочные работы на — складах отправления/назначения, соблюдать правила погрузки и крепления грузов в универсальных контейнерах, согласно техническим условиям погрузки и крепления грузов на ж.д. транспорте.  

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения, нормативное время под операций выгрузки в пункте назначения г. Калининград составляет 180 мин, свыше указанного срока, у заказчика возникает обязанность оплатить сверхнормативный простой под выгрузкой исходя из ставки 2 000 руб./час, плата за хранение КТК, в пункте назначения - г. Калининград - составляет: с 16-х суток по 30- е сутки –  

1 000 руб. в сутки, с 31 -х суток по 45-е -1700 руб. в сутки. 

Согласно п. 2.2.12. договора в случае выставления перевозчиками, терминалами, транспортными компаниями на экспедитора штрафных санкций, предъявления требований оплаты расходов, связанных с простоем контейнеров/вагонов/транспортных средств, повреждением имущества и оборудования; действиями (бездействиями) заказчика или его контрагентов.  

 В нарушение установленных правил; экспедитор перевыставляет их заказчику отдельным счетом с приложением подтверждающих документов, а заказчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения документов оплатить их экспедитору.  

Так во исполнение условий договора с адреса электронной почты ООО «Трехсосенский»: iogist3@trehsosensky.com, gIsaIes@trehsosensky.com, logist@trehsosensky.com, Iogist2@trehsosensky.com на адрес электронной почты ООО «Транспортные Технологии» - Плисов Евгений -manager9@tt-nsk.ru направлены заявки под номерами: № ю от 08.04.2024, № 11 от 08.04.2024, № 12 от 08.04.2024, № 14 от 08.04.2024, № 16 от 11.04.2024, № 18 от 11.04.2024, № 19 от 11.04.2024, № 22 от 16.04.2024, № 23 от 16.04.2024, согласно которым заказчик поручил экспедитору организовать подачу 40-ка фут. контейнеров (далее - КТК) с целью перевозки груза по маршруту пункт погрузки: г. Ульяновск, проспект Гая, 95, пункт выгрузки - 

<

...>, грузополучатель: ООО «Калининградская пивоваренная компания» (ООО «КПК»).  

05.06.2024, 06.06.2024, 14.06.2024, 17.06.2024 экспедитор с адреса электронной почты manager9@tt-nsk.ru выставил заказчику на адреса электронной почты: logist3@trehsosenskv.com, glsales@trehsosensky.com, logist@trehsosensky.com, logist2@trehsosenskv.com счета: № 4315 от 14.06.2024, № 4316 от 14.06.2024, № 4317 от 14.06.2024, № 4365 от 17.06.2024, № 4366 от 17.06.2024, № 4367 от 17.06.2024, № 4368 от 17.06.2024, № 4156 от 06.06.2024, № 4132 от 04.06.2024, универсальные передаточные документы № 4329 от 14.06.2024, № 4368 от 17.06.2024, № 4371 от 17.06.2024, № 4369 от 17.06.2024, №  

4328 от 14.06.2024, № 4330 от 14.06.2024, № 4370 от 17.06.2024, предметом которых является возмещение дополнительных расходов экспедитора, ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком (его грузополучателем) обязательств по своевременной выгрузке КТК в пункте назначения, организацией вывоза контейнеров, переадресацией, хранением.  

Как утверждает истец, на стороне заказчика возникла задолженность, размер которой составляет 346 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец дважды направлял предарбитражные требования № 1 от 15.17.2024, № 2 от 14.08.2024, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Правовое регулирование отношений вытекающие из транспортно-экспедиционной деятельности осуществляется положениями главы 41  

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить возникшие по вине клиента расходы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.  

Согласно пункту 5.7 договора за неисполнение либо просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по оплате последний по письменному требованию уплачивает экспедитору пени в размере 0, 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойки, размер которой за период с 01.08.2024 по 07.02.2025 составил 197 220 руб.  

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.  

Истец, обосновывая иск, указывает, что между истцом ООО «Транспортные Технологии» (экспедитор) и ответчиком ООО «Трехсосенский» (заказчик, ответчик) заключен по договор № 577-24 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 26.02.2024 в редакции Протокола согласования (урегулирования) разногласий от 06.03.2024, согласно которому истец оказал ответчику по заявкам последнего (имеется печать и подпись на каждой Общества «ТРЕХСОСЕНСКИЙ») под № 10 от 08.04.2024, № 11 от 08.04.2024, № 12 от 08.04.2024, № 14 от 08.04.2024, № 16 от 11.04.2024, № 18 от 11.04.2024, № 19 0т 11.04.2024, № 22 от 16.04.2024, № 23 от 16.04.2024 услуги по предоставлению 40 -ка футовых контейнеров (КТК) в период апрель -май 2024г. для целей перевозки груза из пункта отправления: 

<

...> (грузоотправитель завод ООО «Трехсосенский) в два пункта назначения: 

<

...>. 82 (грузополучатель ООО «Калининградская Пивная Компания», заявки под № 10 от 08.04.2024, № 11 от 08.04.2024, № 12 от 08.04.2024, № 14 от 08.04.2024, № 16 от 11.04.2024, № 18 от 11.04.2024, № 19 от 11.04.2024); 

<

...> окружная 4я. эд. 102А. помещение 1 (грузополучатель ООО «ПРОМЕТЕЙ» заявки под № 22 от 16.04.2024, № 23 от 16.04.2024); перевозке контейнеров из пункта отправления: 

<

...> в пункты назначения 

<

...>; 

<

...> окружная 4я, эд. 102А, помещение 1.  

Заявки, поданные заказчиком (ответчиком) в адрес экспедитора (истца) содержат поручение о дате, времени, месте подачи контейнера, его грузоподъёмности, пункте отправки (подачи) и пункте назначения, грузополучателе, в том числе о наименовании перевозимого груза.  

Указанные заявки не могли содержать сведения о номерах контейнера на этапе их согласования, так как номер контейнера определяется при его фактической подаче в адрес грузоотправителя, в данном случае в адрес ответчика ООО «Трехсосенский» и вносится в транспортную накладную перевозчиком при передачи контейнера от грузоотправителя перевозчику.  

Использование ответчиком предоставленных истцом контейнеров подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, в которых указан пункт отправления, пункт назначения, номера контейнеров, грузополучатель ООО «Калининградская пивоваренная компания», ООО «Прометей».  

Поскольку услуги истца по предоставлению контейнеров и их перевозке приняты ответчиком, оплачены без замечаний, имеются все основания для возмещения и дополнительных расходов, возникших при их принятии в пункте выгрузки по вине грузополучателей и/или ответчика.  

При этом довод ответчика о том, что заявленные к взысканию расходы возникли по вине экспедитора, рассмотрен судом.  

Истец, основывая требования о возмещении расходов на подписанном сторонами дополнительном соглашении № 1 от 27.02.2024, дополнительном соглашении № 2 от 27.02.2024, согласно которым стороны согласовали нормативное время под операций выгрузки в пункте назначения г. Калининград, что составляет не более 180 мин, свыше указанного срока, у заказчика-ответчика возникает обязанность оплатить сверхнормативный простой под выгрузкой исходя из ставки 2 000 руб./час (п. 1.1.).  

Как следует из материалов деле, в платежных поручениях на сумму 11 817 000 руб. ( № 17350 от 25.04.2024 на сумму 5 647 500 руб., № 18789 от 07.06.2024 на сумму 5 647 500 руб.) указан договор, по которому оказаны истцом ответчику услуги счета выставлялись в соответствии с представленными в материалы дела УПД, в которых поименованы именно те КТК, по которым по вине ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» и/или указанного им грузополучателя - ООО «Калининградская пивоваренная компания», ООО «Прометей» допущен сверхнормативный простой ТС на выгрузке, хранение КТК и погрузочно-разгрузочные работы.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им документально подтвержденные расходы в интересах заказчика.  

Согласно п. 1.5 договора стороны договора вправе предусмотреть дополнительные услуги: доупаковка (паллеты, картон, ДВП), обрешетка груза; организация за счет заказчика хранения груза на складе; уведомление любых указанных заказчиком лиц об отправке или прибытии груза; погрузочно-разгрузочные работы, которые не предусмотрены договором; получение груза со склада отправителя, и доставка до склада получателя; получение контейнеров на железнодорожных станциях, доставка грузов по назначению, вспомогательные и консультационные работы, услуги по производству платежей, обеспечение страхования, выдача справок, выписка документов.  

Пунктами 2.2.10, 2.2.12 договора установлено, что заказчик обязан возместить экспедитору документально подтвержденные штрафные санкции, расходы и убытки, возникшие в случае выставления перевозчиками, терминалами, властями на экспедитора; в случае выставления перевозчиками, терминалами, транспортными компаниями на экспедитора штрафных санкций, предъявления  

требований оплаты расходов, связанных с простоем 

контейнеров/вагонов/транспортных средств, повреждением имущества и оборудования; действиями (бездействиями) заказчика или его контрагентов в нарушение установленных правил, экспедитор перевыставляет их заказчику отдельным счетом с приложением подтверждающих документов, а заказчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения документов оплатить  

их экспедитору (в редакции протокола согласования (урегулирования) разногласий от 06.03.2024 к договору).  

В соответствии с п. 4.1 договора после получения от заказчика согласованной Заявки экспедитор предъявляет счет на стоимость услуг, согласованной сторонами по каждому отправляемому контейнеру. Заказчик на основании счета оплачивает услуги, путем предварительной оплаты в полном объеме до начала перевозки. Заказчик вправе перечислить на расчетный счет экспедитора предоплату в счет будущих услуг. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт Банка экспедитора.  

Согласно п. 4.5 договора после оказания экспедитором всех услуг по заявке заказчика стороны подписывают универсальный передаточный документ (УПД). При наличии возражений по УПД, стороны должны письменно сообщить о них в течение 7 банковских дней со дня получения УПД, В противном случае работы считаются принятыми.  

Требование истца к ответчику о возмещении дополнительных расходов возникших по вине грузополучателей - ООО «Калининградская пивоваренная компания», ООО «ПРОМЕТЕЙ» основаны на п.п. 2.2.10, 2.2.12 договора № 577-24 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 26.02.2024 с протоколом согласования (урегулирования) разногласий от 06.03.2024, дополнительном соглашении № 1 от 27.02.2024, дополнительном соглашении № 2 от 27.02.2024, заявках ответчика в адрес истца - экспедитора под номерами: № 10 от 08.04.2024, № 11 от 08.04.2024, № 12 от 08.04.2024, № 14 от 08.04.2024, № 16 от 11.04.2024, № 18 от 11.04.2024, № 19 от 11.04.2024, № 22 от 16.04.2024, № 23 от 16.04.2024.  

Период нормативного простоя КТК под грузовой операцией выгрузки согласован сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 27.02.2024, ставки за сверхнормативный простой, в частности в пункте выгрузки г. Калининград, норматив на погрузку/выгрузку - 180 мин., свыше указанного периода – 2 000 руб. в час согласованы в дополнительном соглашении.  

По факту оказания истцом ответчику услуг, в адрес последнего направлялись УПД, по правилам п. 4.5. договора, УПД считаются принятыми без замечаний с учетом их оплаты в даты 25.04.2024 (аванс), 07.06.2024, (окончательный расчет). Возражений со стороны заказчика в адрес экспедитора не поступали. Все УПД за услуги по предоставлению и доставке КТК оплачены ответчиком, в УПД содержится информация о номерах контейнеров, в том, числе поименованы номера тех контейнеров по которым грузополучателем ответчика допущен простой на выгрузке, и которые оспариваются ответчиком в настоящем споре.  

С учетом изложенного приведенный ответчиком довод о том, что в представленных истцом транспортных накладных, подтверждающих период простоя, отсутствует указание на то, что ООО «Трехсосенский» имеет к указанным КТК какое-либо отношение опровергается фактическими действиями ответчика по оплате основных услуг экспедитора по предоставлению КТК и их доставке. Доставка КТК осуществлялась несколькими перевозчиками, следовательно КТК  

передавались от одной транспортной компании другой, включая водителей. Учитывая, что каждый грузополучатель - ООО «Калининградская пивоваренная компания» (ООО «КПК»), ООО «ПРОМЕТЕИ» поименованы ответчиком в заявках истцу, во всех представленных в материалы дела транспортных накладных содержатся отметки об отправке/приемке груза именно указанными ответчиком - грузополучателями, ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» несет ответственность за действия указанных им грузополучателей не обеспечивших своевременную приемку товара и выгрузку КТК.  

Исходя из изложенного на стороне заказчика возникла обязанность возместить дополнительные расходы за простой ТС на выгрузке, объем которых поименован в ниже приведенном расчете составленном экспедитором в табулированном виде, общий размер задолженности за простой ТС составляет с учетом уточнений 258 000 руб.  

Кроме затрат на простой ТС, по вине заказчика у экспедитора в порядке п. п. 2.10., 2.12. договора возникли расходы, связанные с непринятием грузополучателем ответчика двух контейнеров FESU 5386970 и TCNU 8968030, к таким расходам в частности относятся расходы истца по длительному хранению КТК, повторный подвоз и погрузочные работы.  

При этом ответчик ошибочно полагает, что расходы согласованные в дополнительном соглашении № 2 от 27.02.2024 по хранению груженного КТК в порту и на терминале, по которым действительно период нормативного хранения без взимания платы составляет 15 дней, в данном же случае истец выставляет расходы возникшие ввиду неготовности принять груженный контейнер в пункте назначения по причинам не зависящим от экспедитора.  

Указанные расходы возникли по вине грузоотправителя - заказчика, из представленной в материалы дела электронной переписки датированной 14.05.2024 с адреса электронной почты представителя истца - Плисов Евгений manager9@tt- nsk.ru на адрес электронной почты представителей ответчика ФИО9 glsales@trehsosenskcom усматривается, что представитель экспедитора ставил в известность заказчика о подачи на выгрузку 40 фут. груженого контейнера № FESU 5386970, который простоял по выгрузкой в период 14.05.2024-16.05.2024г. (56 часов за что и начислен простой, который ответчик не оспаривает в возражениях).  

Так как прибывший КТК после простоя в 56 часов не был выгружен, экспедитор разместил КТК на складе временного хранения принадлежащего ООО «Новик Логистик», факт передачи указанного КТК на хранение и нахождение его в период с 16.05.2024 по 23.05.2024 подтверждается актом приема-передачи при приеме на хранение груженого контейнера № FESU 5386970 от 16.05.2024, актом по оказанию услуги хранения груженного контейнера № FESU 5386970 от 22.05.2024 (при выдаче), в связи с чем истцом выставлен счет № 140 от 27.05.2024 неоплаченный ответчиком, при этом в результате хранения возникли не только услуги по хранению, но и погрузо-разгрузочные работы в отношении контейнера  

 № FESU 5386970 на терминале хранения (23.05.2024), а также дополнительные затраты на организацию вывоза контейнера № FESU 5386970 на склад получателю 23.05.2024. Из электронной переписки усматривается, что экспедитор неоднократно просил ответчика ускорить процесс выгрузки и приемки КТК.  

В отношении контейнера TCNU 8968030, факт передачи указанного КТК на хранение и нахождение его в период с 16.05.2024 по 21.05.2024 подтверждается актом приема-передачи при приеме на хранение груженого контейнера № TCNU 8968030 от 16.05.2024, актом по оказанию услуги хранения груженного контейнера № TCNU 8968030 от 21.05.2024 (при выдаче). За что выставлен счет № 129 от 22.05.2024, дополнительно возникли погрузо-разгрузочные работы в отношении контейнера № TCNU 896803Она терминале хранения (22.05.2024), а также дополнительные затраты на организацию вывоза контейнера № TCNU 8968030 на склад получателю 22.05.2024.  

Стоимость услуг по повторной доставке данных КТК составляет 88 000 руб. 

Исходя из изложенного, на стороне заказчика возникла задолженность, объем которой составляет 346 000 руб.  

Как указывает ответчик, контейнер FITU5543730 прибыл на выгрузку 08.05.2024г. в 9-00 мин. выбыл в 13-00 мин., простой составил 1 час. Однако данный довод не состоятелен, поскольку согласно ТН представленной в материалы дела КТК FITU 5543730 прибыл в пункт выгрузки 15.05.2024г. в 16:40 убыл 16.05.2024г. в 12-20 период простоя составил 19 ч. 40 м., нормативное время простоя 3 часа (180 мин.), простой составил 16 часов 40 мин. на сумму 32 000 руб. исходя из согласованного тарифа 2 000 руб. в час.  

Контейнер FESU5381705 прибыл на выгрузку 08.05.2024г. в 10-30 мин. Однако данный довод также не состоятелен, поскольку согласно ТН представленной в материалы дела КТК FITU FESU5381705 прибыл в пункт выгрузки 13.05.2024г. в 10:30 убыл 13.05.2024г. в 15-10 период простоя составил 5ч. 10 м., нормативное врем простоя 3 часа (180 мин.), простой за пределами согласованного срока составил 2 часа на сумму 4 000 руб. исходя из согласованного тарифа 2 000 руб. в час.  

В части обоснованности отнесения на ответчика расходов на сумму 

88 000 руб. за хранение двух контейнеров FESU 5386970 н TCNU 8968030, связанных с несвоевременным принятием грузополучателями ответчика суд считает необходимым отметить, что заявки ответчика не содержат требований при осуществлении перевозки водителем экспедитора проверки наличия отправки одновременно с КТК товаросопроводительных документов, которых не оказалось на выгрузке у грузополучателя, в связи с чем грузополучатель отказался от принятия товара находящегося в контейнерах.  

В обязанности экспедитора входила подача КТК и его доставка в пункт назначения, документы следующие с грузом должны быть размещены внутри КТК, или отправлены по электронным каналам связи, экспедитор не осуществлял погрузку груза в КТК, не осматривал груз, не осуществлял его просчет и сверку с  

товаросопроводительными документами, такая обязанность и не предусмотрена условиями договора и заявки, экспедитор принял КТК по передаточному документу-транспортная накладная, навесил ЗПУ, и доставил КТУ в пункт назначения, о чем представить экспедитора в электронной переписке извещал заказчика.  

Довод ответчика, о том, что ответчик не состоит в правоотношениях с третьими лицами, указанными в транспортных накладных, рассмотрен судом.  

Ответчик, действительно не состоит в правоотношениях с третьими лицами, привлеченными истцом для оказания услуг по перевозке груза, но ответчик состоит в правоотношениях с истцом и несет ответственность за нарушение сроков погрузки/выгрузки контейнера в г. Ульяновск, проспект Гая, 95 (погрузка); пункт выгрузки - 

<

...>; 

<

...> окружная 4я, эд. 102А, помещение 1 согласно условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 и № 2 от 27.02.2024г., подписанного ответчиком без замечаний.  

Учитывая, что указанные ответчиком грузополучатели - ООО «Калининградская пивоваренная компания» (ООО «КПК»), ООО «ПРОМЕТЕЙ поименованные в Заявках не состоят в правоотношениях с истцом, не уведомлялись последним о нормативных сроках выгрузки, затраты возникшие по вине последних подлежат компенсации за счет ответчика, который не обеспечил своевременную выгрузку контейнеров.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Из смысла названных норм права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные расходы, в том числе заранее не согласованные расходы, клиент должен их оплатить.  

Таким образом, по факту возникновения дополнительных расходов, связанных с исполнением настоящего договора и не учтенных в предварительных расчетах и вызванных объективными обстоятельствами, экспедитор извещает клиента о наступлении данного обстоятельства и после письменного согласования  

этих расходов с клиентом выставляет счет на доплату с приложением подтверждающих документов.  

Стороны транспортной экспедиции могут согласовать окончательно только размер вознаграждения экспедитора. Следовательно, любая заранее согласованная сумма предстоящих расходов в транспортной экспедиции носит ориентировочный характер. Возмещению подлежат все обоснованные экспедитором расходы.  

 Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения спорных расходов при исполнении обязательств по договору в интересах и по поручению ответчика, при этом из имеющихся в деле документов не усматривается обусловленность данных расходов исключительно в связи с бездействием истца, на основании указанных выше норм права дополнительные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.  

Следует отметить, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).  

По смыслу пункта 1 статьи 801 ГК РФ существенным условием договора транспортной экспедиции являются обязанности экспедитора выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Судом установлено, что договор соответствует требованиям, предусмотренным ГК РФ и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности с учетом того, что отсутствие полного перечня услуг, которые будут оказаны экспедитором обусловлено спецификой транспортно-экспедиционной деятельности, в ходе осуществления которой возможно несение дополнительных расходов при исполнении поручения клиента.  

При таких обстоятельствах судом установлено, что дополнительные расходы произведены экспедитором в интересах клиента в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору.  

Иные доводы отзывов ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.  

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Истолковав условия заключенного между сторонами договора применительно к вышеуказанным нормам, с учетом положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Истцом заявлено о взыскании 60 000 руб. судебных издержек. 

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы истца по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.  

Истцом к возмещению предъявлены судебные расходы в размере 

60 000 руб., исходя из условий договора возмездного оказания юридических услуг от 23.07.2024 № 23/07-2024 (10 000 руб. - подготовка досудебной претензии, 20 000 руб. – подготовка искового заявления, 10 000 руб. – представительство в Арбитражном суде Новосибирской области (за каждое судебное заседание)).  

Факт оказания юридических услуг подтверждён наличием в материалах дела процессуальных документов, подписанных представителем истца, непосредственным участием представителя истца в судебных заседаниях.  

Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 8292 от 07.11.2024, № 386 от 22.01.2025.  

Представленные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.  

Размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем (подготовка претензии, искового заявления и материалов, прилагаемых к нему, участие в 1 судебном заедании).  

Кроме того, такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, согласно которым выплата адвокату вознаграждения (по делам, рассматриваемым арбитражным судом) производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 18 500 рублей за день занятости.  

Правовых оснований для снижения предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом не усматривается.  

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 346 000 руб. задолженности, 197 220 руб. пени за период с 01.08.2024 по 07.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства по договору № 577-24 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 26.02.2024, 60 000 руб. судебных издержек, 32 161 руб. государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Траснспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 242 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Санжиева