РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157061/25-99-1080

г. Москва

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НЬЮ ТОБАККО" (125315, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80, К. 30 А, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2019)

о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., а также пени,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 12.12.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЬЮ ТОБАККО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП СУРИНУ ДМИТРИЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., а также пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-157061/25-99-1080.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2025 суд определил рассмотреть заявление ООО «НЬЮ ТОБАККО» по делу № А40-157061/25-99-1080 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-157061/25-99-1080 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

В судебное заседание истец представителя не направил, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По каналам ТКС представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 22.11.2024 между ООО «НЬЮ ТОБАККО» (далее – поставщик, истец) и ИП ФИО1 (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № НТ-102/2024, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - товар), поставляемую партиями.

В силу п. 5.3 договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем на условиях перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней со дня поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 600 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 600 000 руб. задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 220 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, пени составляют 220 580 руб. по состоянию на 14.05.2025.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Способ защиты нарушенного права (как и формулировка заявленных требований) избирается заявителем, суд лишен возможности выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем требования заявителя рассмотрены судом исходя из избранной им формулировки и объема заявленных требований.

Требования истца в части взыскания пени в размере 220 000,00 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 314, 702, 706, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2019) в пользу ООО "НЬЮ ТОБАККО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 600 000 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек) , пени в размере 220 000,00 руб. (Двести двадцать тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46000,00 руб. (Сорок шесть тысяч рублей 00 копеек).

Возвратить ООО "НЬЮ ТОБАККО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30,00 руб. (Тридцать рублей), по платежному поручению № 1589 от 03.07.2025 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина