ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30478/2021

Дело № А40-42199/21

г. Москва

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Проценко А.И., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пермское локомотиворемонтное депо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-42199/21,  

принятое по иску ООО "Стоун-XXI" к ООО "Пермское локомотиворемонтное депо" о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу, 

 

у с т а н о в и л:

ООО «Стоун-ХХI» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермское локомотиворемонтное депо» о расторжении договора лизинга от 16.04.2020 № Л49869 и изъятии предмета лизинга – полуприцеп-цистерна 966611, VIN 

<

***>, год выпуска: 2020, цвет: белый, серый. 

Решением арбитражного суда от 30.03.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований, подписанное уполномоченным представителем ООО «Стоун-XXI», и прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ ООО «Стоун-XXI» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.    

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Стоун-XXI» от исковых требований. 

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор № 01/06-РК от 01.06.2020 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 836 от 20.02.2021. Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 20?846 руб.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20?846 руб. 

Равным образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, перечисленная истцом при подаче иска, что следует из абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, перечисленная ответчиком при ее подаче государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

п о с т а н о в и л:

принять отказ истца от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 отменить, производство по делу № А40-42199/21 прекратить.

            Взыскать с ООО «Пермское локомотиворемонтное депо» в пользу ООО «Стоун-XXI» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12?000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20?846 руб.

            Возвратить ООО «Пермское локомотиворемонтное депо» государственную пошлину в сумме 3?000 руб., перечисленную на основании чека от 28.05.2021 № 638110 (плательщик ФИО2).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                             В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                     А.И. Проценко  

 

                                                                                                                                 Н.И. Левченко