118/2023-125313(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30261/2022

город Саратов

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023 Полный текст решения изготовлен 11.05.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «ЮС ГРУПП», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Москва  

к Краевому государственному автономному учреждению «Центр адаптивной  физической культуры и адаптивного спорта Приморского края», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Приморский край, г. Владивосток,  

Третье лицо: ООО "Люкор" о понуждении возвратить товар или возместить его стоимость при участии: стороны не явились извещены 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «ЮС ГРУПП» к Краевому государственному автономному учреждению  «Центр адаптивной физической культуры и адаптивного спорта Приморского края» с  исковым заявлением об обязании вернуть Товар, переданный по договору № 01-ЭА от 11  августа 2020 г. или возмещении стоимости удержанного товара согласно условиям договора  договору № 01-ЭА от 11 августа 2020 г. в размере 562 791,50 руб.  

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило  ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит суд:  

"1. Обязать Ответчика возместить стоимость удержанного Товара (спортивной коляски  по виду спорта «Регби на колясках» (нападение) для спортсмена ФИО2) согласно условиям договора, договору № 01- ЭА от 11 августа 2020 г. в  размере 562 791,50 руб  

2. Взыскать с Ответчика расходы на госпошлину, которую Истец оплатил при подаче  иска в размере 14 256 руб.".  

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется  почтовое уведомление.  

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  

судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в  связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства,  отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон,  Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм  материального и процессуального права.  

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 г. между Истцом и Ответчиком был  заключен договор по результатам проведенного электронного аукциона о поставке  профессиональных спортивных колясок по виду спорта «Регби на колясках» в объем и по  цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к договору), (далее - Товар) № 01-ЭА  (далее - Договор).  

По указанному Договору Истец обязывался передать Ответчику Товар, а Ответчик - принять и оплатить стоимость переданного Товара в сумме 4 851 216 (Четыре миллиона  восемьсот пятьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей 00 коп.  

Товар был передан Ответчику, что подтверждается товарной накладной № 20 от 09  декабря 2020 года.  

01 июня 2021 года, между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о  расторжении договора № 01-ЭА от «11» августа 2020 года, в котором Стороны пришли к  соглашению расторгнуть Договор № 01-ЭА от «11» августа 2020 года (именуемый далее  «Договор») с «05» июля 2021 года.  

Истец выполнил все обязательства по возврату денежных средств в соответствии с  Соглашением о расторжении договора в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями № 75 от 30 июля 2021 года, № 78 от 30 августа 2021 года, № 86 от 29 сентября  2021 года, № 87 от 30 сентября 2021 года  

Согласно п. 6 Соглашения о расторжении договора: Заказчик организует возврат  всех поставленных колясок в полном объёме и комплектации, затраты на перевозку  оплачивает Поставщик.  

Всего, согласно Договору, Истец поставил 9 (девять) спортивных колясок по виду  спорта «Регби на колясках».  

С целью проведения собственной экспертизы и установления причины несоответствия  Товара условиям Договора, Истец самостоятельно и своими силами доставил 1 (одну) коляску  по виду спорта «Регби на колясках» на свой склад.  

К настоящему моменту на склад Истца от Ответчика поступили 7 (семь) колясок по виду  спорта «Регби на колясках», что нарушает условия Соглашения о расторжении договора № 01- ЭА и подтверждается накладной № 21-02321172273 от 25 ноября 2021 года, в которой  указано количество мест - 21, что соответствует 7 (семи) коляскам (транспортная компания  считает к перевозке на каждое место по деталям от изделия - два колеса и рама коляски). Так  же общий вес отправленного груза соответствует весу 7 (семи) колясок.  

В связи с существенным нарушением Ответчиком условия Договора Истец направил  Ответчику письменную претензию от 9 февраля 2022 года о возврате задержанной коляски  

Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Ответчик в отзыве указывает следующее. 

В 2022 году в результате общения с руководителем изготовителя спортивных колясок  ООО «ЛЮКОР» ФИО3 выяснилось, что Истец все время вводил Ответчика в  заблуждение о надлежащем качестве колясок. Изготовителем ООО «ЛЮКОР»  металлоконструкции колясок были изготовлены в соответствии с условиями заключенного  между им и Истцом договора, цена одной коляски составила 300 000,00 (триста тысяч  рублей). Истец точно знал о составе металла, что подтверждается решением Арбитражного  суда города Москвы (Дело № А40-36688/22-96-254), и что поставленные Ответчику коляски  представляют собой угрозу здоровью спортсменов-инвалидов во время жесткой игры «Регби  на колясках». Более того, в беседе с руководителем ООО «ЛЮКОР» выяснилось, что Истец  скрывал от производителя факт заключенного договора поставки с Ответчиком и требования  к характеристикам товара по техническому заданию к договору поставки, запрещал общаться  со спортсменами-инвалидами в процессе их замеров и изготовления колясок. По словам  руководителя ООО «ЛЮКОР» ФИО3, он отказался бы от заключения договора на  производство колясок, так как используемый в их производстве металл абсолютно не  соответствовал требуемым в договоре поставки характеристикам.  

В ответ на претензию Истца от 09.02.2022 г. Ответчиком был направлен отзыв о  несогласии с фактом непоставки одной коляски, однако, учитывая, что подтверждающие  документы о передаче двух колясок у Ответчика отсутствуют, Ответчик был готов решить  вопрос о возмещении стоимости якобы не поставленной коляски (отзыв прилагается). В  телефонном разговоре директор КГАУ «ЦАС» ФИО4 озвучил ФИО5, что  краевое учреждение является государственным, услуги для инвалидов оказываются на  бесплатной основе, бюджетные средства, расходование выделяемых по государственному  заданию бюджетных средств признается нецелевым использованием и влечет  ответственность. Было предложено вносить платежи в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч  рублей 00 копеек) один раз в квартал. В ответ на наше предложение от ООО «ЮС ГРУПП»  поступил проект соглашения о возмещении стоимости спортивной коляски в сумме 93 798, 50  (девяносто три тысячи семьсот девяносто восемь рублей пятьдесят копеек) ежемесячно  (прилагается). Ответчик не подписал соглашение, так как не имеет возможности внесения  платежей в таком размере и в такие сроки.  

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Исходя из положений ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к  качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, или потребовать  замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору  

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за  свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором  или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях.  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Ответчиком не предоставлено доказательств возврата товара, оплаты денежных  средств, стоимость коляски не оспорена, в следствии чего заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Центр адаптивной  физической культуры и адаптивного спорта Приморского края», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Приморский край, г. Владивосток, в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ЮС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва.;  денежные средства в сумме 562 791,50 руб расходы по уплате госпошлины, в размере 14 256  руб..  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области К.А. Елистратов