Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9024/2019

25 ноября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 18 г. Нерюнгри (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания от 25.04.2019 по делу № 014/06/34-238/2019,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Красноярская инновационная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственностью и закупками Нерюнгринского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 14.08.20119 №06/4339, сроком на один год, копия диплома № 2294 от 30.06.2017;

от третьих лиц –не явились, извещены;

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение – Средняя общеобразовательная школа № 18 г. Нерюнгри (далее – заявитель, МОУ СОШ №18, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании недействительными решения и предписания от 25.04.2019 по делу № 014/06/34-238/2019.

В обоснование доводов Учреждение указывает, что с учетом правовой позиции, изложенной п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), заказчик вправе включить в контракт условие о том, что обеспечение исполнения контракта возвращается только после истечения гарантийного срока на результат выполненных работ, являющихся предметом торгов, а в случае предоставления обеспечения контракта в виде банковской гарантии, банковская гарантия должна превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц с учетом гарантийных обязательств, следовательно, вывод Комиссии Якутского УФАС России о том, что документация об аукционе в части установления обеспечения контракта с учетом гарантийных обязательств нарушает положения ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права МОУ «СОШ №18».

Антимонопольный орган представил отзыв, в которых с доводами заявителя не согласился, считает оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными, мотивируя тем, что заказчиком нарушена часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация должна содержать указание на срок действия контракта, принимающийся за срок исполнения сторонами всех обязательств (то есть по выполнению работ, их приемке и оплате), срок действия банковской гарантии как обеспечения исполнения обязательств по контракту, действующий не менее срока исполнения обязательств, и гарантийный срок как обеспечение качества выполненных работ в течение установленного срока.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская инновационная строительная компания» (далее ООО «КИСК»), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной собственностью и закупками Нерюнгринского района» (далее МКУ «УМСиЗ»).

МКУ «УМСиЗ» представлены пояснения о согласии с позицией МОУ СОШ №18 и наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также в дополнениях к нему.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав доводы антимонопольного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «КИСК», на действия заказчика МОУ - СОШ №18, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту электроустановок в здании Учреждения. Согласно доводам жалобы, проект контракта, направленный заказчиком -  МОУ - СОШ №18, содержит неправомерные положения в отношении срока действия контракта, обязанностей подрядчика.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено следующее:

1)         извещение № 0816300017019000088 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» - 14.03.2019;

2)         способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3)         начальная (максимальная) цена контракта - 1 499 900,00 руб.;

4)         на участие в закупке поданы заявки от 7 участников закупки;

5)         6 участников закупки допущены к участию в электронном аукционе;

6)         в ходе проведения электронного аукциона предложение о цене контракта подано 5 участниками закупки;

7)         заявки 3 участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации;

8)         на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2019 №0816300017019000088-3 ООО «КИСК» является победителем закупки.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2019 №0816300017019000088-3 размещен в ЕИС 03.04.2019

08.04.2019 заказчик направил участнику закупки ООО «КИСК» проект контракта.

По итогам рассмотрения жалобы, Управлением было установлено, что заказчиком нарушена часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация должна содержать указание на срок действия контракта, принимающийся за срок исполнения сторонами всех обязательств (то есть по выполнению работ, их приемке и оплате), срок действия банковской гарантии как обеспечения исполнения обязательств по контракту, действующий не менее срока исполнения обязательств, и гарантийный срок как обеспечение качества выполненных работ в течение установленного срока.

Таким образом, решением антимонопольного органа от 25.04.2019 по делу № 014/06/34-238/2019 МОУ СОШ №18 признано нарушившим часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием,  МОУ СОШ №18 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения сторон возникли в рамках заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1). 

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено требование к банковской гарантии и ее содержанию, а именно: банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать следующую информацию:

1)         сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2)         обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3)         обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4)         условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5)         срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6)         отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7)         установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

При этом согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем). 

Предусмотренный Законом № 44-ФЗ обеспечительный платеж имеет компенсационную природу и, по сути, обеспечивает исполнение денежных обязательств, связанных с ненадлежащим исполнением исполнителем спорного договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы

Как следует из материалов дела, в проекте контракта установлено, в том числе следующее:

3.2.      Оплата производится в следующем порядке: безналичный расчет по факту полного выполнения работ после подписания акта КС-2 службой технического надзора. Заказчиком, в течение 10-ти рабочих дней, согласно полученному счету. Перечисление денежных средств осуществляется посредством платежных поручений с расчетных счетов Заказчика.

5.1. Срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 31 июля 2019 года включительно. В период проведения государственной итоговой аттестации, выполнение работ по ремонту электроустановок в здании Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № 18 г. Нерюнгри по согласованию с администрацией школы.

6.1. По окончании выполнения Работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту Работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения Работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

-           акты освидетельствования скрытых работ;

-           документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения Работ по контракту:

-           акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

-           справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

6.6.      Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня окончания Работ и предоставления Подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных Работ и, в случае установления полного соответствия выполненных Работ требованиям настоящего контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

6.7.      Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписывается представителями Подрядчика и Заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями Подрядчика и Заказчика. В случае если акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати Подрядчика и Заказчика, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) считается неподписанным, а Работы непринятыми.

7.1. Гарантия качества в течение 2 (двух) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. Технология и качество выполняемых работ должны соответствовать нормам действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, должны быть использованы материалы, изделия, конструкции надлежащего качества, соответствующие нормативным требованиям.

8.3.      Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ. Или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком.

8.5. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта с учетом гарантийных обязательств не менее чем на один месяц.

11.1. Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту в полном объеме, т.е. до окончания гарантийного срока.

Рассмотрев доводы Учреждения о том, что требование заказчика по обеспечению обязательств на гарантийный срок (2 года) соответствует действующему законодательству, суд находит их подлежащими  отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Таким образом, доводы заявителя о продолжении действия в силу статьи 722 Кодекса договора подряда после исполнения сторонами своих обязательств на срок гарантийных обязательств и обязанность предоставления банковской гарантии на период действия гарантийных обязательств подлежат отклонению, поскольку из положений главы 37 Кодекса следует, что обязательства сторон по договору подряда признаются исполненными после сдачи работ подрядчиком и их оплаты заказчиком.

Статьей 722 Кодекса установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, то есть данной нормой предусматривается самостоятельный срок, в течении которого гарантируется качество работ, выполненных подрядчиком, и этот срок не входит в период действия самого договора подряда.

Указанный правовой подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2013 № ВАС-281/13 о делу № А78-1554/2011.

Таким образом, суд признает правильными выводу антимонопольного органа о том, что с учетом требований Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превысить не менее чем на один месяц срок оплаты заказчиком выполненных работ, при этом гарантийный срок не входит в период действия самого договора подряда и, следовательно, банковской гарантии.

Таким образом, в рассматриваемом случае, антимонопольным органом доказано допущенное заказчиком нарушение части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация должна была содержать указание на срок действия контракта, принимающийся за срок исполнения сторонами всех обязательств, срок действия банковской гарантии как обеспечения исполнения обязательств по контракту, действующий не менее срока исполнения обязательств, и гарантийный срок как обеспечение качества выполненных работ в течение установленного срока.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленные нарушения могут повлиять на результаты определения подрядчика, исполнителя, в связи с чем, в пункте 3 оспариваемого решения по жалобе ООО «КИКС» указано на выдачу предписания заказчику – МОУ СОШ №18 об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 3.35 Административного регламента, в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдаёт предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из приведённых положений нормативных актов, в случае, если на момент вынесения решения антимонопольным органом государственный (муниципальный) контракт не заключён, антимонопольный орган вправе выдать обязательное для исполнения предписание.

Принимая во внимание, что антимонопольным органом заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом правомерно принято решение о выдаче предписания .

Поскольку решение антимонопольного органа о выдаче предписания является законным, соответственно предписание также подлежит оставлению в силе, поскольку выдано комиссией по окончании рассмотрения дела о нарушении законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения комиссии, является понятным и исполнимым.

Из материалов дела не следует, что у заявителя возникли препятствия для осуществления экономической деятельности или каким-либо образом были нарушены права и законные интересы в связи с выдачей оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования муниципального общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 18 г. Нерюнгри (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 25.04.2019 по делу № 014/06/34-238/2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                     Клишина Ю. Ю.