АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8093/2021

г. Салехард

21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адепт-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7636 000 рублей, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адепт-проект» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по госконтракту в размере 7 636 000 рублей, о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» от исполнения контракта № 0190200000320007138/70 от 10.08.2020, выраженный ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в уведомлении исх. № 89-0450-01-08/5255 от 31.03.2021, признании контракта расторгнутым на основании отказа заказчика в порядке статьи 717 ГК РФ и о взыскании пени за просрочку платежей за период с 13.08.2021 и по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просит в их удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) 10.08.2020 был заключен государственный контракт № 0190200000320007138/70 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО». (ИКЗ 202890101752689010100100140114110414), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной и рабочей документации (далее – документации) по объекту: «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО». Разработка документации подлежащей оформлению и сдаче государственному заказчику, осуществляется на основании задания на проектирование объекта (Приложение №1 к контракту) (п. 1.1, 1.2 контракта).

Пунктами 4, 6, 13, 15, 34 Приложения №1 к контракту определен состав выполняемых работ:

1.  Выполнение инженерных изысканий:

- Комплексное обследование технического состояния (в том числе обмерные работы);

- Инженерно-геологические изыскания;

- Инженерно-геодезические изыскания;

- Инженерно-экологические изыскания;

- Инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- Историко-культурную экспертизу участка;

2.  Разработка проектной и рабочей документации. 

3.  Прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий;

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет 9 800 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта в течение 12 месяцев, с учетом получения положительных заключений государственной экспертизы по проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства объекта и предоставления откорректированной проектной и рабочей документации по положительным заключениям.

Сдача-приемка документации, работ оформляется актом сдачи-приемки (п. 5.1 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта государственный заказчик в течение 30 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки рассматривает полученную документацию, подписывает или направляет мотивированный отказ. При наличии у государственного заказчика замечаний к представленной документации, государственный заказчик направляет подрядчику в указанный выше срок перечень замечаний с указанием сроков их устранения. срок устранения замечаний не может превышать 15 календарных дней с момента получения замечаний. Подрядчик обязан устранить замечания за свой счет.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрен порядок расторжения контракта, в том числе, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и по основаниям, предусмотренным контрактом. 

Согласно пункту 3.1.1. контракта государственный заказчик при заключении контракта обязан предоставить подрядчику для начала выполнения проектных работ задание на проектирование объекта (Приложение №1 к настоящему контракту), а также иные имеющиеся исходные данные по объекту, предусмотренных пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (№ 190-ФЗ от 29.11.2004 г.).

Истец указал, что с момента заключения контракта он приступил к выполнению работ.

Письмом исх. № 251 от 10.08.2020, направленным заказчику электронной почтой, подрядчик во исполнение пункта 3.3.2. контракта предоставил заказчику смету на выполнение проектно-изыскательских работ.

В письме исх. № 254 от 10.08.2020, направленном заказчику электронной почтой 11.08.2020, подрядчик истребовал у заказчика предоставления исходных данных для выполнения работ.

Заказчик в ответном письме исх. № 450-17/12320 от 11.08.2020, потребовал у ответчика предоставить сведения об ответственных лицах со стороны подрядчика.

Подрядчик письмом исх. № 259 от 11.08.2020 отправил на согласование заказчику Программу и Техническое задание на выполнение обследования и обмерных работ (первоочередные работы согласно технологической последовательности).

Письмом исх. № 284 от 03.09.2020 подрядчик отправил истцу на согласование Программу и Техническое задание на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий (первоочередные работы согласно технологической последовательности).

Заказчик письмом исх. № 450-17/15411 от 21.09.2020 отправил ответчику согласованные Программу и Техническое задание на выполнение обследования и обмерных работ (первоочередные работы согласно технологической последовательности).

Подрядчик письмом исх. № 311 от 23.09.2020 отправил на согласование заказчику Программу на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий и Техническое заключение обследования объекта - результат работ по выполнению комплексного обследования технического состояния объекта.

Письмом исх. № 320 от 28.09.2020 истец отправил ответчику на согласование Техническое задание на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Подрядчик письмом исх. № 319 от 25.09.2020 отправил заказчику на согласование поэтажные планы объекта (промежуточные проектные решения).

В письме исх. № 334 от 06.10.2020 подрядчик отправил заказчику на согласование Техническое задание и Программу на выполнение инженерно-экологических изысканий.

Заказчик письмом исх. № 450-17/16780 от 09.10.2020 отправил согласованные Программы и Технические задания на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий (первоочередные работы согласно технологической последовательности).

Подрядчик письмом исх. № 353 от 12.10.2020 отправил на согласование Технические отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим изысканиям.

Письмом исх. № 369 от 20.10.202 истец направил на согласование ответчику Карточку технических решений и План благоустройства (промежуточные проектные решения обуславливающие дальнейшее выполнение проектных работ).

Ответчик письмом исх. № 450-17/17893 от 27.10.2020 отправил истцу замечания к Отчету по комплексному обследованию объекта.

Подрядчик письмом исх. № 403 от 09.11.2020 отправил откорректированный Отчет по комплексному обследованию объекта и ответы на замечания. 

Подрядчик письмом исх. №405 от 10.11.2020 потребовал согласования или выдачи замечаний к ранее направленным промежуточным проектным решениям (Карточка технических решений, План благоустройства) и руководствуясь положениями статей 716, 719 ГК РФ уведомил о приостановке работ с 10.11.2020.

Заказчик письмом исх. № 450-17/18749 от 10.11.2020 отправил замечания к планировочным решениям исх. № 2801-16/10184 от 11.11.2020 и уведомил подрядчика, что карточка технических решений находится на согласовании.

Заказчик письмом исх. № 450-17/19118 от 16.11.2020 уведомил о согласовании карточки технических решений с учетом предложений Администрации Пуровского района исх.№ 36-05/2572 от 12.11.2020.

Подрядчик письмом исх. № 416 от 18.11.2020 в связи с предоставлением замечаний и согласований к промежуточным проектным решениям уведомил о возобновлении работ с 17.11.2020. 

Ввиду неисполнения обязательств заказчика с 10.11.2020 по 17.11.2020 работы были приостановлены на 7 календарных дней.

Подрядчик письмом исх. № 419 от 18.11.2020 (ошибочно указано исх. № 416), отправил откорректированные Планировочные решения. 

Подрядчик письмом исх. № 434 от 01.12.2020 (ошибочно указано исх. № 449), отправил на согласование Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, в том числе результаты Историко-культурной экспертизы участка (Положительное заключение № 4701-17/5485 от 12.11.2020). 

Подрядчик письмом исх. № 462 от 11.12.2020 отправил на согласование Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий. 

Заказчик направил подрядчику 15.12.2020 электронное письмо с вложением письма исх. № 2801-16/11367 от 11.12.2020 о согласовании планировочных решений Департаментом транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО.

Заказчик письмом исх. № 450-17/21376 от 16.12.2020 отправил согласованные Программы и Технические задания на выполнение инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий.

Подрядчик письмом исх. № 483 от 22.12.2020 направил на согласование промежуточные проектные решения (Цветовые решение по фасадам, Ведомость отделки помещений).

Заказчик 21.01.2021 электронным письмом направил подрядчику письма исх. № 15-03/6 от 18.01.2021 о согласовании Цветовых решений по фасадам Администрацией Пуровского района  и необходимости проектирования ночной подсветки объекта.

Подрядчик письмом исх. № 016 от 21.01.2021 направил заказчику расчеты нагрузок для запроса Технических условий на подключение к инженерным сетям.

Подрядчик письмом исх. № 019 от 21.01.2021 уведомил заказчика о ходе выполнения работ и ориентировочным срокам сдачи проектной документации и результатов изысканий на экспертизу.

Подрядчик письмом исх. № 020 от 22.01.2021 уведомил заказчика об обстоятельствах, которые создают угрозу невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, и о необходимости предоставления положительного заключения экологической экспертизы, необходимого для загрузки проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу, и уведомил о приостановке работ с 22.01.2021 до получения указаний Заказчика.

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/570 от 22.01.2021 отправил подрядчику уведомление о согласовании Отчета по инженерно-геодезическим изысканиям.

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/692 от 25.01.2021 отправил подрядчику уведомление о согласовании Отчета  по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям и рассмотрении Отчета  по инженерно-экологическим изысканиям.

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/907 от 27.01.2021 гарантировал подрядчику предоставление положительного заключения экологической экспертизы до выдачи заключения государственной комплексной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а для загрузки результатов работ на комплексную экспертизу обязался предоставить соответствующее гарантийное письмо, и дал указание к продолжению работ. 

Во время исполнения контракта произошло изменение законодательства РФ, предусматривающее необходимость предоставление от заказчика дополнительных исходных данных для прохождения государственной экспертизы проекта, а именно, проекта ОВОС – Оценка Взаимодействия на Окружающую Среду (разрабатываемый специализированной организацией) и подлежащего прохождению экологической экспертизы, прилагаемого при сдаче результатов работ для прохождения экспертизы в АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации», что следует из разъяснений АУ ЯНАО «УГЭПД», письмо подписано ЭЦП №0087 от 27.01.2021.

Подрядчик в связи с получением указания на продолжение работ письмом исх. № 034 от 29.01.2021 уведомил заказчика о возобновлении работ с 29.01.2021 и предупредил, что направление гарантийных писем не является достаточным документом для принятия проектной документации и результатов инженерных изысканий для прохождения государственной экспертизы.

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных и статьи 716, 719 ГК РФ, с 22.01.2021 по 29.01.2021 работы были приостановлены на 7 календарных дней.

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/1472 от 04.02.2021 направил подрядчику согласованную Карточку технических решений в части вентиляционного оборудования. 

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/1725 от 08.02.2021 отправил уведомление о согласовании Ведомости отделки помещений.

Подрядчик письмом исх. № 051 от 11.02.2021 повторно направил откорректированных Отчет по техническому обследованию и обмерным работам, и указал на бездействие заказчика в части согласования данного вида работ и отсутствии ответа на письмо исх. № 403 от 09.11.2020.

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/2395 от 17.02.2021, направленным подрядчику электронной почтой 09.02.2021, отправил уведомление о согласовании Отчета по инженерно-экологическим изысканиям.

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/2765 от 23.02.2021, направленным Подрядчику электронной почтой 24.02.2021, отправил замечания к Отчету по техническому обследованию и обмерным работам.

Подрядчик письмом исх. № 051 от 11.02.2021 (ошибочно указаны исх.№ и дата предыдущего письма), направленным заказчику электронной почтой 24.02.2021, направил откорректированный Отчет по техническому обследованию и обмерным работам и ответы на замечания.

Как следует из пояснений истца, 24.02.2021 представитель заказчика в ходе телефонного разговора довёл до истца информация о желании заказчика расторгнуть с ним контракт ввиду невозможности предоставления положительного заключения экологической экспертизы к сроку окончания работ, установленному контрактом, и соответственно, невозможности прохождения государственной экспертизы проекта, что приводило к значительному затягиванию начала последующих строительных работ, в которых был заинтересован заказчик.

В связи с чем Заказчик довел до подрядчика информацию о необходимости сдачи частично выполненных им работ для определения их стоимости сторонними специалистами, с последующим расторжением контракта, и проведением новой закупки на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ по единому контракту, и привлечением нового подрядчика ООО «РГС Групп».

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/2786 от 24.02.2021 уведомил подрядчика о необходимости явки 25.02.2021 для проведения совещания по выполнению работ по контракту.

Подрядчик письмом исх. № 066 от 24.02.2021 направил заказчику результаты выполнения им работ по контракту

Представители подрядчика в обозначенный заказчиком срок 25.02.2021 прибыли в Салехард, что подтверждается электронными билетами и посадочными талонами, выписанными на имя директора Подрядчика и ФИО2

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/3187 от 02.03.2021 направил перечень замечаний к полученному от подрядчика результату работ. 

С учетом перечисленных замечаний заказчик оценил выполнение проектных работ в 50% от общего объема без учета выполненных инженерных изысканий. При этом заказчик не заявлял требований об устранении замечаний, и не устанавливал сроков для их устранения.

Поскольку от заказчика так и не поступили документы, подтверждающие желание расторгнуть контракт или указание на приостановку работ, подрядчик письмом исх. № 093 от 15.03.2021 уведомил заказчика о непригодности выданных им исходных данных - Технических условий (ТУ) на электроснабжение, с требованием запросить ТУ, соответствующие строительным нормам.

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/4212 от 18.03.2021 уведомил подрядчика о создании 09.03.2021 приемочной комиссии в целях обеспечения приемки результатов работ по контракту и привлечения сторонней экспертной организации.

Дополнительно заказчик ссылался на ряд предусмотренных контрактом условий, предусматривающих право заказчика требовать устранения недостатков, проверять ход выполнения работ и привлекать специалистов для участия в приемке работ.

Однако, из содержания вышеуказанного письма не следовало, что заказчик требует устранить недостатки в результатах работ или что им ранее было заявлено такое требование.

По мнению истца из содержания деловой переписки сторон следует, что заказчик осознавал, что переданный ему результат работ не являлся оконченным и не содержит предусмотренную пунктом 3.3.22. контракта документацию.

Подрядчик не передавал заказчику Акт приема-передачи выполненных работ и не заявлял о готовности к сдаче работ, в связи с чем у заказчика не имелось оснований полагать, что ему передается готовый результат работ. 

Подрядчик электронным письмом от 31.03.2021 направил заказчику в электронном варианте частично откорректированную проектную и рабочую документацию, и ответы на замечания. 

Подрядчик письмом исх. № 115 от 01.04.2021 уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по контракту в связи с непредоставлением заказчиком откорректированных ТУ на электроснабжение (исходные данные), необходимых для дальнейшего выполнения проектных работ и устранения части замечаний.

Заказчик письмом исх. № 89-0450-01-08/5255 от 31.03.2021, направленным подрядчику электронной почтой 01.04.2021 (после приостановки работ), уведомил об отказе от исполнения контракта, сославшись на наличие существенных недостатков в результатах работ не устранённых подрядчиком и положенич статьи 715 ГК РФ, с приложением заключения специалистов.

Заказчик электронным письмом от 01.04.2021 также направил подрядчику заключение специалистов № 254/21 от 30.03.2021 по спорной документации.

Подрядчик письмом исх. № 117 от 05.04.2021 уведомил заказчика об отсутствии у него правовых оснований для отказа от исполнения контракта в соответствии со статьей 715 ГК РФ, а также указал на отсутствие существенных недостатков в результатах работ и заявил о злоупотреблении правом со стороны заказчика, об осуществление заказчиком притворных действий, направленных на расторжение договора в целях последующего заключения контракта с ООО «РГС Групп», запросил разъяснений о необходимости продолжения выполнения работ в полном объеме или желании заказчика отказаться от исполнения контракта, в том числе о необходимости устранения недостатков. 

Подрядчик 07.04.2021 почтовыми отправлениями РПО № 62500051683165 (получено адресатом 23.04.2021), РПО № 62500051683158 (получено адресатом 21.04.2021), РПО № 62500051683202 (получено адресатом 21.04.2021), (РПО № 62500051683196 (получено адресатом 21.04.2021), РПО № 62500051682984 (получено адресатом 21.04.2021), РПО № 62500051683028 (получено адресатом 21.04.2021) направил заказчику результаты работ на бумажном носителе, выполненные к моменту отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, с приложением Акта № 008 сдачи-приемки выполненных работ от 06.04.2021 на сумму 7 636 000 рублей и сопроводительного письма исх. № 120 от 06.04.2021, уведомив заказчика об отсутствии правовых оснований у заказчика в отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ.

Подрядчик повторно письмом исх. № 120 от 06.04.2021 направил заказчику шестью электронных сообщений от 09.04.202. Отправил для приемки в электронной форме результаты работ, выполненные к моменту отказа от исполнения контракта с приложением Акта № 008 сдачи-приемки выполненных работ от 06.04.2021 на сумму 7 636 000 рублей. 

Заказчик на электронной площадке zakupki.gov.ru 28.04.2021 разместил извещение № 0190200000321004672 о проведении электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО».

Заказчик электронным письмом от 30.04.2021отправил письмо исх.№ 89-0450-01-08/7290 от 30.04.2021, в ответ на письмо подрядчика исх. № 120 от 06.04.2021, с уведомлением, что заказчик считает контракт расторгнутым с 13.04.2021 на основании  части 9 статьи 95 ФЗ № 44.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0190200000321004672 от 13.05.2021 размещенном на сайте государственных закупок, между ООО «РГС Групп» и заказчиком заключен государственный контракт на «Выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО» № 0190200000321004672 от 31.05.2021.

Условия заключенного с ООО «РГС Групп» контракта предусматривают:

«Пункт 1.2. выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1)»;

«Приложение №1 к Контракту Задание на проектирование: 

Титульный лист Дата подписи Директора Департамента и жилищной политики ЯНАО - главный архитектор ЯНАО ФИО3 – 18.03.2021.

« Пункт 38 Раздела III Задания на проектирование (Иные требования к проектированию). 

 … - ст. 14 ФЗ от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»»

Таким образом, заказчик еще до направления подрядчику письма исх. № 89-0450-01-08/4212 от 18.03.2021, до передачи результатов частичного выполнения работ специалистам, до получения заключения, до отказа от исполнения контракта, приступил к разработке задания на проектирование по новому контракту в последующем заключенному с ООО «РГС Групп», в том числе включающий работы по разработке раздела ОВОС и прохождение государственной экологической экспертизы, тем самым подтвердив, что не имел заинтересованности в окончании работ подрядчиком, вне зависимости от устранения недостатков подрядчиком или каких-либо иных обстоятельств. 

Истец указывает, что разработанное задание на проектирование по новому контракту подготовлено с учетом проектной документации выполненной подрядчиком, что свидетельствует о том, что заказчиком фактически использовался переданный подрядчиком результат работ:

- Пункт 10 Задания, набор помещений советует планировочным решениям разработанным Подрядчиком;

- Пункт 19 Задания, обязывает предусмотреть подсветку Здания, о котором было заявлено Администрацией Пуровского района в письме Исх.№15-03/6 от 18.01.21г. при исполнении Контракта Подрядчиком;

- Пункт 21.3 Задания, предусматривает оставить существующий фундамент (что соответствует выводам изложенным в Тех. заключения Подрядчика);

- Пункт 21.4 Задания, предусматривает необходимость проектирования наружных стен, что предполагает демонтаж существующих стен (что соответствует выводам изложенным в Тех. заключения Подрядчика);

- Пункт 33 Задания, предусматривает разработать раздел «Проект организации работ по сносу (демонтажу)», о котором Заказчику стало известно по результатам выполненного Подрядчиком Технического обследования.

Подрядчик письмом исх. № 220 от 22.07.2021, в связи с уклонения заказчика от приемки фактически выполненных работ, уведомил заказчика о составлении на основании статьи 753 ГК РФ одностороннего акта № 08 от 22.07.2021 на сумму 7 636 000 рублей без НДС, с приложением исполнительных смет на ПИР.

Оплату работ, выполненных подрядчиком по контракту, заказчик так и не произвёл.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства определением от 30.11.2021 судом по ходатайству истца была назначена по делу судебная экспертиза на предмет установления соответствия выполненных ООО «Адепт-проект» по государственному контракту проектно-изыскательских работ (документации) требованиям государственного контракта № 0190200000320007138/70 от 10.08.2020 и задания на проектирование к нему.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Арбитр» «Центр независимых экспертиз».

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли выполненные ООО «Адепт-проект» работы по разработке проектно-изыскательских работ по объекту «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО» условиям государственного контракта № 0190200000320007138/70 от 10.08.2020 и требованиям нормативно-технической документации действующей на момент выполнения работ. В случае выявления несоответствия выполненных работ по разработке проектно-изыскательских работ по объекту «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО» условиям государственного контракта № 0190200000320007138/70 от 10.08.2020 и требованиям нормативно-технической документации действующей на момент выполнения работ, определить являются ли они существенными.

2) Определить объем и стоимость выполненных работ по разработке проектно-изыскательских работ по объекту «Железнодорожный вокзал в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО», отвечающих требованиям государственного контракта № 0190200000320007138/70 от 10.08.2020 и требованиям нормативно-технической документации действующей на момент выполнения работ. Какая доля работ от общего объема работ по Контракту выполнена истцом и какова ее стоимость за вычетом недостатков, недоделок и затрат на их устранение, если таковые имелись.

3) Представляют ли результаты выполненных ООО «Адепт-проект» работ потребительскую ценность для Ответчика. Являются ли выявленные ответчиком недостатки в результатах работ существенными (неустранимыми).

4) Требовалось ли ООО «Адепт-проект» для завершения работ в полном объеме предоставления ответчика каких-либо исходных данных, каковы разумные сроки для завершения в полном объеме работ по Контракту.

От ООО «Арбитр» «Центр независимых экспертиз» поступило заключение комиссии экспертов № А-037/2022 от 31.08.2022.

Экспертами установлено, что результаты работ, переданные заказчику, имеют устранимые недостатки и представили перечень таких работ.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по государственному контракту № 0190200000320007138/70 на выполнение проектно-изыскательских работ 10.08.2020 на момент его расторжения составила по мнению экспертов, 6 517 100 рублей. 

Эксперты пришли к выводу, что оставшегося до окончания срока контракта времени было достаточно для устранения недостатков и завершения работ в полном объеме, в том числе подтвердили имевшиеся со стороны заказчика  нарушения по предоставлению исходных данных, включая запрошенные подрядчиком Технические условия на электроснабжение.

С учетом указанного экспертного заключения истец уточнил исковые требования в части основного долга и договорной неустойки.

Истец просит взыскать в данной части задолженность по оплате фактически выполненных по контракту работ в размере 6 517 100 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 749 535 рублей за период прочрочки с 13.08.2021 по 15.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя уточнённые требования истца суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах экспертов не выявлено,

В связи с чем суд принимает выводы, к которым пришли эксперты, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять экспертам у суда не имеется. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 759 ГК РФ, подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно  пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В данном случае заказчик не требовал устранения недостатков, а ссылаясь на статью 309, пункт 3 статьи 715, пункт 3 статьи 723 ГК РФ, часть 9 статьи 95 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 10.2. контракта, 01.04.2021 направил подрядчику уведомление № 89-0450-01-08/5255-13 от 31.03.2021 о расторжении контракта по истечении 10 дней с момента получения о уведомления.

Уведомление получено подрядчиком 01.04.2021, соответственно контракт расторгнут с 12.04.2021.

Так, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено соглашением сторон или без соблюдения требований к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства и не влечёт юридических последствий, на которые он был направлен.

Согласно уведомлению основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта послужило неустранение заявленных заказчиком замечаний к результатам работ и выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным по мнению заказчика. 

В отсутствие обстоятельств, указанных заказчиком в уведомлении об отказе от контракта, подобный отказ подлежит рассмотрению как заявленный на основании  статьи 717 ГК РФ вследствие выражения заказчиком при направлении указанного уведомления воли, направленной на прекращение договора. 

Доводы заказчика, изложенные в уведомлении, не являются обоснованными, и свидетельствуют о намерении заказчика уклониться от оплаты подрядчику части выполненных им работ по контракту. 

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим. 

В силу пункта 3 статьи 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Вместе с тем, исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает, что контракт расторгнут по правилам статьи 717 ГК РФ.

Нормами о подряде заказчику предоставлено право одностороннего отказа от договора. Заказчик воспользовался этим правом, уведомив подрядчика о расторжении договора.

В силу положений статьи 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из положений пункта 5.3. контракта следует, что заказчик осуществляет приемку работ в течение 30 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки рассматривает полученную документацию, подписывает акт или направляет мотивированный  отказ.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчиком не представлено доказательств того, что выполненные работы имеют неустранимые недостатки, или у него имелись веские основания полагать, что результаты работ не будут выполнены к указанному в контракте сроку и что это дает право заказчику отказаться от приемки частично выполненных подрядчиком работ. 

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания наличия неустранимых недостатков, несоответствия заявленной истцом стоимости работ лежит на заказчике.  

Таким образом, у заказчика в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о составлении одностороннего акта № 008 от 22.07.2021 возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ стоимостью 6 517 100 рублей.

В соответствии с условиями пункта 4.6. контракта заказчик осуществляет оплату в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, таким образом, работы подлежали оплате в срок не позднее 12.08.2021.

Таким образом требование истца об уплате задолженности за фактически выполненные работы является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 749 535 рублей за период с 13.08.2021 по 15.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений пункта 7.3. контракта за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, подлежит уплате неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ  от неуплаченной в срок суммы. 

Обстоятельства просрочки оплаты судом установлены и подтверждены материалами дела. 

Проверив расчет неустойки, суд считает его составленным верно.

Между тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При этом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка ЦБ РФ для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) на уровне 9,5 % годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно статье 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве), постановлению Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, продолжают начисляться в обычном порядке.

Кроме того, Постановление № 474 ограничивает размер текущих финансовых санкций для сферы жилищных отношений ставкой ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, предоставляя особую преференцию участникам этих правоотношений.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, за исключением мораторного периода.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска и уточнении исковых требований уплатил госпошлину по имущественным требованиям в размере 61 180 рублей и по неимущественным в размере 6 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей по неимущественным требованиям и по имущественным требованиям в размере 56 884 рубля.

При этом в связи с уточнением размера исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 847 рублей уплаченной им госпошлины.

Согласно статье 179 ГК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения в результате арифметической ошибки неверно указаны размеры суммы взыскания по иску.

Суд, пользуясь правом, предоставленным ему указанной нормой, внёс исправления в резолютивную часть решения.

Вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы будет рассмотрен судом в отдельном заседании.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адепт-проект» удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ Государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» от исполнения государственного контракта от 10.08.2020 № 0190200000320007138/70 согласно уведомлению от 31.03.2021 № 89-0450-01-08/5255) в порядке статей 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать государственный контракт от 10.08.2020 № 0190200000320007138/70 расторгнутым в связи с отказом заказчика от исполнения контракта статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адепт-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате работ, выполненных по контракту от 10.08.2020 № 0190200000320007138/70 в размере 6 517 100 рублей, пени за просрочку платежа за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 449 643 рублей 91копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 62 884 рублей, всего взыскать 7 029 627 рублей 91 копейку.

Взыскать с Государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адепт-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежа исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16 ноября 2022 года по день фактической оплаты долга.

2.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адепт-проект» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 847 рублей госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 233 от 19.08.2021.

3.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова