﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19543/2020

29 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Трафт»- Белоус Ю.Ю. по доверенности от 11 января 2021 года № 21/21,

от ответчика: государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - Шустова А.А. по доверенности  от 11 января 2021 года № 210,

от третьих лиц:

от Министерства экономики и финансов Московской области – не явился, извещён,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – не явился, извещён,

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 июля 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трафт» к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор»,

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трафт» (далее - ООО «Трафт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее - ответчик, ГБУ МО «Мосавтодор») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3 916 048 руб. 74 коп. и пени в сумме 71 402 руб. 62 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экономики и финансов Московской области и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, исковые требования удовлетворены.

ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, судами не принят во внимание его довод о том, что исполнителем ненадлежащим образом исполнены требования, указанные в заявках №4/384 от 05.07.2019 и №8/384 от 09.07.2019, в связи с чем ГБУ МО «Мосавтодор» осуществило удержание штрафа за два нарушения, оплатив оказанные истцом услуги за вычетом соответствующего размера штрафа, при этом акты выполненных работ не могут однозначно подтверждать факт надлежащего оказания услуг истцом. Кроме того, суды не учли, что ответчиком была направлена истцу претензия в порядке пункта 4.6 контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по заключенному между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) контракту от 04.07.2019 N0348200049719000384, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению грузопассажирского транспорта с экипажем в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия контракта, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что в подтверждение факта оказания ответчику услуг по контракту на спорную сумму истец представил подписанные в двустороннем порядке акты сдачи-приемки на общую сумму 3 916 048 руб. 74 коп.; при этом ответчиком, мотивированных отказов в порядке, предусмотренном пунктом 4.8 контракта, исполнителю не направлялось, равно как и не производилось информирования исполнителя о недостатках в представленных документах в срок, предусмотренный пунктом 4.2 контракта, суды обеих инстанций пришли к выводу, что всем представленным истцом актам услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сроки. 

При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что претензия от 16.10.2019 №исх-41302/2019, в которой ответчик сообщил о некачественном оказании услуг, составлена по истечении срока, установленного в пункте 4.4 контракта, согласно которому ответчик в течение трех рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, осуществляет их проверку и при наличии недостатков в представленных документах информирует исполнителя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком штрафных санкций и признали требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 916 048 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд первой и апелляционной инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеются.

Учитывая, что кассационная жалоба доводов в части отказа в удовлетворении встречного иска не содержит, судом кассационной инстанции законность решения и постановления в указанной части не проверяется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу  № А41-19543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    О.А. Шишова 

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова 

 

                                                                                                            В.В. Петрова