АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16334/2018

г. Уфа

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 384 880 руб., расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2017г., паспорт;

от ответчика: не явились; после перерыва: ФИО3, доверенность от 09.01.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 09.06.2018г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба в размере 384 880 руб., расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 06.07.2018 г.

28 июня 2018 года от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением документов во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04 июля 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда 04.09.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.10.2018 г.

Истец представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 03.10.2018 г. назначено судебное разбирательство на 15.10.2018 г.

Судом объявлен перерыв до 18.10.2018г. 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступили фотоматериалы, договор о юридическом обслуживании с приложением, счет на оплату, платежное поручение, акт. Документы приобщены к материалам дела. 

Ответчик пояснил, что дом обслуживается ответчиком, размер ущерба не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО "Альянс" (истец) на праве собственности принадлежит автомобиль марки Peugeot Partner (г/н 

<

***>).

04 апреля 2018 года в результате падения снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, данному автомобилю были причинены механические повреждения.

Управление жилым домом по адресу: 

<

...> осуществляет АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ.

Факт падения снега и льда с крыши дома подтвержден материалами дела и ответчиком АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ не оспорен.

Для определения размера причиненного ущерба ООО "Альянс" обратилось в ООО «Центр независимой оценки».

Согласно экспертного заключения № 320 от 16.04.2018г. стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ПЕЖО ПАРТНЕР, гос. номер 

<

***> составляет 384 880,00 руб.

Расходы за проведение экспертизы составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № 009992 от 11.04.2018г. на сумму 5 000 руб.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного бездействия ответчика, ООО "Альянс" в адрес АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ направлена претензия о возмещении ущерба.

В связи с тем, что ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

Крыша многоквартирного дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ и п. 2 ч. 1 Правил относится к общему имуществу собственников жилья.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

...> находится в ведении АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании ч.ч.1,2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 27.09.2003 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ обслуживающий дом №128/1 по Проспекту Октября в г. Уфа надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию имущества и регулярно очищало крышу от снега и льда, доказательства, свидетельствующие о том, что возле места, где проезжал автомобиль Peugeot Partner (г/н 

<

***>), имелись предупреждающие табличка и ограждения в момент происшествия (04.04.2018), в материалы дела не представлены.

Ответчик заявленную к взысканию сумму ущерба не оспорил.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая нахождение объекта недвижимости во владении ответчика, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предупреждении третьих лиц об опасности схода снега с крыш (таблички, ограждения) в момент происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают факт ненадлежащего исполнения предприятием ответчика своих обязанностей (факт неправомерного бездействия предприятия), приведшего к причинению ущерба, а также причинную связь между сходом снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и повреждением транспортного средства Peugeot Partner (г/н 

<

***>), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 384 800 рублей.

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, кроме того, ответчиком выплата суммы ущерба добровольно не была произведена, требования истца о взыскании 5 000 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, подтвержденных квитанцией № 009992 от 11.04.2018г., подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении ущерба суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование представлены договор о юридическом обслуживании № 17.05.2017 от 17 мая 2017 года, заключенный с ИП ФИО2, счет на оплату № 38 от 04.06.2018г. на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 302 от 16.10.2018г. на сумму 20 000 руб., акт № 39 от 17.10.2018г. на сумму 20 000 руб.

 Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в заявленном размере 20 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежит отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 384 880 руб. 00 коп. ущерба, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 10 798 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев