ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4162/2024

город Воронеж

06 ноября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2024 по делу № А48-4162/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН (1235700000348) к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 263779,42 руб., из которых 256608 руб. задолженность, 7171,42 руб. пени (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – истец, МБУ «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (далее – ответчик, НАО «Ирмаст-Холдинг») о взыскании задолженности в размере 256 608 руб., пени в размере 7 171,42 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2024 (в виде резолютивной части) с Непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» взыскано 256 608 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 27.09.2023 №1270923д и 7 171,42 руб. пени за период с 01.03.2024 по 27.03.2024, а также 8 276 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика, Арбитражным судом Орловской области составлено мотивированное решение от 18.06.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не были представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг в подлинном экземпляре.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.09.2023 между МБУ «Спецавтобаза» (исполнитель) и НАО «Ирмаст-Холдинг» (заказчик) был заключен договор №1270923д на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги специализированной техникой (далее - Техника), а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить их в соответствии с Приложением № 1 (Калькуляция оказания услуг техникой). Исполнитель оказывает услуги в период действия настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора №1270923д определено, что место оказания услуг – объект Заказчика: «Реконструкции объектов аэропортового комплекса Орел «Южный» (1 этап. Доведение инфраструктуры аэропорта Орел «Южный» до требований, предъявляемых к посадочным площадкам»).

Разделом 3 договора №1270923д предусмотрено, что максимальное значение цены договора составляет 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Стоимость оказания услуг рассчитывается согласно расценкам, представленным в Приложении №1 к Договору. (пункт 3.1 договора).

Общая сумма по настоящему договору рассчитывается, исходя из суммы всех актов оказанных услуг, выписанных по настоящему Договору в течение срока действия настоящего Договора. (пункт 3.2 договора).

Заказчик осуществляет оплату услуг в размере 100% от суммы заявки заказчик осуществляет оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг, на основании счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата за оказанные услуги осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1 результаты оказанных услуг оформляются Актом оказанных услуг.

По условиям пункта 4.2 договора заказчик обязан принять оказанные услуги, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Договора. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг.

В случае необоснованного отказа от приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель вправе потребовать произвести расчеты за оказанные услуги. (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.4 договора №1270923д установлено, что в случае нарушения заказчиком п. 3.3 договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от цены не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг на сумму 265 608 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 16.11.2023 №0000-001169, от 30.11.2023 №0000-001179, от 30.09.2023 №0000-001040, от 16.11.2023 №0000-001168, от 31.08.2023 №0000-001068, от 27.10.2023 №0000-001053 и товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком электронной подписью без замечаний и возражений.

Ответчик оплату не произвел, ввиду чего в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2024 №341, с требованием произвести оплату задолженности в сумме 256 608 руб. 

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из существа договора от 27.09.2023 №1270923д  следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком с использованием электронных цифровых подписей в системе ЭДО ООО «Компания «Тензор» без замечаний и возражений относительно объема и качества услуг, подтверждается факт оказания услуг на сумму 265 608 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При условиях отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, учитывая правило о невозможности выхода за пределы исковых требований, установив, что заявленная истцом сумма долга находится в пределах возможной к взысканию, суд первой инстанции по праву взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 256 608,00 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 01.03.2024 по 27.03.2024 в размере 7 171,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения заказчиком пункта 3.3 договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от цены не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет арбитражный суд признал его арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить или изменить судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы об отсутствии подлинных документов в обоснование иска судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик о фальсификации доказательств не заявил, доказательств наличия документов, которые не тождественны копиям документов, которые представлены истцом, в материалах дела не имеется. (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств того, что спорные акты в силу закона должны составляться исключительно на бумажном носителе, ответчиком не представлено. Мотивов, по которым ответчик, подписав ЭЦП спорные акты, в последующем оспаривал их содержание , ответчиком не приведено. Содержание акта сверки, универсальных передаточных документов в отношении спорных услуг, равно как и данных транспортных документов ответчиком не опровергнуто. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2024 по делу № А48-4162/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            М.Б. Осипова