АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-6740/2025 

09.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.09.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.09.2025                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с  ограниченной ответственностью «Центральный склад Сибири» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес местонахождения: 664528, Иркутская область, 

<

...>)      

к  обществу с  ограниченной  ответственностью  «Тайрику-Игирма Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес местонахождения: 665684, Иркутская область, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Новоигирминское, 

<

...>)   

о взыскании 1 290 838 руб. 02 коп, 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной ответственностью «Центральный склад Сибири»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Тайрику-Игирма Групп»   о взыскании денежных средств в размере 1 290 838 руб. 02 коп., в том числе сумму основного долга по оплате поставленного товара в размере 1 173 489 руб. 11  коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 117 348 руб. 91 коп.            

Ответчик требование не оспорил, отзыв не представил, направил доказательство оплаты основного долга.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Центральный Склад Сибири» (далее по тексту - «Поставщик») и ООО «Тайрику-Игирма Групп» (далее по тексту - «Покупатель») заключен договор поставки от 01 декабря 2022 года № ЛР/08-12/22 (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. 

Сторонами подписаны Спецификация № 5-24-Ф от 01.03.2024, товар по которой  поставлен по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № Ц-0001498 и Спецификация № 6-24-Ф от 21.08.24, товар по которой  поставлен по УПД № Ц-0007654.

Как указывает истец по УПД № Ц-0001498 задолженность составляет  1 000 000 рублей; по УПД № Ц-0007654 задолженность составляет  173 489,11 рублей 

В соответствии с п. 3.1 Договора порядок оплаты на каждую партию оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в Спецификации. 

Согласно п. 5.1 договора и условий, согласованных сторонами в спецификациях оплата производится на основании счета или счет-фактуры выставленного Поставщиком Покупателю с отсрочкой 60 календарных дней с даты возникновения обязательств по оплате.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истцом направлена ответчику претензия  от 05.02.2025г. исх. №1 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства наличия у ответчика каких-либо претензий к качеству товара в материалах дела отсутствуют, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.

Платежным поручением от 01.08.2025 № 3355 ответчик погасил задолженность в части основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 13.05.2024 по 28.08.2025 в размере 117 348 руб. 91 коп. из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора при нарушении Покупателем сроков оплаты товара, установленных п. 5.1. договора поставки, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик иск ни по существу, ни по размеру  не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности по оплате поставленного товара на взыскиваемую  сумму   суду не представил.

Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты товара, установленных договором поставки, ответчиком погашена задолженность в части требования о взыскании основного долга, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

С учетом вышеизложенного правового регулирования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Тайрику-Игирма Групп» в пользу общества  с  ограниченной ответственностью «Центральный склад Сибири»  117 348 руб. 91 коп. -  неустойка,  63 725 рублей – судебные расходы, всего 181 073 руб. 91 коп.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

      Судья                                                                                          Б.В. Красько