АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8986/2023

г. Курган

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. 

В полном объёме текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Горлиной К.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ  СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ  ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку спецодежды (СИЗ) по  договору № 59/2022/ССТ на поставку продукции и оказания услуг в рамках  проекта «Аутсорсинг» за период с 11.05.2022 года по 31.12.2022 года в размере  7 401 796 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату поставленной  продукции в размере 1 837 656 руб. 30 коп., а так же судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере 69 197 руб., по оплате юридических  услуг в размере 115 000 руб.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации»).  

От истца через канцелярию поступило ходатайство об уточнении исковых  требований о взыскании 1 763 836 руб. 42 коп., дополнительные документы.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к  рассмотрению требований о взыскании пени в размере 1 763 836 руб. 42 коп.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в судебное заседание документы  приобщены к материалам дела.  

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Как следует из материалов дела, что между ООО "СКВАЖИННЫЕ  СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВОСТОК-СЕРВИС" (исполнитель) 11.05.2022 заключен договор №  59/2022/ССТ на поставку продукции и оказание услуг в рамках проекта  «Аутсореинг», по условиям которого исполнитель обязался:  

1.1.1. поставить заказчику спецодежду, спецобувь и средства  индивидуальной защиты, далее совместно именуемыми «СИЗ» и другую  продукцию, цена которых определена в Ценовом соглашении с учетом  гарантированной скидки 10% (десять процентов) от оптовых цен, являющемся  неотъемлемой частью Договора (Приложение № 5);  

1.1.2. оказать заказчику следующие услуги, связанные непосредственно с  поставляемыми СИЗ:  

- персональная выдача СИЗ работникам (производится на площадке Заказчика или на организованном Исполнителем складе выдачи СИЗ); 

- ведение в электронном виде в специализированной электронной базе  Исполнителя личных карточек учета выдачи СИЗ работникам Заказчика  (Приложение № 1);  

- ведение информационного приложения к личной карточке выдачи СИЗ  (Приложение № 1) по каждому работнику Заказчика, который обеспечивается  СИЗ;  

- выдача СИЗ по Сводной ведомости (Приложение № 2) материально-ответственным лицам, уполномоченным Заказчиком;  

- ответственное хранение товарных остатков Заказчика и последующая  выдача работникам, которые обеспечиваются СИЗ;  

- планирование потребности Заказчика в СИЗ на будущие периоды на  основании данных специализированной электронной базы Исполнителя (пункт  1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора цена услуг, указанных в пункте 1.1.2  договора, включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением  указанных услуг и включены в стоимость СИЗ.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг, указанных в п.  1.1.2 настоящего Договора, включена в цену поставленных СИЗ, указанных в  товарной (-ых) накладной (-ых) (ТОРГ-12 или УПД), принятых Заказчиком.  

В силу пункта 5.4 заказчик обязуется оплатить Исполнителю полную  стоимость поставленных СИЗ в течение 15 календарных дней с даты  подписания Заказчиком товарной (-ых) накладной (-ых) (ТОРГ-12 или УПД) и  счета-фактуры (счетов-фактур).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом в  адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность до  24.10.2022. Факт направления претензии подтвержден описью вложения и  почтовой квитанцией.  

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим  образом, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного  права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об  этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в  обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность  чего было указано в определении суда от 18.07.2023.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в  размере 1 763 836 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по 14.07.2023.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом),  предусмотренной законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную оплату СИЗ  заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной  задолженности, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного  срока на оплату принятых СИЗ за каждый день просрочки.  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о  письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и  является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.  Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно  только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения)  должником основного обязательства.  

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод  о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате полученного товара, суд  считает требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку  оплаты товара обоснованными.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и  удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в  будущем.  

Сумма неустойки по расчету истца за период с 02.10.2022 по 14.07.2023  составляет 1 763 836 руб. 42 коп.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не  исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании  с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.  

Ответчик возражений относительно правильности расчета не представил. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему  законодательству.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме.  

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего  оснований для снижения неустойки у суда не имеется.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме  1 763 836 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 115 000 руб.  

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом  представлен договор об оказании юридических услуг № 9 от 18.05.2023,  заключенный между ООО «Торговый Дом «Восток-Сервис» (заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя  обязанности по оказанию следующих услуг заказчику:  

составление искового заявления с приложениями, отправка его в  Арбитражный суд Курганской области, при необходимости представление  интересов Заказчика в суде, в том числе в онлайн-заседаниях, либо выполнение  процессуальных действий при рассмотрении судом иска в порядке упрощенного  производства, в связи с подачей Заказчиком искового заявления о взыскании  денежных средств (за поставку Товара) с Ответчика - ООО «ССТ».  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель имеет право оказывать услуги  лично или с привлечением соисполнителя - ФИО2.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по  настоящему договору составляет 115 000 руб.  

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 1041 от  25.05.2023 на сумму 115 руб.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных  издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является  оценочной категорией.  

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного  судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной  оплаты представителю и т.д.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации  в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  

расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо  специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в  договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора  возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения  исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных  исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие  условия не противоречат основополагающим принципам российского права  (публичному порядку Российской Федерации).  

Однако, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору  возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно  осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального  законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом  разумности взыскиваемых судебных расходов.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек"  отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность  суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку  Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном  процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в  пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе  критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором  судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании  правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу,  соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг  субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем,  чтобы с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую  компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой  стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей  стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве  средства обогащения выигравшей стороны.  

Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного суда  Российской Федерации, указанным в пункте 5 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015).  

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание  обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны  объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для  решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя  необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт  оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного  постановления Пленума).  

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется  судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности  конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных  юридических услуг в конкретном деле.  

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115  000 рублей, истец считает их разумными.  

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных  расходов, не представил доказательств их чрезмерности.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные истцом доказательства, приняв во  внимание незначительный объем фактически оказанных представителем истца  услуг, незначительную степень сложности данного дела, а также время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему спору  квалифицированный специалист, суд считает, что заявленная к взысканию  сумма расходов не отвечает критерию разумности.  

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно  преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит  компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий как фактически  понесенные расходы и объем реально оказанных услуг.  

Определяя разумность судебных расходов по данному делу, суд не может  не учитывать небольшую сложность спора.  

Объем, вид, качество, стоимость услуг ответчиком в ходе судебного  разбирательства не оспаривалась.  

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по данному делу суд исходит из характера, предмета и сложности  спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном  результате, учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем  письменных документов, составленных и подготовленных представителем,  характер и сложность спора, цену иска.  

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных,  учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, подготовка  процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого  количества времени.  

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по  оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством  знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая  категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение  специального законодательства не должно было потребовать от представителя  значительных усилий.  

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым  нормам материального права аналогичен другим делам.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая  баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание  обстоятельства настоящего дела, цену иска, объём оказанных представителем  истца услуг, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 41 000 руб. исходя из расчета:  

-подготовка претензии, искового заявления – 12 000 руб.; - подготовка ходатайств – 5 000 руб.; - участие в судебных заседаниях – 3 х 8 000 руб. = 24 000 руб. 

С учетом пункта 4.13 Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты  Курганской области, утвержденных Решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в  редакции от 15.06.2022) суд считает возможным увеличить размер оплаты на  50% (рассмотрение дела при цене иска свыше одного миллиона рублей) до  61 000 руб.  

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс  интересов лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает  принципам разумности, соразмерна объёму оказанных представителем истца  услуг и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в  размере 69 197 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1040 от  25.05.2023, № 1344 от 10.07.2023.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма  излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения  исковых требований составляет 68 828 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное  удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи  искового заявления) является достаточным основанием для возложения на  Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной  пошлины.  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных  ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия)  последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на  момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его  принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля  заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции,  регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к  производству).  

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит  принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.  

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 17.07.2023. 

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком после  обращения истца в суд. В рассматриваемом случае имело место добровольное  удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в  суд.  

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в  зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком,  не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во  внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден  инициировать судебный процесс.  

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.07.2023, то  именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к  исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются  основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с  ответчика.  

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит  возврату государственная пошлина в размере 369 руб., с ответчика в пользу  

истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 68 828 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 763 836 руб. 42 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 828 руб.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 369  руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина