АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело №А32-10983/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.09.2018 № НП-011/2018, договорной неустойки, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.09.2018 № НП-011/2018, договорной неустойки

Сторонами обеспечена явка в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому акционерное общество «Краснодаргазстрой» указывает на отсутствие возможности проверить расчет неустойки. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

28.09.2018 между ООО ТД «Гермес» (поставщик) и АО «Краснодаргазстрой» (покупатель) заключён договор №НП-011/2018, по условиям которого поставщик (истец) обязался осуществить поставку покупателю (ответчику) товар, поименованный в приложении №1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар -нефтепродукты (бензин, дизельное топливо).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, обязательства истца по передаче товара ответчику считаются исполненными в момент передачи нефтепродуктов ответчику, что подтверждается отметкой в товарно-транспортных накладных.

Согласно пунктов 3.2 и 3.3 приложения №1 к договору, ответчик осуществляет 100% оплату за товар до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки нефтепродуктов.

Пунктом п. 5.4 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченного товара.

Истец выполнил свои обязательства по поставке нефтепродуктов ответчику, что подтверждается следующими документами: универсальным передаточным актом (далее -УПД) №36, товарно -транспортной накладной (далее - ТТН) №001/1208, транспортной накладной (далее -ТН) №001/1208 от 12.08.2019г. на сумму 2 097 930,01 руб.; УПД №37, ТТН №001/2018, ТН №001/2108 от 21.08.2019г. на сумму 840 964, 56 руб.; УПД №39, ТТН №001/0410, ТН №001/0410 от 04.10.2019г. на сумму 2 229 184,34 руб.

Вышеуказанные документы имеют подписи с проставлением печати ответчика в части приёма товара от истца, что свидетельствует о получении ответчиком нефтепродуктов по договору.

Вместе с тем, ответчик исполнил обязательства по оплате поставки нефтепродуктов частично, оплатив истцу 01.10.2019 сумму в размере 2 000 000 рублей, задолженность ответчика за поставленный товар сумму в размере 3 168 078, 91 руб. осталась не оплаченной.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным истцом и ответчиком соглашением о погашении задолженности от 26.11.2019, из которого следует, что ответчик признаёт задолженность по договору в размере 3 168 078, 91 рублей и обязуется выплатить истцу долг по следующему графику:  до 20.12.2019г. 1 000 000 рублей; до 20.01.2020г. 1 168 078, 91 рублей; до 20. 02.2020 г. 1 000 000 рублей.

Однако сумма долга, на момент подачи настоящего иска, ответчиком истцу не перечислена на расчётный счёт, по условиям названного соглашения.

10.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) истца от 09.01.2020 исх. №001, об оплате ответчиком задолженности по договору в размере 3 168 078, 91 руб.

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 3 168 078,91 руб.

Отыскиваемый истцом размер суммы основного долга подтвержден также представленным в материалы дела соглашением о погашении задолженности, подписанным как со стороны истца, так и ответчика. 

Ответчик полагает, что расчёт задолженности основного долга и неустойки невозможно проверить, поскольку отсутствуют подписанные заявки, а также сроки получения ответчиком счетов на оплату, счетов-фактур.

Рассмотрев вышеуказанный довод ответчика, суд находит его подлежащим отклонению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, имеющегося в материалах дела, обязательства истца по передаче товара ответчику считаются исполненными в момент передачи нефтепродуктов ответчику, что подтверждается отметкой в товарно-транспортных накладных.

Согласно пунктов 3.2 и 3.3 приложения №1 к договору, ответчик осуществляет 100% оплату за товар до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки нефтепродуктов.

Истец выполнил свои обязательства по поставке нефтепродуктов ответчику, что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:

- универсальным передаточным актом (далее -УПД) №36, товарно -транспортной накладной (далее - ТТН) №001/1208, транспортной накладной (далее -ТН) №001/1208 от 12.08.2019г. на сумму 2 097 930,01 руб.;

- УПД №37, ТТН №001/2018, ТН №001/2108 от 21.08.2019г. на сумму 840 964, 56 руб.;

-УПД №39, ТТН №001/0410, ТН №001/0410 от 04.10.2019г. на сумму 2 229 184, 34 руб.

Вышеуказанные документы имеют подписи с проставлением печати ответчика в части приёма товара от истца, что свидетельствует о получении ответчиком нефтепродуктов по договору.

Таким образом, представленные истцом первичные документы, с учетом условий заключенного договора, достаточны для произведения проверки расчета суммы основного долга и договорной неустойки в отсутствии заявок. 

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 95 042,26 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, при этом по собственной инициативе суд не может снижать размер предъявленной ко взысканию неустойки (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере 95 042,26 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, принимая во внимание факт полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 3 168 078,91 руб., договорную неустойку в размере 95 042,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 316 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев