АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-304/2023

07 июня 2024 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании незаконными действий, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, выраженные в уведомлениях от 21.10.2022 №КУВД-001/2022-46259824/2, КУВД-001/2022-46262765/2,

- об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объектов: асфальтобитумный завод Литер «А» общей площадью 114,2 кв.м. и ограждение Литер «1» общей площадью 579 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с.Сергокала; здание Литер «А» площадью 172,7 кв.м., гаражи Литер «Б» площадью 204,0 кв.м., склад Литер «В» площадью 10,0 кв.м., сторожевая Литер «Д» площадью 12,2, кв.м., туалет Литер «Г» площадью 2,0 кв.м., ворота Литер «1» площадью 1,5 кв.м., ограждение Литер «2» площадью 56,2 кв.м., итого: 459,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» (далее – общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо), в котором содержались требования:

- о признании незаконными действий, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, выраженные в уведомлениях от 21.10.2022 №КУВД-001/2022-46259824/2, КУВД-001/2022-46262765/2,

- об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объектов: асфальтобитумный завод Литер «А» общей площадью 114,2 кв.м. и ограждение Литер «1» общей площадью 579 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с.Сергокала; здание Литер «А» площадью 172,7 кв.м., гаражи Литер «Б» площадью 204,0 кв.м., склад Литер «В» площадью 10,0 кв.м., сторожевая Литер «Д» площадью 12,2, кв.м., туалет Литер «Г» площадью 2,0 кв.м., ворота Литер «1» площадью 1,5 кв.м., ограждение Литер «2» площадью 56,2 кв.м., итого: 459,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> (с учетом последующих уточнений).

           В порядке статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

           Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества            ФИО1 14 и 18 октября 2022 года обратился в управление с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенных объектах недвижимости: здание площадью 459,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> и здание площадью 114,2 кв.м., расположенное по адресу:  Республика Дагестан, Сергокалинский район, с.Сергокала и регистрации права собственности.

           21.10.2022 управление уведомлениями №КУВД-001/2022-46259824/2, КУВД-001/2022-46262765/2  отказало обществу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании пункта 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).  

         Считая, что  указанные отказы управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.          

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи Закона №218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в статье 13 Закона №218-ФЗ, внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 21 Закона №218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В случае внесения в реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте государственный регистратор должен руководствоваться пунктом 8 статьи 69 Закона №218-ФЗ, согласно которому, орган регистрации, прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в том числе в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

        Отказывая во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости,  в уведомлениях от 21.10.2022 №КУВД-001/2022-46262765/2, КУВД-001/2022-46259824/2 управление указало, что в представленных технических паспортах и передаточном акте отсутствуют данные об объектах недвижимости, указанных в заявлениях, и что с заявлениями обратилось ненадлежащее лицо: в заявлении указано ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие», а в передаточном акте - ОАО «Сергокалинское управление автомобильных дорог». Отсутствуют правоустанавливающие документы на ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие».

           В заявлении №КУВД-001/2022-46262765 общество просило внести в ЕГРН сведения о здании площадью 114,2 кв.м., а в заявлении №КУВД – 001/2022-46259824 – здании площадью 459,1 кв.м. 

            К указанным заявлениям приложены технические паспорта от 12.04.2005 от 16.07.2005 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса РГУП «Сергокалинское» от 20.11.2006.

            Исследовав указанные документы, суд признает обоснованными выводы регистратора, поскольку в них действительно отсутствуют сведения об объектах недвижимости – нежилых зданиях с площадью 114,2 кв.м. и 459,1 кв.м. соответственно.

            Довод общества о том, что указанные площади зданий соответствуют их площадям, указанным в технических паспортах, изготовленных в 2013 году, судом отклоняется, поскольку оспариваемые решения об отказе регистратором принимались исходя из тех документов, приложенных к заявлению о внесении сведений в ЕГРН, а доказательства того, что технические паспорта, подкорректированные и изготовленные в 2013 году, были приложены к заявлениям, поданным в управление 14 и 18 октября 2022 года, обществом в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

           Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа во включении в ЕГРН сведений об объектах недвижимости и государственной регистрации права собственности на них. 

         Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в управление с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений об объектах недвижимости и государственной регистрации права собственности на них с приложением уточненных технических паспортов 2013 года.     

          Довод управления о том, что с заявлениями обратилось неуполномоченное лицо, суд признает несостоятельным в виду следующего.

          Из материалов дела и документов, приложенных к заявлениям, поданным в управление, следует, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее – министерство) от 07.11.2006 №395-р принято решение о приватизации РГУП «Сергокалинское управление автомобильных дорог» путем преобразования в ОАО «Сергокалинское управление автомобильных дорого» (далее - ОАО «Сергокалаавтодор»), утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение №1), в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 05:16:000001:2314, 05:16:000006:0348, здание конторы по ул.Урахинская, асфальтобетонный завод 1996 года постройки. По передаточному акту от 20.11.2009 приватизированное имущество от министерства передано ОАО «Сергокалаавтодор».

          Распоряжением министерства от 07.12.2007 №711-р ОАО «Сергокалаавтодор» переименовано в ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31» и утвержден устав общества в новой редакции.

         Факт правопреемства также установлен постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу №А15-2619/2007.      

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у управления имелись предусмотренные пунктом 1 части 8 статьи 69 Закона №218-ФЗ основания для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и государственной регистрации права собственности на них, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

          При подаче заявления обществу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. до рассмотрения дела по существу, которую по результатам рассмотрения спора следует взыскать с него в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества "Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

          Взыскать с акционерного общества "Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие №31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                             Ш.М. Батыраев