АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15438/2024

17 апреля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омск Сайдинг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 750 923 руб. 21 коп.,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда предъявлен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омск Сайдинг Инвест» (далее – ООО «Омск Сайдинг Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Развитие» (далее – ООО «Капитал Развитие», ответчик) о взыскании 750 923 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-15438/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Капитал Развитие» ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции (исх. № 9117 от 18.02.2025) просил взыскать с ответчика основной долг по договору подряда № 23/97-М от 23.05.2023 в размере 658 953 руб. 36 коп., пени по состоянию на 22.08.2024 в размере 375 842 руб. 84 коп 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на рассмотрении требований по существу.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2023 ООО «Омск Сайдинг Инвест» (далее – поставщик) и ООО «Капитал Развитие» (далее – покупатель) заключён договор поставки № 23/97-М (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кровельные, фасадные материалы (профнастил, металлочерепица, сайдинг и т.п.), изделия из ПВХ и алюминия, кованые изделия, а также иные товары (далее — «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и счета. Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество, индивидуальные характеристики и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет, счет-спецификация, универсальный передаточный документ, комплектационный лист (далее по тексту именуемые - «счет-спецификация»). Счет-спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Для оформления отгрузочных документов стороны договорились использовать формы универсального передаточного документа (далее - УПД), утвержденные ФНС России. Цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке в счете спецификации, определяется в российских рублях и включает в себя НДС 20%. Счет - спецификация на оплату отдельной партии товара (на основании заявки покупателя) действует на период отсрочки платежа. Покупатель оплачивает каждую партию (поставленной по УПД) в размере 100% стоимости каждой партии товара в течении 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Моментом отгрузки считать дату, проставленную в УПД на партию товара. Стороны установили предельный лимит заказа (заказов) покупателя по сумме стоимости товаров, до момента оплаты - максимальная сумма одного заказа или суммарная стоимость нескольких заказов, до момента их оплаты, не может быть выше суммы в размере 700 000 руб., в том числе НДС 20% (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.3 договора).

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы задолженности по каждой партии в отдельности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указал истец, во исполнение принятых по договору обязательств поставщик осуществил покупателю поставку товара, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами № УТ-225526 от 03.06.2023 на сумму 379 руб., № УТ-225527 от 03.06.2023 на сумму 38 074,68 руб., № УТ-229564 от 27.07.2023 на сумму 32 506,94 руб., № УТ-233681 от 18.09.2023 на сумму 587 992,74 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с этим, покупатель обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего перед ООО «Омск Сайдинг Инвест» образовалась задолженность в размере 658 953 руб. 36 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, ООО «Омск Сайдинг Инвест» общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца (с учётом уточнений) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ООО «Капитал Развитие» товара на сумму 658 953 руб. 36 коп. подтверждается предоставленным в материалы дела универсальными передаточными документами № УТ-225526 от 03.06.2023, № УТ-225527 от 03.06.2023, № УТ-229564 от 27.07.2023, № УТ-233681 от 18.09.2023, содержащими оттиски печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «Капитал Развитие» по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 658 953 руб. 36 коп., учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «Омск Сайдинг Инвест» о взыскании долга в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Капитал Развитие» пени по состоянию на 22.08.2024 в размере 375 842 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы задолженности по каждой партии в отдельности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 375 842 руб. 84 коп.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления № 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учётом приведенных разъяснений рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика и возражал против приостановления производства по делу, настоящий спор рассмотрен судом по существу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск Сайдинг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору подряда № 23/97-М от 23.05.2023 в размере 658 953 руб. 36 коп., пени по состоянию на 22.08.2024 в размере 375 842 руб. 84 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина