АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56605/2020

03 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56605/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСБЫТХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СВК СТЕЛЛАЖ" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2021,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РОСБЫТХИМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТПК "МЕБЕЛЬ СВК" с требованием о взыскании 50000 руб. 00 коп. долга по договору №1-2019 от 25.12.2018 за декабрь 2019 года.

От ответчика поступило возражение.

От истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СВК СТЕЛЛАЖ" (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ООО «Росбытхим», выступающего в качестве «арендодателя» (далее по тексту - истец) и ООО Торгово-Производственная Компания «Мебель СВК», выступающего в качестве «арендатора» (далее по тексту - ответчик) заключен договор № 1-2019 на аренду оборудования от 25.12.2018 (далее -  договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор, являясь собственником производственного оборудования, технологической оснастки и инструмента сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату по акту приема-передачи в аренду производственное оборудование, технологическую оснастку и инструменты.

Согласно   п.   4.1   договора   арендная   плата   за   использование оборудования составляет 50000 руб. в месяц. 

Как следует из 4.3 договора арендатор вносит арендную плату на счет арендодателя платежным поручением за очередной месяц до двадцатого числа текущего месяца.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик использует оборудование и производит оплату с нарушением установленных договором сроков

В соответствии с условиями договора ответчик должен был произвести оплату в размере 50000 руб.  - аренда оборудования за декабрь 2019 года не позднее 20.11.2019 года.

В адрес ответчика для подписания направлено два экземпляра акта № 12 от 31.12.2019 и счет - фактура № 12 за аренду оборудования за декабрь 2019 года. Подписанный акт и счет-фактура возвращены не были, возражений так же не поступило.

13.01.2020 в связи с отсутствием оплаты в адрес ответчика по средствам Почты России отправлена претензия и повторно счет-фактура и акт, которые получены ответчиком 22.01.2020.

Оплата за аренду оборудования за декабрь 2019 года не произведена, претензия оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в размере 50000 руб. за декабрь 2019 года.

Ответчик просил в иске отказать в связи с получением от истца уведомления от 06.09.2019 №1 о расторжение договора аренды оборудования.

Истец указал на ошибочное направление уведомления, кроме того, это не соответствовало условиям заключенного договора о порядке досрочного прекращения обязательственных отношений по аренде спорного оборудования.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства возврата ответчиком истцу арендованного оборудования.  Поэтому с учетом положений ст. 622 ГК РФ вопрос о расторжении договора аренды не имеет определяющего значения.

Доказательства возврата оборудования ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, доказательств возврата арендованного оборудования материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 50000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСБЫТХИМ" (ИНН 6660120520, ОГРН 1026604941549) с  общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН 6658381701, ОГРН 1116658007388) долг в сумме   50000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова