АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10907/2021

г. Тюмень

15 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ростэк-Таможенный брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.01.2004, адрес: 105082, 

<

...>, подъезд 6, этаж 2, офис 303/1-6) 

к Тюменской таможне (адрес: 625048, 

<

...> а) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-362/2021 от 03.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились; 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности №4 от 10.01.2022, ФИО3 на основании  доверенности №201 от 07.11.2022,

установил:

акционерное общество «РОСТЭК - Таможенный брокер» обратилось (далее - АО «РОСТЭК - Таможенный брокер») в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) № 10503000-362/2021 от 03.06.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 577 477,32 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просят суд скорректировать сумму назначенного штрафа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 10503000-362/2021 от 03.06.2021 (далее - Постановление), вынесенным Тюменской таможней, АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 577 477,32 рублей.

Согласно Постановлению Обществу вменяется заявление недостоверных сведений о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в связи с невключением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

Общество не согласно с вынесенным Постановлением, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 2013 года по 2019 год в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «катализатор, смесь в минеральном масле, загружается в реактор полимеризации установки по производству полипропилена, инициирует процесс полимеризации...» на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни и Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Уральской электронной таможни ООО «Сибур-Тобольск» поданы декларации на товары, в том числе декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/090919/0129013.

Таможенное декларирование по ДТ № 10511010/090919/0129013 осуществлял таможенный представитель ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» по договору таможенного представителя с декларантом от 15 октября 2018 г. № 2.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения:

- Соглашения на поставку катализатора от 18 апреля 2012 г. № 1266.ТП, заключенного ООО «Тобольск-Полимер» (с 01 декабря 2016 г. - ООО «Сибур-Тобольск») с компанией «INEOS USA LLC» (с 11 декабря 2014 г. права и обязанности переданы компании «INEOS Sales (UK) Limited») (далее - Соглашение на поставку катализатора);

- Договора о проведении испытаний катализатора от 24 мая 2017 г. № SIBT.19130, заключенного ООО «Сибур-Тобольск» с компанией «INEOS Sales (UK) Limited» (далее - Договор о проведении испытаний катализатора).

Таможенная стоимость товара по ДТ № 10511010/090919/0129013 определена ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 45 ТК ЕАЭС.

В структуру таможенной стоимости товаров согласно сведениям декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), заявленным декларантом (таможенным представителем), включены:

- цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, согласно сведениям графы 11 ДТС;

- расходы на перевозку (транспортировку) возимых товаров согласно сведениям графы 17 ДТС,

Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров осуществлены дополнительные начисления к уплаченной или подлежащей уплате цене товара, установленные ст. 40 ТК ЕАЭС.

В установленные сроки товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята.

В период с 01.07.2019 по 26.12.2019 Тюменской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СИБУР Тобольск» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам таможенного контроля 26.12.20219 таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10503000/210/261219/А000130 и 13.02.2020 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129013, (далее - Решение от 13 февраля 2020 г. о внесении изменений), согласно которым Обществом заявлены недостоверные сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в связи с невключением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В связи с принятием вышеуказанных решений Тюменской таможней в адрес ООО «СИБУР Тобольск» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.03.2020.

Решения Тюменской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129013, действия Тюменской таможни по направлению уведомлений были обжалованы ООО «Сибур- Тобольск» в вышестоящие таможенные органы.

Решением Уральского таможенного управления от 22.06.2020 № 28-16/32 решения Тюменской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129013, действия Тюменской таможни по направлению уведомлений признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Сибур-Тобольск» отказано.

Решением ФТС России от 19.01.2021 № 15-67/6 решения Тюменской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129013, действия Тюменской таможни по направлению уведомлений, решение Уральского таможенного управления от 22.06.2020 № 28-16/32 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Сибур-Тобольск» отказано.

03.06.2021 Тюменской таможней вынесено постановление по делу об АП № 10503000-362/2021, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 577 477,32 руб.

Судом установлено, что ответчиком принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 13.02.2020 (далее – решение от 13.02.2020), из которого следует, что основанием внесения изменений в декларации на товар явился вывод Тюменской таможни о том, что в таможенную стоимость товаров должны быть включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (ноу-хау) по Соглашению о предоставлении лицензии и гарантии в отношении технологии от 04.12.07. 

Указанный вывод ответчика послужил основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности оспариваемым постановлением. Решение от 13.02.2020 оспаривалось ООО «Запсибнефтехим» в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела № А670-6626/2021. 

25.06.2021 судом было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6626/2021, поскольку выводы суда по данному делу инеют существенное значение для настоящего дела и могут повлиять на результат его рассмотрения, так как по существу связаны с оценкой одних и тех же обстоятельств – законности и обоснованности решения от 13.02.2020, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности.

Определением от 12.10.2022 судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления настоящего дела устранены, решение суда по делу №А70-6626/2021 вступило в законную силу, производство по настоящему делу возобновлено.

Решение Тюменской таможни о довключении в заявленную АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» таможенную стоимость товаров лицензионных платежей приняты на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 ноября 2016 г. № 20 по результатам анализа контрактов и лицензионных соглашений к ним.

Действительной ценой товара является его себестоимость (сумма, затраченная при приобретении товара), формируемая ценой собственно товара и всеми дополнительными расходами, включающими лицензионные платежи.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г., далее - Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном в статье 39 ТК ЕАЭС.

Для определения таможенной стоимости берется действительная цена, по которой данный или подобный товар продаётся или предлагается для продажи в такое время и в таком месте, которое определяется законодательством страны импорта при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции.

Указанное согласуется с требованиями законодательства о таможенной стоимости как облагаемой базы для таможенных платежей.

Так, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления - лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 ноября 2016 г. № 20 утверждены Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов ЕАЭС относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых вследствие отсутствия к ним свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункт 39 раздела XII «Секреты производства (ноу-хау)» приложения № 26 «Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности» к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Согласно пункту 5 Положения обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора.

В соответствии с пунктом 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

Таким образом, международными актами определены правила формирования таможенной стоимости товара, основанные на его действительной цене, в т.ч. с учетом лицензионных платежей, доначисляемых по результатам анализа условий внешнеэкономической сделки.

Согласно пункту 7 Положения в случае,  когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам: является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами (абзац 3 пункта 9 Положения).

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте! в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые') товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В соответствии с пунктом 17 Положения при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а)при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б)при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории ЕАЭС;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

Пунктом 19 Положения установлено, что если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории ЕАЭС с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

По результатам анализа условий рассматриваемой внешнеэкономической сделки таможенным органом установлено, что в Лицензионном соглашении содержатся положения, касающиеся продажи ввозимых товаров, возможности его расторжения в случае неуплаты лицензионных платежей, а также условия, ограничивающие право Общества изготавливать продукцию с использованием лицензионной технологии, в случае неуплаты соответствующего вознаграждения, уплата лицензионных платежей в рамках Лицензионного соглашения является условием ввоза катализатора и относится к рассматриваемому товару, и, следовательно, доводы заявителя о несоблюдении условий, определенных Положением, при ввозе товара в соответствии с Соглашением на поставку катализатора и Договором о проведении испытаний катализатора не находят своего подтверждения.

Соответственно, условия внешнеэкономической сделки однозначно свидетельствуют о том, что товары без лицензируемых технологий не представляют для заказчика потребительской ценности, т.е. не могут быть использованы им в производстве. Соответственно, лицензионные платежи относятся к товару и формируют часть его цены.

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика, наомемнт рассмотрения настоящего дела, ООО «ЗапСибНефтеХим» в полном объеме осуществлена оплата доначисленных таможенных платежей и пени, опосредованных включением в таможенную стоимость товаров (в т.ч. ввезенных по ДТ № 10511010/090919/0129013) лицензионных платежей.

Судом критически оценен довод заявителя о произвольном и непропорциональном распределении Тюменской таможней обшей суммы лицензионных платежей, в связи с чем должным образом не определена сумма штрафа по делу об АП. 

Так, в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376, в том случае если лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности относятся ко всем или нескольким из поставляемых наименований товаров и в соглашении о предоставлении прав на использование объектов интеллектуальной собственности не приводится распределение платежей за такое использование между отдельными наименованиями товаров (паушальный платеж), то распределение суммарной величины платежей за использование объектов интеллектуальной собственности между наименованиями товаров производится пропорционально стоимости каждого наименования товаров, указанной в графе 12 ДТС, за исключением случаев, когда по желанию декларанта суммарная величина таких платежей включается в таможенную стоимость товаров с наиболее высоким уровнем налогообложения.

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, сумма лицензионного платежа, подлежащего включению в структуру таможенной стоимости ввезенного Обществом товара, получена путём распределения лицензионных платежей пропорционально величине, определяемой отношением стоимости ввезенного товара, указанной в графах 12 ДТ, к общей стоимости товаров, к которым относятся такие платежи.

Так, Согласно пятой Поправке к Соглашению о предоставлении лицензии и гарантии в отношении технологии (Лицензионное соглашение от 4 декабря 2007) года в п. 1.1 дополнения лицензионного вознаграждения внесены следующие изменения: «Лицензиат приобретает оплаченную лицензию на производство до пятисот тысяч (500 000) метрических тонн полипропилена на Лицензионной установке за один календарный год в течение восьми тысяч (8000) часов работы после того, как Лицензиат выплатит Лицензиару фиксированный лицензионный гонорар в сумме одиннадцать миллионов долларов США (US $ 11 000 000).

В соответствии с положениями и условиями Соглашения, лицензиар предоставляет лицензиату: исключительно только для лицензиата, не эксклюзивное, не передаваемое (за исключением оговоренного в Пункте XI), безотзывное (за исключением оговоренного в пункте XII) право и лицензию в рамках Технической информации лицензиара без права предоставления сублицензий:

(i)на проектирование, инжиниринг, закупки оборудования, строительство, пуск, испытания, эксплуатацию и Техническое обслуживание Лицензированного предприятия;

(ii)на производство Полипропилена на Лицензированном предприятии по Лицензионной технологии полипропилена вплоть до достижения объема производства Полипропилена, за который было уплачено Лицензионное вознаграждение;

(iii)на использование и продажу во всем мире Полипропилена, полученного на Лицензированном предприятии (п 2.2. Соглашения).

Соответственно, в рамках проверки установлена стоимость (i). Согласно Приложению 2 к Акту приемки законченного строительства объекта № 177 от 05 июля 2013 г. - Лицензированной Установки производства полипропилена, стоимость объекта по утвержденной проектно - сметной документации и по Ред. 11 Приложения 1 к Ред. 1 Части II - Коммерческие условия составила 484 050 844,41 евро (или 20 860 364 760,19 рублей по курсу Евро на 05 июля 2013 г.).

Лицензия на авторское право предоставляется в силу настоящего Соглашения с единственной целью дать возможность лицензиату проектировать, осуществить инжиниринг, закупить оборудование, построить, запустить, испытывать, эксплуатировать и осуществлять техническое обслуживание Лицензированного предприятия, включая возможность ее расширения, но не будет использоваться лицензиатом для сооружения или эксплуатации иных предприятий.

Стоимость заявленных товаров в валюте государства - члена Союза, указанная декларантом в графе 12 форм ДТС по контрактам от 18 апреля 2012 г. № 1266.ТР, от 24 мая 2017 г. № SIBT.19130, составляет 2 903 904 711,76 рублей.

20 860 364 760,19 рублей (Установка) + 2 903 904 711,76 рублей (товары) = 23 764 269 471,95 руб.

Пропорцией указанных сумм установлен лицензионный платеж, приходящийся на Установку, не подлежащий включению в структуру таможенной стоимости проверяемых товаров.

Соответственно, в рамках камеральной таможенной проверки установлен лицензионный платеж, приходящийся на проверяемые товары, который составил 1 344 158,80 дол. США, который подлежал до включения в структуру таможенной стоимости.

Так, сумма довключений рассчитывается пропорционально сумме товара, а именно: основа для определения таможенной стоимости товаров (74 191 572,69 руб.) * лицензионный платеж (1 344 158,80 долларов США) / стоимость контракта (1 777 977 456,18 рублях) = лицензионный платеж по ДТ № 10511010/090919/0129013 (56 089,16 долларов США). 56 089,16 доллар США * курс доллара (65.9981 руб.) = 3 701 777,98 рублей, из них платежи по ставке 5% -185 088,88 рублей + НДС 20% - 777 373,32 рублей = 962 462,20 рублей.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 , заявленные требования удовлетворены частично: решения Тюменской таможни от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в данных 24 ДТ; вышеуказанные 24 уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов в части доначисления таможенных платежей на таможенную стоимость товаров, ввезенных в период 2013-2016 годы, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из представленных суду пояснений и документов, в целях исполнения решения арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021, вступившего в законную силу, таможенным органом осуществлено пропорциональное распределение суммарной величины лицензионных платежей между стоимостью товара, ввезенного с 2013 по 2019 г.г., исходя из которого осуществлен возврат таможенных платежей по спорным ДТ.

Сумма подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов для определения размера административного штрафа рассчитывается следующим образом.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, согласно пятой Поправке к Соглашению о предоставлении лицензии и гарантии в отношении технологии (Лицензионное соглашение от 4 декабря 2007 года) в п. 1.1 дополнения 1 лицензионного вознаграждения внесены следующие изменения: «Лицензиат приобретает оплаченную лицензию на производство до пятисот тысяч (500 000) метрических тонн полипропилена на Лицензионной установке за один календарный год в течение восьми тысяч (8000) часов работы после того, как Лицензиат выплатит Лицензиару фиксированный лицензионный гонорар в сумме одиннадцать миллионов долларов США (US $ 11 000 ООО).

В соответствии с положениями и условиями Лицензионного соглашения от 4 декабря 2007 года, лицензиар предоставляет лицензиату: исключительно только для лицензиата, не эксклюзивное, не передаваемое (за исключением оговоренного в Пункте XI), безотзывное (за исключением оговоренного в пункте XII) право и лицензию в рамках Технической информации лицензиара без права предоставления сублицензий:

(i) на проектирование, инжиниринг, закупки оборудования, строительство, пуск, испытания, эксплуатацию и Техническое обслуживание Лицензированного предприятия;

(И) на производство Полипропилена на Лицензированном предприятии по Лицензионной технологии полипропилена вплоть до достижения объема производства Полипропилена, за который было уплачено Лицензионное вознаграждение;

(iii)на использование и продажу во всем мире Полипропилена, полученного на Лицензированном предприятии (п. 2.2. Соглашения).

В рамках таможенной проверки, исходя из сведений, представленных Обществом, установлена стоимость (i):

-согласно имеющемуся в материалах дела Приложению 2 к Акту приемки законченного строительства объекта № 177 от 05 июля 2013 г. - Лицензированной Установки производства полипропилена, стоимость объекта по утвержденной проектно - сметной документации и по Ред. 11 Приложения 1 к Ред.1 Части II - Коммерческие условия составила 484 050 844,41 евро (или 20 860 364 760,19 рублей по курсу Евро на 05 июля 2013 г.);

-в подтверждение заключенного Лицензионного соглашения Общество и лицензиар заключили Соглашение на поставку катализатора от 18 апреля 2012 г. № 1266-ТП и Договор о проведении испытаний № СИБТ.19130, согласно которым Общество для эксплуатации объекта по производству полипропилена (Лицензированной Установки производства полипропилена) приобретает катализатор INEOS (в соответствии с формулировкой определенной в Лицензионном соглашении); стоимость ввезенных по вышеуказанным контрактам катализаторов в валюте государства - члена Союза, указанная декларантом в графе 12 форм ДТС 24 ДТ, составила 1 777 977 456,18 рублей.

20 860 364 760,19 рублей (Установка) + 1 777 977 456,18 рублей (товары) = 22 638 342 216,37 руб.

Пропорцией указанных сумм, руководствуясь Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. № 83 «О расчете дополнительных начислении при определении таможенной стоимости товаров», установлены лицензионные платежи:

-приходящиеся на Установку (которые согласно объяснению Общества также не включались в структуру таможенной стоимости Установки в период ее ввоза до 2013 г.);

-приходящиеся на ввозимые катализаторы.

Соответственно, установлен лицензионный платеж, приходящийся на проверяемые товары (катализаторы) по 24 ДТ, который составил 863 921,56 дол. США и подлежал довключению в структуру таможенной стоимости.

Так, сумма довключений рассчитывается пропорционально сумме товара, а именно: основа для определения таможенной стоимости товаров (74 191 572,69 руб.) * лицензионный платеж (863 921,56 долларов США) / стоимость контракта (1 777 977 456,18 рублях) = лицензионный платеж по ДТ № 10511010/090919/0129013 (36 049,7817 долларов США). 36 049,7817 доллар США * курс доллара (65.9981 руб.) = 2379217,10 рублей, из них платежи по ставке 5% - 118 960,85 рублей + НДС 20% - 499 635,59 рублей = 531 585,00 рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2011 г. № 9109/11, от 19 июня 2012 г. № 17599/11, изменение арбитражным судом меры административной ответственности допустимо в силу пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ как результат судебной проверки законности и обоснованности выводов административного органа, в том числе в части правильности определения размера санкции.

Из представленных материалов дела следует, что АО «РОСТЭК-Таможенный брокер» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ Тюменской таможней (справка о привлечении к административной ответственности от 24.05.2021).

Таким образом, по смыслу положений статьи 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения - 09.09.2019 АО «РОСТЭК- Таможенный брокер» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.

АО «РОСТЭК-Таможенный брокер» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения у грозы причинения Бреда жизни А здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Составы административных правонарушений в области таможенного дела, в которых не предусмотрено наказание з виде предупреждения, влекут последствия в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, несоблюдения запретов и ограничений, то есть посягают на экономическую безопасность государства, причиняют имущественный ущерб.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения, не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Недостоверное декларирование АО «РОСТЭК-Таможенный брокер» ввозимых товаров, повлекшее занижение таможенных поплин, налогов, свидетельствует о пренебрежительном отношении с его стороны к исполнению возложенных на него как на профессионального участника таможенных правоотношений публично - правовых обязанностей по достоверному декларированию вывозимых товаров, обеспечивающему полную и своевременную уплату таможенных платежей.

Занижение суммы подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость влечет прямой материальный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации. 

Исходя из того, что имеется прямой материальный ущерб федеральному бюджету, АО «РОСТЭК-Таможенный брокер» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, отсутствуют.

Санкция ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания юридическому лицу в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Представленные суду полученные в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении сведения о наличии у АО «РОСТЭК-Таможенный брокер» суммы доходов за год (справка с сайта ФНС России «прозрачный бизнес») позволяет сделать вывод об устойчивом финансовом положении общества.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 3/5 подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (с учетом корректировок -531 585,00 рублей)  , т.е. в сумме 318 951 рубля.

На основании изложенного суд считает, что постановление Тюменской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-362/2021 от 03.06.2021  подлежит признанию незаконными в части размера административного штрафа, превышающего 318 951 рубль.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Размер административного штрафа, назначенного постановлением Тюменской таможне по делу об административном правонарушении № 10503000-362/2021 от 03.06.2021 снизить до 318 951 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Минеев О.А.