ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-26819/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года по делу № А19-26819/2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Яковлев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ПАО «Яковлев», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, фонд пенсионного и социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 09.09.2024 № 38012450001755 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года по делу № А19-26819/2024 заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что выплата сумм выходного пособия при увольнении по собственному желанию впервые после наступления права на страховую пенсию связана с выполнением работником трудовой функции, то есть условия его выплаты поставлены в зависимость от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполняемой работы, является вознаграждением за труд и выплачивается за счет средств фонда заработной платы в пределах планового фонда. Соответственно, такая выплата подлежит обложению страховыми взносами.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.05.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2024 по 02.08.2024 отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области проводилась проверка в отношении филиала ПАО «Яковлев» - Иркутского авиационного завода на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам проверки составлен акт № 38012450001753 от 09.08.2024 согласно которому, фонд выявил нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде занижение базы для начисления страховых взносов в фонд.

По результатам рассмотрения указанного акта, а также других материалов проверки и документов отделение фонда пенсионного и социального страхования выявило ряд нарушений и вынесло решение № 38012450001755 от 09.09.2024, которым ПАО «Яковлев» привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 81 985,44 руб.; начислены пени по состоянию на 01.01.2024 в размере 29 234,24 руб.; а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд в сумме 409 927,21 руб.

Полагая, что решение № 38012450001755 от 09.09.2024 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ следует, что страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик вправе проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, правильности подтверждения страхователями основного вида экономической деятельности, а также проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

При этом в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является осуществление организацией-страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученными работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Учитывая положения статей 129, 135, 164, 191 ТК РФ в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.Закона № 125-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки составлен акт № 38012450001753 от 09.08.2024, согласно которому, фонд выявил нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде занижение базы для начисления страховых взносов в фонд. В нарушение Закона № 165-ФЗ, статей 20.1 и 20.2 Закона № 125-ФЗ в проверяемом периоде страхователем производилось неверное исчисление облагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При проверки сумм, на которые не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов, а именно: выплата выходного пособия при увольнении после наступления права на трудовую пенсию в бухгалтерском учете относилась до 3 средних заработных плат по коду 50, а свыше 3 средних заработных плат по коду 61 за 2021-2023 в соответствии с Положением П 308.461-2023 «Порядок и условия выплаты выходного пособия работникам филиала ПАО «Яковлев» - Иркутского авиационного завода при увольнении после наступления права на страховую пенсию по старости». Фонд указал, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, независимо от основания, по которому производится увольнение, освобождаются от обложения страховыми взносами на основании статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ в сумме, не превышающей трехкратный размер. Суммы упомянутых выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Следовательно, по мнению фонда, выходные пособия, связанные с увольнением работников в связи с выходом на пенсию в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка на общую сумму 24 113 366,25 руб., облагаются страховыми взносами. В связи с чем, фонд, придя к выводу о том, что база для начисления страховых взносов занижена на сумму 24 113 366,25 руб. дополнительно начислило страховые взносы в сумме 409 927,21 руб. Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки от 09.08.2024 № 38012450001753 ПАО «Яковлев» направило фонду свои возражения. Фонд признал доводы, изложенные в возражениях несостоятельными и вынес решение № 38012450001755 от 09.09.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ПАО «Яковлев» привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 81 985,44 руб.; начислены пени по состоянию на 01.01.2024 в размере 29 234,24 руб.; а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 409 927,21 руб.

Выплата выходного пособия при увольнении после наступления права на трудовую пенсию в бухгалтерском учете относилась страхователем до 3-х средних заработных плат по коду 50 «выходное пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию», а свыше 3-х средних заработных плат по коду 61 «оплата среднего заработка при увольнении по соглашению сторон» за 2021-2023 и производилась на основании приказов и записок - расчетов при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с выходом на пенсионное обеспечение по старости в соответствии с «Положением о порядке и условиях выплаты выходного пособия работникам филиала ПАО «Яковлев» при увольнении после наступления права на страховую пенсию по старости» (далее - Положение) в пределах, запланированного фонда заработной платы, на соответствующий год.

В коллективных договорах, действующих в ПАО «Яковлев» за 2020-2022 годы, за 2023-2025 годы регламентированы обязательства работодателя сверх установленных законодательством Российской Федерации в сфере социальных гарантий работников, в том числе, единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию.

Согласно пункту 12.14 коллективного договора за 2020-2022 годы, пункту 12.16 коллективного договора за 2023-2025 годы работодатель обязуется согласно действующему Положению П 308.461 «Порядок и условия выплаты выходного пособия работникам ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» при увольнении после наступления права на страховую пенсию по старости» выплачивать работникам при увольнении на пенсию (впервые) единовременное пособие в зависимости от непрерывного стажа работы на ИАЗ.

В силу пункта 4.2 Положения П 308.461-2023 выплата выходного пособия производится работникам, состоящим в штате, с которыми заключен трудовой договор, при увольнении по собственному желанию или соглашению сторон впервые после наступления права на страховую пенсию по старости, в том числе ранее достижения установленного возраста на условиях, определенных настоящим положением. При этом размер выходного пособия зависит лишь от стажа работы на ИАЗ (пункт 5.1 Положения П 308.461-2023).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, указано, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Единовременное пособие при выходе на пенсию, предусмотренное коллективным договором не является выходным пособием на период трудоустройства, указанным в абзаце седьмом подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, так как производится единовременно в связи с увольнением работников на пенсию, то есть в связи с прекращением трудовой деятельности, носит характер социальной поддержки и имеет целью компенсировать ухудшение материального положения работника после выхода на пенсию, связанное с прекращением стабильного поступления денежных средств в виде заработной платы.

Судом правомерно установлено, что позиция ПАО «Яковлев» по вопросу начисления страховых взносов на выходные пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию, полностью согласуется с позицией, сформировавшейся на всей территории РФ. Указанное подтверждается многочисленной судебной практикой (А50-10981/2024; А56-9860/2020; А79-3867/2018; А33-9174/2019).

Таким образом, выводы фонда о том, что выплачиваемое ПАО «Яковлев» работникам ИАЗ выходное пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию подлежит обложению страховыми взносами основаны на неверном толковании норм права, поскольку спорные выплаты, основаны на коллективном договоре, не обладают признаками оплаты труда (вознаграждения за труд), их выплата не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, а также не являются гарантированными трудовым законодательством выплатами компенсационного и стимулирующего характера.

По мнению апеллянта, условия оспариваемой выплаты поставлены в зависимость от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполняемой работы, поскольку расчет выходного пособия осуществляется исходя из стажа работы, средней заработной платы.

Вместе с тем, то обстоятельство, что при определении размера, предусмотренного пунктом 12.16 коллективного договора действующего на ИАЗ, выходного пособия, выплачиваемого работникам, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, учитывался стаж работы и расчет производился исходя из средней заработной платы, не может служить опровержением социального характера данной выплаты, ввиду того, что оспариваемая выплата не носит в данном случае стимулирующего характера и не зависит от результатов труда, а производится исходя лишь из одного факта работы на ИАЗ в течение определенного периода и увольнения впервые в связи с выходом на пенсию.

Как уже указывалось ранее, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, поскольку не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Аналогичные выводы отражены в пункте 34 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.01.2016 № 306-КГ15-15478, от 04.04.2017 № 310-КГ17-2520 выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работника, так как не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не являются оплатой труда работников.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Кроме того, спорная выплата перечисляется работнику при окончательном расчете при увольнении. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ (статья 217) с части данной выплаты превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка работодателем (ПАО «Яковлев»), как налоговым агентом производится удержание НДФЛ. В этой связи, спорная выплата отражается в расчетных листах работников, отчетной документации по двум кодам (шифрам) оплат - 50 и 61.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ведению бухгалтерского и налогового учета учетного процесса «Расчеты с персоналом», действующие на ПАО «Яковлев»:

- код оплаты 50 - выходное пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию (до 3);

- код оплаты 61 - выходное пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию (> 3).

Согласно оспариваемому решению фонд указал, что выплата выходного пособия осуществляется в пределах, запланированного фонда заработной платы, на соответствующий год.

Данный вывод является неправомерным, поскольку выплата выходного пособия производится не из фонда заработной платы, а за счет прибыли организации, что подтверждается рабочим планом счетов (счет 912080), утвержденным приказом ПАО «Яковлев» № 314 от 26.12.2023.

ОСФР по Иркутской области в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что расчет выходного пособия производится исходя из средней заработной платы работника за отработанное время нарастающим итогом за последние 12 месяцев, предшествующих дате его увольнения и включает в себя все виды выплат, предусмотренных системой оплаты труда, а также то что спорная выплата зависит не только от стажа работы, но и от соблюдения трудовой дисциплины, в связи с чем, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Между тем, расчет оспариваемой выплаты, который осуществляется в размере от одного до шестимесячного заработка, не может служить опровержением социального характера данной выплаты, производящейся в пользу увольняющегося из организации в связи с выходом на пенсию работника, которая не носит в данном случае стимулирующего характера и не зависит от результатов труда, производится исходя лишь из одного факта работы в организации в течение определенного периода и увольнения впервые в связи с выходом на пенсию. Спорные выплаты, основанные на коллективном договоре, не обладают признаками оплаты труда, исходя из чего, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выходные пособия при увольнении после наступления права на трудовую пенсию, выплаченные ПАО «Яковлев» работникам ИАЗ в период с 2021 года по 2023 год в размере 24 113 366,25 руб. не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование применительно к положениям пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, требование фонда о предложении уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд в сумме 409 927,21 руб. следует признать необоснованным.

ОСФР по Иркутской области обращает внимание, что Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-25926/2023 уже принималось решение по аналогичному спору.

Однако указанное дело рассмотрено судами двух инстанции при иных фактических обстоятельствах (в части обложения страховыми взносами сумм премий работникам ко дню работников нефтяной и газовой промышленности и к юбилейной дате страхователя) и во внимание принято быть не может.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года по делу № А19-26819/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

Н.С. Подшивалова