049/2023-72139(4) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2203/2023

г. Рязань

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доро- 

феевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебора" (ОГРН 

<

***>, 390035, 

<

...>)  

 к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации  

города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390046, 

<

...>)  

 о признании недействительным прекращения договора от 07.08.2012 № 235-12  

аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дебора" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Управлению земельных ресурсов и имущественных  отношений администрации города Рязани о признании недействительным прекращения  договора от 07.08.2012 № 235-12 аренды земельного участка с кадастровым номером  62:29:0090002:4374.  

Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство  по делу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала,  ссылаясь на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлении.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.  

07 августа 2012 года между администрацией города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дебора" (Арендатор) заключен договор № 23512 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374, по условиям  которого на основании постановления администрации города Рязани от 03 августа 2012 №  4098 (приложение № 2) Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема- передачи (приложение № 1) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 площадью 118 кв.м, категория земель - земли  населенных пунктов, местоположение земельного участка: 

<

...> район д.  35 б (Железнодорожный район).  

Срок окончания аренды 03 июля 2013 г. (пункт 2.1. договора). 

16 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Дебора" обратилось в администрацию города Рязани по вопросу перезаключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 для использования и размещения гостевой автопарковки (для целей не связанных со строительством).  

Письмом от 14 декабря 2022 года № 03/3-31-5932 Управление земельных ресурсов и  имущественных отношений администрации города Рязани отказало истцу в перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 в  связи с тем, что данный земельный участок снят с кадастрового учета.  

Кроме этого, в указанном письме содержалось уведомление о прекращении договора  аренды № А235-12 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 в соответствии со ст. 610 ГК РФ в течение трех месяцев с даты его получения.  

Ссылаясь на те обстоятельства, что изменение условий и расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон, принятое ответчиком решение о прекращении договора аренды № А235-12 земельного участка с кадастровым номером  62:29:0090002:4374 является незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды от  07.08.2012 № 235-12 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в  договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок  (п. 2 ст. 610 ГК РФ).  

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что сроком окончания аренды является 03 июля 2013 года  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при от- 

сутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым земельным участком после истечения срока, установленного пунктом 2.1 договор, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в  силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями явилось письмо Управления земельных ресурсов и имущественных  отношений администрации города Рязани от 14 декабря 2022 года № 03/3-31-5932, содержащее уведомление о прекращении договора аренды № А235-12 земельного участка с  кадастровым номером 62:29:0090002:4374 в соответствии со ст. 610 ГК РФ в течение трех  месяцев с даты его получения.  

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из  сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца.  

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора  аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, наличия на земельном участке какого-либо объекта.  Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить  бессрочный режим аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).  

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что по истечении срока договора  его действие возобновилось на неопределенный срок и администрация вправе отказаться  от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления арендатору.  

Односторонний отказ от договора реализован арендодателем в пределах предоставленного ему законом права. При этом мотивы такого отказа не имеют правового значения  для рассмотрения спора.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А68-4196/2021.  

Довод истца о том, что прекращение договора № 235-12 аренды земельного участка  с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 от 07 августа 2012 года нарушает его права, в  связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду для обслуживания принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Дебора" объекта недвижимости и непосредственно примыкает к данному зданию, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не может препятствовать арендодателю в реализации  права на отказ от договора, предусмотренного императивной нормой (пунктом 2 статьи  610 ГК РФ). Законодательством не предусмотрена обязанность предоставления земельного участка, в том числе на правах аренды, в случае примыкания его к зданиям.  

Довод истца о том, что у начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отсутствуют полномочия по прекращению договоров аренды земельных участков, судом отклоняется в силу следующего. Договор аренды № 235-12 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374  был заключен между администрацией города Рязани, в лице заместителя по земельно-имущественным вопросам начальника управления земельных ресурсов и имущественных  отношений и ООО Дебора.  

Уведомление о прекращении указанного договора аренды от 14.12.2022 было подписано начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений Админи- 

страции города Рязани, имеющему полномочия, которые подтверждаются Положением об  Управлении земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города  Рязани, утвержденным Решением Рязанской городской Думы от 09.04.2015 № 107-II.  

Согласно пункту 1.1 указанного Положения управление является структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим управленческие функции в  области земельных и имущественных отношений. Деятельность управления непосредственно контролирует и координирует заместитель главы администрации в соответствии с  распределением должностных обязанностей.  

В соответствии с п.п.11 п.4.1 Положения Управление осуществляет, в том числе  функцию по оформлению договоров аренды, купли-продажи земельных участков, подготовке проектов постановлений, распоряжений администрации города Рязани по предоставлению земельных участков, а также другой документации в сфере земельных правоотношений.  

Иные доводы и аргументы судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют  на принятие решения по существу спора.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба  в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru  (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Е.В. Колбасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 10:30:00

Кому выдана Колбасова Елена Владимировна