Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-13664/2022

г. Чита

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя индивидуального  предпринимателя ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 ФИО3  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2023 года по делу № А7813664/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Просвязь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 2 120 000 руб., неосновательного обогащения в размере  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просвязь» обратилось в  Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 2 120 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Четвертый  

арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять  по делу судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не  применил положения статьи 1109 ГК РФ при наличии к тому достаточных оснований,  что является нарушением закона. Полагает, что денежные средства были переведены с  целю обналичивания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что денежные средства были предоставлены в качестве оплаты за несуществующие  услуги, в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом  уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 09.12.2019 № 34  истец перечислил ответчику 2 120 000 руб. с указанием в качестве платежа – «Оплата  за монтажные работы по договору № 148 от 20 августа 2019 г. НДС не облагается»  

Однако в последующем, ссылаясь на то обстоятельство, что договор не  заключался, какие-либо работы обществу «Просвязь» ответчиком проведены не были,  истец обратился к ответчику с претензией № 02/05 от 27.04.2022 о возврате денежных  средств в сумме 2 120 000 руб., а в последующим в суд настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем кодексе (пункт 2 названной статьи).  

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец,  обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет  другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть (иных правовых актах), ни на  сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.  

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании  неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения  (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер  неосновательного обогащения.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  

он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере  2 120 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Как следует из материалов дела, между сторонами на протяжении нескольких  лет до 2021 года заключались договора подряда на выполнение работ для ПАО «МТС»,  10.12.2019 истец перечислил денежные средства в сумме 2 120 000 руб. на счет ИП  ФИО2  

Между тем, доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных  отношений, а также наличия иных правовых оснований для удержания ответчиком  спорных денежных средств в материалы дела не представлены.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец переводил денежные  средства в осознанном безвозмездном порядке с целью оказания материальной помощи, и,  осознавая отсутствие обязательства, не представлено. Также ответчиком не представлены  доказательства того, что истец в рассматриваемом случае действовал с намерением  одарить общество либо с осознанием отсутствия обязательства перед ним.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, таких доказательств ответчик в материалы  дела не представил.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит  обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что перечисленные денежные  средства являются неосновательным обогащением последнего.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были переведены  с целю обналичивания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и  были обоснованно отклонены.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый  судебный акт, заявителем жалобы не представлено.  

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении  настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено.  

 С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2023 года по делу   № А78-13664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора  

Судьи Е.В. Горбаткова   

 И.Н. Филиппова