АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36565/2024

г. Нижний Новгород 29 января 2025 года         

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-780),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 861 796,53 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.11.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" 15.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" о взыскании 10 861 796,53 рублей долга, процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

От ответчика письменный отзыв на иск не поступил. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ГЛОБУС» (далее по тексту - «Истец») и ООО «ТСК» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №24ТСК001 от 11.01.2024 (далее по тексту -«Договор»).

По настоящему Договору Экспедитор принимает на себя обязательства выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг/работ, связанных с перевозкой грузов Клиента, далее -транспортно-экспедиторское обслуживание (п. 1.1 Договора).

Предоставление Экспедитором транспортно-экспедиторского обслуживания производится на основании письменных Поручений. Перечень груза, адрес отгрузки адрес доставки, оценочная стоимость груза, порядок оплаты и иные условия согласовываются Сторонами в соответствующем Поручении. Подписывая Поручение, Экспедитор подтверждает свое согласие на выполнение транспортно-экспедиторских услуг на условиях, установленных соответствующим Поручением (п. 1.2 Договора).

По Поручениям Ответчика Истцом были оказаны услуги в полном объеме, по которым на сегодняшний день образовалась просроченная задолженность Ответчика перед Истцом в размере 10 297 942 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами приемки работ.

При отсутствии замечаний, согласовать акт приемки услуг/работ и направить один экземпляр акта Экспедитору в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта (п. 3.1.8 Договора).

Приемка выполненных Экспедитором услуг/работ осуществляется на основании двухстороннего акта приемки услуг/работ по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (п. 4.1 Договора).

Форма оплаты согласовывается в Поручении, наряду с другими существенными условиями перевозки. Оплата счета Экспедитора производится Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. Моментом оплаты считается день списания соответствующих денежных сумм со счета Клиента (п. 4.5 Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее: 30-ти календарных дней при условии надлежащего оказания услуг Экспедитором и подписания Сторонами акта приемки услуг/работ по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (п. 13.1 Поручений).

01.07.2024 Ответчиком был утвержден и подписан последний Акт, а именно Акт №404 от 02.04.2024.

На дату подачи заявления Акты приемки работ подписаны со стороны Ответчика без замечаний и на них не предоставлены мотивированные отказы от их подписания, согласно условиям Договора.

Следовательно, услуги, оказанные Истцом считаются принятыми и подлежат оплате.

В нарушение условий Договора, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Неисполнение обязательств со стороны Ответчика послужило поводом для предъявления ему Истцом претензии. Претензионные требования в полном объеме не удовлетворены.

На дату подачи заявления сумма основного долга Ответчика перед Истцом по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание в полном объеме не погашена и составляет 10 297 942 рублей, в том числе НДС 20%.

Исходя из п. 5.2 Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов Экспедитора (за исключение авансового платежа) за выполненные и принятые Клиентом услуги в размере 0,01 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты основного долга в размере 10 297 942 рублей составляет 106 дней (за период с 01.08.2024 по 14.11.2024).

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому просит взыскать 563 854,53 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 297 942 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 854,53 рублей за период с 01.08.2024 по 14.11.2024 и далее по дату фактического исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

Однако, согласно пункту 5.2 Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов Экспедитора (за исключение авансового платежа) за выполненные и принятые Клиентом услуги в размере 0,01 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки..

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, в рассматриваемом случае требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций судом переквалифицированы с процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на неустойку.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеперечисленного, суд самостоятельно произвел расчет пени по договору №24ТСК001 от 11.01.2024, на основании которого размер пени за период с 01.08.2024 по 14.11.2024 составляет 109 158,19 рублей.     

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 158,19 рублей пени за период с 01.08.2024 по 14.11.2024, пени на сумму долга (10 297 942 рублей), начиная с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 297 942 рублей задолженности; 109 158,19 рублей пени за период с 01.08.2024 по 14.11.2024, а также пени с неоплаченной суммы долга, начиная с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки; 319 652 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В.Миронов