ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22726/2024; 09АП-24482/2024

Дело № А40-303365/19

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общероссийской общественной организации инвалиды войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

29.11.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Прокуратуры Московской области об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Прокуратура Московской области возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основанием для признания ООО «ИВА» несостоятельным (банкротом) послужило решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2019 по делу № А67-9307/2019 о взыскании с указанного юридического лица 12 610 860,07 руб. по исковому заявлению ООО «СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ», зарегистрированного в Томской области. 

Основное финансирование уставных целей ООО «ИВА», которое осуществлялось за счет средств федерального бюджета, в виде субсидий в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 24.11.1995 No 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и средств ОМС прекращено в 2018 году, каких-либо источников дохода у данного юридического лица, деятельность которого прекращена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № АКШ19-1028, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020, не имеется. 

В 2017 году все недвижимое имущество ООО «ИВА» в количестве 48 объектов стоимостью более 400 млн. руб. выведено из собственности общества и безвозмездно передано Автономной некоммерческой организации «Центр медицинской и социальной реабилитации ветеранов войн «Ветеран-Русь», руководителем которой является ФИО2 - кредитор по настоящему делу. 

По состоянию на 14.03.2022, конкурсным управляющим ФИО1 обнаружен и продан только один объект - автомашина ФИО3, покупателем которой является ФИО4, представляющий интересы ООО «ИВА» в рассматриваемом процессе. 

При этом при рассмотрении Рузским районным судом дела № 2-1320/2022 по иску заместителя прокурора Московской области к АНО «Центр медицинской и социальной реабилитации ветеранов войн «Ветеран-Русь», ООО «ИВА» о признании недействительным договора безвозмездной передачи объектов недвижимости; применении последствий недействительностиничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Автономной некоммерческой организации «Центр медицинской и социальной реабилитации ветеранов войн «Ветеран-Русь» на 48 объектов недвижимости, конкурсный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения данного иска, чем , по мнению заявителя, нарушил требования ст. 20.3 Закона о банкротстве. 

Как указывает заявитель, ФИО1 действовал в интересах кредитора - ФИО5 и, фактически отказавшись от исполнения возложенных на него обязанностей, в настоящем деле. 

Кроме того, заявителем выявлены обстоятельства, препятствовавшие ранее и препятствующие в настоящее время утверждению ФИО1 конкурсным управляющим. 

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим. 

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. 

При назначении конкурсным управляющим по делу № А40-303365/2019 ФИО1 30.12.2020 подписал документ «СОГЛАСИЕ», являющийся приложением № 1 к Положению «О Комиссии ААУ «СЦЭАУ» по отбору кандидатур арбитражных управляющих для представления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве», и указал, что не имеет заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии п. п. 1 и 3 указанной статьи, т.е. лица, которые входят в одну группу лиц, и аффилированные лица. 

Основанием для признания ООО «ИВА» несостоятельным (банкротом) послужило решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2019 по делу № А67-9307/2019 о взыскании с ООО «ИВА» 12610860,07 руб. по исковому заявлению ООО «СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ». 

Согласно материалам дела № А67-9307/2019 еще до признания ООО «ИВА» банкротом ФИО1 являлся представителем ООО «ИВА», что подтверждается представленной им в дело № А67-9307/2019 доверенностью от 23.05.2017 № 23 стп-12 со сроком действия до 23.12.2022, подписанной председателем ООО «ИВА» ФИО6 На основании этой доверенности ФИО1 получил 14.11.2019, как представитель ООО «ИВА», отзыв на заявление от ООО «СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЕ». 

В дальнейшем, исполняя обязанности конкурсного управляющего по делу № А40-303365/2019, несмотря на повышенный стандарт доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве) и указании в анализе финансового состояния ООО «ИВА» на то, что сделка между ООО «ИВА» и ООО «СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЕ», неисполнение которой послужило основанием к банкротству ООО «ИВА», не отражена в финансовых документах общества как просроченная кредиторская задолженность, проверку сделки не проводил. 

На основании той же доверенности от 23.05.2017 № 23 стп-12 со сроком действия до 23.12.2022, ФИО1 принял участие в судебном процессе по делу № 2а-1860/2019 по административному иску ФИО2 об оспаривании решения Министерства юстиции Российской Федерации об отказе во внесении изменений в сведения ООО «ИВА», содержащихся в едином реестре юридических лиц. 

Из решения Ленинского районного суда г.Томска от 18.12.2019 по делу № 2а-1860/2019 следует, что ФИО7 оспаривал отказ во внесении сведений об избрании его председателем ООО «ИВА» на 10-й очередной конференции 29.03.2019, а ФИО1 полагал возможным удовлетворение исковых требований ФИО2 

Таким образом, ФИО1 является аффилированным лицом по делу № А40-303365/2019 о несостоятельности (банкротстве) по отношению как кредитору - ФИО2, так и к должнику - ООО «ИВА». 

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 по административному делу № АКПИ19-1028, оставленным без изменения 18.06.2020 апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворено административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации ООО «ИВА», установлен срок для завершения процедуры ликвидации и направления в Министерство юстиции Российской Федерации документов для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц - шесть месяцев. 

Решение о ликвидации ООО «ИВА» принято на основании части первой статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в связи с нарушением ООО «ИВА» Конституции Российской Федерации , законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, неустранением в срок, установленный Минюстом России, нарушений законодательства Российской Федерации и положений, предусмотренных Уставом, послуживших основанием для приостановления ее деятельности. Установлен срок для завершения процедуры ликвидации и направления в Минюст России документов для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ - шесть месяцев. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2020 на основании заявления ООО «ИВА» срок исполнения решения продлен еще на 6 месяцев. Судом установлено, что создана ликвидационная комиссия и избран ее председатель. Однако работе этой комиссии препятствуют обстоятельства, связанные с введением указами Президента Российской Федерации и мэра Москвы режимов повышенной готовности по противодействию и предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. Помимо этого, Общество является единственным учредителем множества частных учреждений комплексной реабилитации и интеграции инвалидов войны, расположенных в 63 субъектах (регионах) Российской Федерации, которые владеют и могут владеть движимым и недвижимым имуществом Общества. В целях проведения уполномоченными членами ликвидационной комиссии внутренних инвентаризаций в указанных учреждениях и выездных проверок, сопровождающих процедуру ликвидации, требуется больше времени и проведение значительного объема работ. В указанном количестве субъектов Российской Федерации Общество имеет и региональные отделения, реорганизация и ликвидация которых также не завершена. Продление срока ликвидации юридического лица позволит завершить все предусмотренные процедуры прекращения юридического лица, избежать нарушения имущественных прав и законных интересов как самого заявителя, так и третьих лиц - юридических и физических. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 (дело № А40-303365/19-90-25Б) по заявлению кредитора ФИО2 в отношении ООО «ИВА» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий ФИО8 

В карточке Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ19-1028 в качестве административного ответчика указан ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. До настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 No 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры Российской Федерации обеспечивают верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту охраняемых законом интересов общества и государства. 

Частями 3 и 4 статьи 35 Закона о прокуратуре установлено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В данном случае действия заинтересованных лиц, в том числе и конкурсного управляющего ФИО1 направлены на не исполнение вышеуказанного решения Верховного Суда Российской Федерации. 

На 14.03.2022, то есть более чем за 2 года конкурсным управляющим ФИО1 обнаружен и продан только один объект - автомашина ФИО3, покупателем которой является ФИО4, представитель ООО «ИВА» по делу № А40-303365/2019. 

При этом, при рассмотрении Рузским районным судом дела № 2-1320/2022 по иску заместителя прокурора Московской области к АНО «Центр медицинской и социальной реабилитации ветеранов войн «Ветеран-Русь», председателем которого является ФИО2, ООО «ИВА» о признании недействительным договора безвозмездной передачи объектов недвижимости; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Автономной некоммерческой организации «Центр медицинской и социальной реабилитации ветеранов войн «Ветеран-Русь» на 48 объектов недвижимости, конкурсный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения данного иска и продолжает отстаивать свою позицию в суде кассационной инстанции. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянты в своих жалобах указывают следующие доводы: у заявителя отсутствовало право на подачу рассматриваемого заявления; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии аффилированности между у ФИО1, должником и кредитором.

Определением от 31.05.2022 Арбитражный суд города Москвы определил: «Считать заместителя прокурора Московской области ФИО9 вступившим в дело № А40-303365/19-90-25 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) Общероссийской общественной организации инвалиды войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле». Данный судебный акт не отменен. Таким образом, у заявителя обладает правом на подачу рассматриваемого заявления.

Фактические обстоятельства спора подтверждают аффилированность ФИО1 по отношению к должнику и кредитору. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности обжалуемого судебного акта.

Проведение процедуры банкротства арбитражным управляющим аффилированным по отношению к отдельному кредитору (группе кредиторов), должнику недопустимо ввиду очевидности конфликта интересов, наличия обоснованных сомнений в независимости, беспристрастности управляющего, что в соответствии с положениями статей 20.4, 145 Закона о банкротстве является достаточным для применения к нему такой меры ответственности как отстранение его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Такой подход соответствует практике разрешения подобного рода споров, выработанной высшей судебной инстанцией (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2021 года № 302-ЭС19-18801(6), от 05 апреля 2021 года № 304-ЭС21-524, от 01 октября 2021 года № 304-ЭС21-16830).

При этом аналогичный подход применим как в отношении формально-юридически аффилированных кредиторов, так и в отношении лиц, которые при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеют возможность каким-либо образом определять действия конкурсного управляющего.

Вывод апелляционного суда также согласуется с актуальной судебной практикой, отраженной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 по делу № А40-185571/19.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о доказанности действия (бездействия) управляющего, которые не ставят под сомнение его способность в конкретных условиях настоящего дела о банкротстве действовать независимо, в материалы дела не представлены, управляющим не опровергнуты, вопреки доводам апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов