Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120819/2021

08 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПЕРВАЯ ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

ответчик: ООО "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании 1 286 107,15 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.05.2021

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 06.04.2021

установил:

Истец - ООО "ПЕРВАЯ ГЕОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 1 179 500,00 руб. задолженности, 106 607,15 руб. неустойки, всего 1 286 107,15 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 114 961,93 руб. в части неустойки. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 15.04.2020 между ООО «ССС» (Заказчик) и ООО «Первая Геотехническая Компания» (Подрядчик) заключен договора подряда №051219-ТРАП (Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по инженерным изысканиям (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-гидрогеологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геологические изыскания, включая инженерно-геофизические исследования) по объекту культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря: Здание Общей трапезы на погребах», вторая половина XVI века, XVIII-XIX века, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век – первая половина ХХ века» (Архангельская область, Приморский район)», а Заказчик – оплатить указанные работы.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 1 685 000,00 руб. на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора оплата производится следующим образом:

Пункт 3.2. Договора: Заказчик осуществляет оплату аванса в размере 30 (тридцати) процентов от цены Договора, что составляет 505 500,00 руб. на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 5 (пяти) календарных дней после предоставления Подрядчиком счета на аванс.

Пункт 3.3. Договора: Промежуточный платеж производится Заказчиком в размере 50 % от цены Договора, что составляет 842 500,00 руб. на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 5 (пяти) календарных дней после согласования отчетов с Заказчиком при передачи Подрядчиком отчетов по результатам выполнения работ на электронном носителе в формате pdf и формате dwg, doc., с последующим предоставлением Подрядчиком счета на оплату.

Пункт 3.4. Договора: Окончательный расчет производится Заказчиком в размере 20 (двадцати) процентов от цены Договора, что составляет 337 000,00 руб. на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 20 (двадцати) календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания Сторонами акта сдачи приемки выполненных работ, но не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета Подрядчика. 

Счет на оплату аванса № 86 Истец направил Ответчику 27.05.2020. Таким образом, Ответчик обязан был произвести оплату аванса до 01.06.2020.

В нарушение п. 3.1. Договора аванс оплачен Ответчиком несвоевременно по частям:

- 02.07.2020 платеж в размере 505 000 руб.;

- 07.07.2020 платеж в размере 500 руб.;

Истец своевременно и в полном объеме выполнил работы, предусмотренные Договором, и направил в адрес Ответчика по накладной №201209 от 09.12.2020 с сопроводительным письмом №1149-12-СП от 10.12.2020 соответствующие технические отчеты и закрывающие документы, в том числе Акт сдачи-приёмки выполненных работ №167 от 10.12.2020. Исполнительные сметы были направлены Ответчику 12.11.2020.

П. 7.2 Договора установлен срок рассмотрения результатов работ – 5 календарных дней с момента их получения. В указанный срок замечания Ответчика в адрес Истца не поступали. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы считаются принятыми без замечаний, Акт сдачи-приёмки выполненных работ №167 – подписанным Истцом в одностороннем порядке 15.12.2020, что подтверждает надлежащее выполнение работ Истцом

Таким образом, согласно пп. 3.3., 3.4 Договора Ответчик обязан было произвести оплату промежуточного платежа в размере 842 500,00 руб. до 20.12.2020, окончательный расчет в размере 337 000,00 руб. – до 13.06.2021.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь пп.11.1., 11.2 Договора в рамках досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес Ответчика претензию исх. № 744-10-ПР от 27.10.2021 г., содержащую требование оплатить выполненные Истцом работы по Договору, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств по Договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 114 961,93 руб., рассчитанной по 18.01.2022 включительно, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (1 179 500 рублей 00 копеек) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период с 19.01.2022 до момента оплаты.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Начало работ должно было состоятся не позднее 10.07.2020, а окончание работ не позднее 02.10.2020.

По условиям договора, технические отчеты готовятся Подрядчиком (Истцом) после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», соответственно работы в окончательном виде не могут быть сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком, а также акты выполненных работ не могут быть подписаны между сторонами, пока не будет получено положительное заключение экспертизы, по результатам которой будут подготовлены технические отчеты в соответствии с приложениями к договору № 1/1, № 1/2, № 1/3, № 1/4, и № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 и исполнительные сметы, составленные по итогам выполнения работ.

Кроме того, для подписания акта выполненных работ, подрядчик должен предоставить исполнительные сметы, составленные по итогам выполнения работ.

Экспертиза инженерных изысканий предполагает оценку исследовательских работ, проведенных в отношении инженерного проекта. Экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий. 

Таким образом, исполнительные сметы и технические отчеты, подготовленные на не утвержденную экспертизой проектную документацию, не могут представлять никакой ценности и не могут быть приняты.

Указанный договор с ООО «Первая Геотехническая Компания» (Истцом) был заключен ООО «ССС» (Ответчиком) во исполнение своих обязательств но договору с Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага по договору 59/ПИР-09/19 от 30.09.2019 на выполнение обмерных работ, обследования, инженерно-изыскательских работ, необходимых для корректировки проектной (в том числе рабочей) документации, корректировки проектной (в том числе рабочей) документации удалее - Работы, Документация) по объекту культурного наследия «Здание Общей трапезы на погребах, вторая половина XVI века, XVIII-XIX века», расположенного по адресу: Архангельская область. Приморский р-н, о. Большой Соловецкий, Набережная бухты Благополучия, д. 1, корп. 9 (Объект).

Со стороны Истца в обоснование заявленных исковых требований, не были представлены в материалы дела:

получение положительного заключение экспертизы документации, акты приема-передачи технической документации/результатов обследования, счета. Проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

предоставление после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» - отчета по инженерным изысканиям в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в изменяемом формате (в т.ч. dwg, dxf) и в формате pdf (Задания на выполнение проектно-изыскательских работ - приложения к договору № 1/1, № 1/2, № 1/3, № 1/4).

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как правильно указывает истец, обязанность по направлению проектной документации, разработанной истцом, на государственную экспертизу лежит на заказчике. Ответчик пояснил, что документация передана, но в настоящее время заключение еще не получено.

Таким образом, на стороне истца отсутствует просрочка исполнения обязательств, истец не может нести ответственность за нарушение сроков проведения экспертизы проектной документации.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ, но не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета Подрядчика. 

Суд не усматривает оснований для неприменения данной нормы договора. Поскольку первое из двух альтернативных условий: получение положительного заключения государственной экспертизы, - не наступило, но наступило условие об истечении 180 дней, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СвязьСтройСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Первая Геотехническая Компания» (ОГРН 

<

***>) 1 179 500,00 руб. задолженности, 114 961,93 руб. неустойки по состоянию на 18.01.2022, всего 1 294 461,93 руб., неустойку на сумму 1 179 500,00 руб. за каждый день просрочки начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты, а также 25 861,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.