Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13873/2024

31 июля 2024 г.

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования детский эколого – биологический центр «Эко-Дон» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404503, 

<

...>) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

            Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования детский эколого – биологический центр «Эко-Дон» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (далее МКУ ДО ДЭБЦ «Эко-Дон», ответчик) о взыскании пени по взыскании пени по договорам энергоснабжения №4030028/21 от 01.01.2021г., №4030168/22 от 31.03.2022г., №4030168/23 от 01.01.2023г., №4030168-1/23 от 25.05.2023г., №4039645-1/23 от 22.06.2023г., №4030028-1/23 от 01.12.2023г., №4030168/24 от 24.01.2024г., №4030028/20 от 30.12.2019г. за несвоевременную оплату расчетных периодов декабрь 2020г., апрель, июль, август, ноябрь, декабрь 2021г., декабрь 2022г., март, апрель, май, июнь, декабрь 2023г.,  январь, февраль 2024г. за период просрочки с 01.05.2021 по 28.02.2024 в размере 8 622,68 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик, возражений на иск не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, по последним известным адресам. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд 

Установил:

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МКУ ДО ДЭБЦ «Эко-Дон» (Потребитель) заключены договора купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) №4030028/21 от 01.01.2021г., №4030168/22 от 31.03.2022г., №4030168/23 от 01.01.2023г., №4030168-1/23 от 25.05.2023г., №4039645-1/23 от 22.06.2023г., №4030028-1/23 от 01.12.2023г., №4030168/24 от 24.01.2024г., №4030028/20 от 30.12.2019г. 

Согласно п. 1.1 договоров, Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложению 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 7.1 договора установлено, что срок оплаты за энергию (мощность) – окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора  истец  поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в декабре 2020г., апреле, июле, августе, ноябре, декабре 2021г., декабре 2022г., марте, апреле, мае, июне, декабре 2023г., январе, феврале 2024г., что подтверждено первичными документами.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 622,68 руб. за период просрочки с 01.05.2021 по 28.02.2024, рассчитанной на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Проверив расчет, суд находит его математически верным, возражений, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

            Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.  

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                                

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования детский эколого – биологический центр «Эко-Дон» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404503, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) 8 622,68 руб. пени, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина